Гражданское дело № 2-1264/2023

УИД 66RS0001-01-2023-000753-31

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.07.2023

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 05.07.2023

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е., 

при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 17.05.2013 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 153142 руб. 00 коп. под 46, 8% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ОАО «МТС-Банк» на ПАО «МТС-Банк». Заемщик в нарушение условий договора денежные средства в установленный срок не возвратил. 19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований ***. 19.11.2021 между СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.05.2013 *** в сумме 205 622 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 256 руб. 22 коп. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 17.05.2023 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 153 142 руб. 00 коп. под 46, 8% годовых на срок 60 месяцев. 

По условиям договора и в соответствии с графиком платежи осуществляются заемщиком ежемесячно 17 числа каждого месяца в размере 6 659 руб. 00 коп. (кроме последнего в размере 6976 руб. 05 коп.)

Согласно пункту 4.4.3 договора заемщик выразил согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав и обязательств по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, что им не оспаривалось. 

Из Устава ПАО «МТС-Банк» от 01.09.2016 следует, что наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк».

19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований ***2016, по которому к СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от Банка перешли права (требования) по кредитным договорам между, заключенными между заемщиками и ПАО «МСТ-Банк».

19.11.2021 между СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требований, по которому к истцу перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 17.05.2013 по 26.08.2020 в размере 257437 руб. 52 коп., из которых основной долг – 144018 руб. 64 коп., задолженность по процентам – 61603 руб. 47 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – 49187 руб. 3 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку истец направил настоящее исковое заявление в суд 04.04.2023, он вправе был претендовать на взыскание периодических платежей, срок уплаты которых наступил не ранее 04.04.2020. 

Вместе с тем суд учитывает обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

05.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области выдан судебный приказ № 2-2448/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 205 622 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 628 руб. 11 коп.

Судебный приказ от 05.10.2020 впоследствии был отменен на основании заявления должника определением мирового судьи от 13.10.2020.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Впервые за защитой своих прав по кредитному договору с заявлением о вынесении судебного приказа СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье 28.09.2020, то есть до истечения срока исковой давности по части платежей, срок уплаты которых наступил не ранее 28.09.2017.

С момента вынесения судебного приказа до его отмены течение срока давности приостанавливалось.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось, неистекшая часть срока составила 2 года 11 месяцев 15 дней.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 04.04.2023, то есть в пределах вышеуказанного срока, соответственно, истец вправе претендовать на взыскание платежей, срок уплаты которых наступил не ранее 28.09.2017.

Таким образом, исковые требования ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17.05.2013 *** подлежат частичному удовлетворению в размере 70 603 руб. 16 коп., из которых основной долг – 60 248 руб. 05 коп., проценты – 10 355 руб. 11 коп. (л.д. 12).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 5 256 руб. 22 коп. подлежат частичному возмещению, учитывая, что исковые требования удовлетворены на 34,3 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 802 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от 17.05.2013 *** в размере 70 603 (семьдесят тысяч шестьсот три) руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 60 248 (шестьдесят тысяч двести сорок восемь) руб. 05 коп., проценты – 10 355 (десять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 802 (тысяча восемьсот два) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало