Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-004205-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 октября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-485\25 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фреш» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, просил взыскать с ответчика ООО «Фреш» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 554 549,33 рублей, неустойку за период с 05.03.2024 по 21.03.2024 в размере 94 273,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф в размере 5% от суммы присужденной судом, расходы на оплату досудебной оценки в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000,00 рублей, указывая, что 15.10.2020 сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ФР-3664ИП, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру № 27.01.02.293 по адресу:***. Цена договора составила 15 608 318,00 рублей и оплачена истцом в полном объеме. Застройщик в нарушение условий договора передал квартиру с существенными недостатками. Истцом была направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва, просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.  

Как следует из материалов дела, 15.10.2020 истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ФР-3664ИП, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру № 27.01.02.293 по адресу:***. Цена договора составила 15 608 318,00 рублей и оплачена истцом в полном объеме. 10.08.2022 сторонами подписан акт приема-передачи и дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, согласно которому стороны по результатам осмотра объекта долевого строительства установили, что в объекте отсутствуют существенные недостатки, но имеются малозначительные недостатки, в связи с чем, стороны решили соразмерно снизить цену договора на 50 000,00 рублей (л.д. 128-129 том 1). В дальнейшем, истец обратился к специалисту для установления размера и стоимости недостатков, в ООО ИГ «БиН» для проведения строительно-технического исследования. Согласно заключению № 120224-13 от 12.02.2024, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков в жилом помещении составляет 898 364,69 рублей. 16.02.2024 истцом была направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа.  

По ходатайству ответчика определением Никулинского районного суда гор. Москвы от 19.11.2024 была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр». Согласно экспертному заключению № 751-04/25 от 18.04.2025, квартира по адресу: *** не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве № ФР-3664ИП от 15.10.2020 в части качества отделочных работ. Причиной возникновения недостатков (дефектов) является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 554 549,33 рублей. 

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил выводы, изложенные в выполненном им заключении.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Поскольку момент наступления обязательства по выплате денежных средств наступил в 2025 году, к данным правоотношениям применяются вышеуказанные положения закона, три процента от цены договора составляет 468 249,54 рублей, учитывая, что 10.08.2022 стороны заключили дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № ФР-3664ИП от 15.10.2020, по результатам осмотра установили перечень недостатков, в том числе, механические повреждения оконных/балконных блоков на общую сумму 30 000,00 рублей и указанная сумма была выплачена истцу 07.09.2022, что подтверждается платёжным поручением № 1310, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 438 249,54 рубля (468 249,54 – 30 000,00). 

В соответствии ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

22.03.2024 опубликовано Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». 

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, было установлено, что неустойка не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. с 22.03.2024 до 31.12.2024 включительно. 

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Постановления, в указанный период размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоявшего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

По состоянию на 01.07.2023 г. ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5 %.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.03.2024 по 21.03.2024 в размере 1424,90 рублей.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Исходя из расчета: (438 249,54 + 1 424,90 + 10 000,00) х 5% = 22 483,72 рублей, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащего взысканию штрафа.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной оценки в размере 25 000,00 рублей в разумных пределах, с учётом средних цен на аналогичные услуги.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, с учетом разумности, сложности дела, объема фактически оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 493,00 рублей.

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, с учетом изменений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 г. N 925 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326" в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фреш», ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2 *** в счет устранения недостатков 438 249,54 рублей, неустойку в размере 1424,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 22 483,72 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей, судебные издержки в сумме 25 000,00 рублей.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 31 декабря 2025 года.

Взыскать с ООО «Фреш» в доход бюджета гор. Москвы государственную пошлину в размере 13 493,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд гор. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.                                           

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2025 года.

 Судья