Дело № 2-6097/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Казань 

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Твоя недвижимость Казань» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Твоя недвижимость Казань» было заключено соглашение о задатке, согласно которому истец внес задаток в размере 50 000 рублей за покупаемую квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ответчик принял обязательство оказать содействие по сбору и оформлению квартиры в собственность, однако ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру другому покупателю- ФИО2. Вопреки п.3 соглашения ответчик задаток в размере 50 000 рублей истцу не вернул. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика двойную стоимость задатка в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика не явился, направленные по месту регистрации организации и фактическому нахождению судебные повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что судом расценивается как уклонение от получения судебной корреспонденции и участия в судебном заседании. Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства суд на основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Твоя недвижимость Казань» было заключено соглашение, согласно которому истец выдал ответчику задаток в сумме 50 000 рублей в счет причитающихся с него 2430 000 рублей по договору купли-продажи квартиры, принадлежащей продавцу ФИО3 и ФИО4, по адресу: 

<

адрес>(л.д.5).

В соответствии с п.3 Соглашения в случае отказа Продавца от заключения договора купли-продажи задаток в размере 50000 рублей возвращается покупателю в полном объёме.

В силу п. 5 Соглашения сроки оформления договора купли-продажи устанавливаются соглашением сторон, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный соглашением срок договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между истцом ФИО1 и продавцом указанного жилого помещения заключен не был.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 Мирза оглы (л.д. 6-7).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что от ответчика предложение о заключении договора купли-продажи квартиры не поступало, переданная истцом по соглашению сумма задатка возвращена не была, в связи с чем, просит взыскать с ответчика на основании статьи 380 ГК РФ двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу закона соглашение о задатке заключается с основным договором. При отсутствии основного договора переданная денежная сумма в соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации считается уплаченной в качестве аванса и подлежит возврату.

Судом установлено, что между истцом, как покупателем жилого помещения, и продавцом ни предварительный, ни основной договор купли-продажи, то есть основное обязательство, заключены не были.

Договор о задатке должен заключаться во исполнение обязательства, совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в основном договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре купли-продажи, предусматривающем определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка.

Использование в наименовании соглашения термина «задаток» само по себе в силу требований пункта 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в п.1 данной статьи.

Из положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задаток по своей природе как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства. Аванс подобно задатку засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции. Аванс свойствами задатка не обладает и возвращается в любом случае, если основное обязательство не исполнено.

Из толкования во взаимной связи норм статей 309,329,380,381 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная цель задатка- предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

По смыслу норм статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие свои доводы об отказе истца от заключения договора купли-продажи суду не представлены.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие на момент передачи денежных средств заключенного между истцом и продавцом квартиры основного или предварительного договора купли-продажи, а также то обстоятельство, что квартира по вышеуказанному адресу была отчуждена другому лицу, переданная по соглашению сумма является авансом и подлежит возврату истцу.

Таким образом, требование истца подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей. 

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Твоя недвижимость Казань» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твоя недвижимость Казань» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твоя недвижимость Казань» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1700 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного суда г Казани Л.Н. Зарипова