Дело № 2-2148/2019 

Мотивированное 

решение

изготовлено 28.06.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Чипашвили Е.А.,

с участием представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата произошло ДТП, в результате которого автомашина, принадлежащая на праве собственности ФИО3 получила механические повреждения. По договору цессии от дата право требования взыскания задолженности в размере страхового возмещения перешло от ФИО3 к ФИО2 В установленные законом сроки, дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик не произвел выплату, в связи с чем, была проведена независимая экспертиза, по результатам которой сумма восстановительного ремонта определена в размере 143842,85 рублей. дата ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение. В связи с тем, что требования истца в установленный срок, в заявленном объеме удовлетворены не были, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 143842,85 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по экспертизе в размере 28750 рублей, почтовые услуги в размере 410 рублей.

В последующем представителем истца были уточнены исковые требования в части взыскания почтовых расходов, просила взыскать почтовые расходы в размере 820 рублей.

Истица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истицы в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что право требования суммы страхового возмещения она по договору цессии передала ФИО2 С заявлением о выплате суммы страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» она не обращалась, вместе с тем, заявление написано ею, денежные средства от ПАО СК «Росгосстрах» по страховому событию она не получала, поскольку получила денежные средства от ФИО2 Заявление из ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения она отзовет.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать по доводам, изложенным в отзыве, из которого следует, что клиентом не была предоставлена испрашиваемая информация – анкета, заполненная по предлагаемой форме, в связи с чем, в выплате страхового возмещения было отказано, полагает отказ правомерным. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 указанной нормы, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым нормам или договору. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других с. предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, дата произошло ДТП, в результате которого автомашина «Дайхатсу ЮРВ» государственный регистрационный номер №, принадлежащая на праве собственности ФИО3 получила механические повреждения. По договору цессии от дата право требования взыскания задолженности в размере страхового возмещения перешло от ФИО3 к ФИО2, дата ФИО2 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В установленные законом сроки выплата страхового возмещения не была произведена.

ФИО2, была проведена независимая экспертиза, по результатам которой сумма восстановительного ремонта определена в размере 143842,85 рублей. Стоимость оплаты услуг эксперта составила 28750 рублей. дата ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, которая оставлена без удовлетворения.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для отказа страховщиком в выплате, суд учитывает, что первоначальным цессионарием, а также цедентом не была заполнена анкета, направленная страховой компанией, в соответствии с требованиями ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ, то, по смыслу действующего законодательства, одной из основных контрольных процедур (по п. 1 ст. 7 закона № 115-ФЗ) для организаций, перечисленных в ст. 5 закона № 115-ФЗ, является идентификация клиента. Идентификация клиента в банке или в приравненных к нему для целей закона № 115-ФЗ организациях представляет собой получение от клиента набора сведений до того, как банк (организация) начнет обслуживание. У физических лиц - граждан РФ уточняют Ф. И. О, гражданство, дату рождения, данные документа, удостоверяющего личность. 

Первоначальным получателем денежных средств является цедент, копия паспорта которого, содержащая все перечисленные в Федеральном законе № 115-ФЗ данные, была приложена к заявлению на получение страховой выплаты, что подтверждается входящим штампом на заявлении. 

При этом, в силу ч. 1 ст. 6 данного закона операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее. Однако, максимальные выплаты страховых компаний по ОСАГО не превышают 400000 руб. 

Более того, в соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к заявлению о выплате страхового возмещения заявитель прилагает следующие документы:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда, непредставление цедентом и первоначальным цессионарием заполненной анкеты, направленной ответчиком, не может являться основанием для отказа страховщиком в страховой выплате, поскольку им не представлено доказательств того, что отсутствие данной анкеты повлияло на обязанность страховщика выплатить страховое возмещение или на возможность определения размера страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 3 п. 10 Федерального закона от дата № 40-ФЗ и абзацем 5 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России дата N 431-П, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, предоставленное истцом, которое соответствует требованиям статьи 12.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), согласно которой независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение содержит информацию о квалификационных данных исполнителя, отчет выполнен лицом, включенным в Единый федеральный реестр экспертов-техников, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 143842,85 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 28750 рублей, на основании квитанции.

В силу положений п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в данном случае затраты на проведение экспертизы являются судебными расходами и подлежат удовлетворению с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма на экспертизу в размере 28750 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Почтовые услуги подлежат удовлетворению в заявленном размере 820 рублей, поскольку они были понесены по настоящему делу, подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4077 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения 143842,85 рублей, расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 28750 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые услуги в размере 820 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 4077 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока. 

Судья М.Н. Бойко