ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 г. 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения и в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за правонарушение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, игнорируя вышеуказанное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка 1198» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественного - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из витрины магазина взял две пачки сливочного масла «Экомилк» массой 180 гр., стоимостью 110 рублей 69 копеек за одну пачку, на общую сумму 221 рубль 38 копеек, две пачки сливочного масла «Простоквашино» массой 180 гр., стоимостью 90 рублей 19 копеек за одну пачку, на общую сумму 180 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму 401 рубль 76 копеек, принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», которые спрятал в карманы надетых на нем куртки и джинс. Затем ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным товаром, принадлежащим АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», прошел кассовую зону, не расплатившись за товар, и направился к выходу из магазина, намереваясь в похищенным скрыться с места преступления, однако свои преступные действия не довел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ФИО6 у выхода из магазина.

В судебное заседание представитель потерпевшего Потерпевший №1 не явился, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, так как причиненный материальный и моральный вред полностью возмещен. 

ФИО1 и его адвокат просили уголовное дело прекратить по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Изучив доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимого, защиты и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим и возмещением последнему причиненного вреда.

Вещественными доказательствами распорядится суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, производством прекратить с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: две пачки сливочного масла «Экомилк», две пачки сливочного масла «Простоквашино» переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 оставить в распоряжении последнего как законного владельца; диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле в течении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.В. Дуванова