66RS0015-01-2021-000207-23

Гражданское дело №2-315/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.03.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк (ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей 00 коп. под 35,35% годовых на 60 месяцев, в порядке и сроки, установленные договором. Свои обязательства по выдаче кредитных средств истец исполнил надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме. В свою очередь, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 153 560,29 руб., в том числе: 100 797,33 руб. – просроченный основной долг; 42 712,89 руб. – просроченные проценты; 8 589,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 460,55 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 271 руб. 21 коп./л.д.4-5/.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.5/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления повестки заказной корреспонденцией по месту регистрации, представила письменные возражения, в которых просила отказать в иске, а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ к процентам и неустойке.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев гражданское дело *Номер* по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании кредита с ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 400 000 руб. 00 коп. со сроком погашения 60 месяцев под 35,35% годовых /л.д.16/.

Ответчик была ознакомлена с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита /л.д.16/.

Истец свои обязательства выполнил, предоставив заемщику определенную договором сумму денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика /л.д.8-9/.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик ФИО4 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В соответствии с подписями в кредитном договоре, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, при этом неоднократно допускал просрочку ежемесячных выплат, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту /л.д.10-11/.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 153 560,29, в том числе: 100 797,33 руб. – просроченный основной долг; 42 712,89 руб. – просроченные проценты; 8 589,52 руб.– неустойка за просроченный основной долг; 1 460,55 руб. – неустойка за просроченные проценты /л.д.10-11/.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

В период действия кредитного договора открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО Сбербанк) сменило наименование на публичное акционерное общество Сбербанк (ПАО Сбербанк) в соответствии с положениями п. 1 ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

*Дата* истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору /л.д.17/, однако, ответчиком доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме суду не представлено.

*Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу *Номер*, вынесенного *Дата* по заявлению ПАО Сбербанк на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по договору с должника ФИО1 /л.д.15/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, вследствие этого ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе расчетом задолженности.

В отношении требований банка о взыскании неустойки суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик до *Дата* года надлежащим образом исполняла обязательств по погашению кредита. С *Дата* года по *Дата* заемщиком платежи в счет погашения кредита больше не вносились. Из-за нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита кредитор предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, суд находит подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита, вследствие чего размер взыскиваемой с ответчика неустойки за просроченный основной долг подлежит уменьшению до 5 000 рублей, за просроченные проценты подлежит уменьшению до 1 000 рублей, что будет являться соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и не приведет к его необоснованному освобождению от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям. 

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 271 руб. 21 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями /л.д.6,7/, возмещение указанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Уральского Банка (ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 149 510 (сто сорок девять тысяч пятьсот десять) рублей 22 коп., в том числе:

100 797,33 руб. – просроченный основной долг; 

42 712,89 руб. – просроченные проценты; 

5 000,00 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 

1 000,00 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 271 (четыре тысячи двести семьдесят один) рубль 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных