Дело (УИД) № 19RS0010-01-2020-000173-94

Производство № 2 – 211/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года Ширинский районный суд с. Шира 

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г.,

при помощнике судьи Почикаеве Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что в Ширинском районном отделе службы судебных приставов по Республике Хакасия на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 18836,75 руб. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 94768,04 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1263 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, уч. 2. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнила требование о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в рамках иного исполнительного производства, входящего состав сводного исполнительного производства №-СД, в отношении ФИО2 судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество должника на общую сумму 6300 руб. Данное имущество готовится для передачи на принудительное исполнение. Ссылаясь на статью 278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Определением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МФК «Займер». 

В судебном заседании истец – судебный пристав – исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, отсутствовал, заблаговременно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом направлялась корреспонденция с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации ответчика по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, которая возращена адресату в связи с истечением срока хранения. Ранее от ответчика в адрес суда поступало заявление, в котором ФИО2 просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований не возражала. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МФК «Займер», надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, отсутствовали. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания в адрес суда не направили, позицию относительно заявленных требований не высказали. 

Представитель третьего лица – ПАО КБ «Восточный» ФИО3, действующая на основании доверенности № 1361-СФ от 05 февраля 2018 года, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала. Заранее представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный», позицию по заявленным требованиям не высказала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела, позицию ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на земельной участок по обязательствам его собственника допускается только основании решения суда.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), взыскание на имущество должника по исполнительном документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъясняется в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия, с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18467,40 руб., а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 369,35 руб., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток долга по данному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17678,27 руб. 

Во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58766,63 руб., а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 981,50 руб., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Размер задолженности по данному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56091,42 руб. 

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела судебных приставов исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД. 

Во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района с ФИО2 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15865,84 руб., а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 317,32 руб., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток долга по данному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15192,71 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38384,73 руб., а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 675,78 руб., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Размер задолженности по данному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39060,51 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. 

В соответствии с информацией судебного пристава-исполнителя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД составляет 128022,91 руб. 

Данная информация подтверждается представленными истцом исполнительными документами, а также постановлениями о возбуждении указанных выше исполнительных производств, постановлениями об объединении и присоединении исполнительных производств к сводному, постановлениями об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 

В рамках принудительного исполнения у ответчика выявлено имущество, принадлежащее ей на праве собственности, в виде земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, уч. 2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для одноквартирного усадебного жилого дома, площадью 1263 кв.м., кадастровый №. Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ограничения прав и обременения данного объекта недвижимости не зарегистрировано, кадастровая стоимость участка составляет 139953,03 руб. В пределах указанного земельного участка кадастровые номера объектов недвижимости отсутствуют. В свою очередь, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на данный земельный участок наложены прочие ограничения и обременение объекта недвижимости. 

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> уч. 2, объект недвижимости - здание отсутствует. 

На спорный земельный участок судебным приставом-исполнителем Ширинского РОСП УФССП России по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика и двух понятых наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) с предварительной общей стоимостью имущества в размере 100000 руб., который передан на ответственное хранение ФИО2

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Спорное имущество к таковому не относится.

Кроме того, актом о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД на имущество ФИО2, расположенное по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, а именно: диван, шкаф плательный, горку, телевизор, кровать детскую, - наложен арест с предварительной оценкой имущества в общем размере 6300 руб. 

Учитывая, что в ходе проведения исполнительных действий обратить взыскание на денежные средства должника в размере, необходимом для погашения имеющейся задолженности, не представилось возможным, обращение взыскания на иное имущество ФИО2 не будет в полной мере отвечать интересам взыскателей, принимая во внимание, что на протяжении длительного времени фактического исполнения требований вступивших в законную силу судебных актов должником не произведено, что нарушает права взыскателей, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд, рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На данный момент оснований полагать о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого заявлено требование, величине имеющихся неисполненных обязательств ответчика, не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу требований п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден, в соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ. 

Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию сумма в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить. 

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД на принадлежащий ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, уч. 2, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для одноквартирного усадебного жилого дома, площадью 1263 кв.м., кадастровый №. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. 

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение составлено и подписано 14 мая 2020 года. 

Председательствующий Д.Г. Укачикова