КОПИЯ

Дело № 2а-10303/2025

УИД 50RS0028-01-2025-011112-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Новохатько С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-10303/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме 20 896,20 руб., из них: по налогу на имущество с физических лиц за 2018 год в размере 6 562,27 руб., за 2023 год в размере 6 436,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 897,93 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 состоит на учете в Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области, является плательщиком налога на имущество, как лицо, на которое зарегистрированы объекты недвижимого имущества, на которые начислены налоги за 2018 и 2023 год.

В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления об уплате налогов, между тем, в установленный законодательством срок налог в полном объеме уплачены не были. Налоговым органом вынесено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с установленным сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 897,93 руб.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 897,93 руб. оставлен без рассмотрения.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основанием для направления налогоплательщику "Требования об уплате задолженности" с добровольным сроком уплаты является формирование отрицательного "Сальдо Единого налогового счета". В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области, является плательщиком имущественного налога, как лицо, на которое зарегистрированы объекты недвижимого имущества, на которые начислен налог за 2018 и 2023 годы.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области в срок, предусмотренный п. 2 ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма налога на имущество к уплате за 2018 год – 7 753,00 руб., сведения о направлении и вручении налогового уведомления отсутствуют;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма налога на имущество к уплате за 2023 год – 6 436,00 руб., налоговое уведомление направлено по адресу регистрации налогоплательщика.

Между тем, в установленный законодательством срок налоги в полном объеме налогоплательщиком не уплачены.

В связи с переходом на ЕНС, налоговым органом вынесено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с установленным сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по налогам – 46 354,00 руб., пени – 13 629,96 руб., получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом принято решение о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № и направлено в адрес налогоплательщика. В данном решении налогоплательщику сообщалось о наличии задолженности в размере 60 868,99 руб.

По истечении срока уплаты налога, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 Мировым судьей судебного участка№ 347 Мытищинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с п. 4. ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно статьям 399 - 401 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и подлежит оплате физическими лицами, обладающими правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, к которым относится жилое помещение, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Как следует из абзаца 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Разрешая заявленные требования и взыскивая с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год, суд исходит из того, что административный ответчик ФИО2, являясь лицом, на которое зарегистрирован объект недвижимого имущества, в силу закона был обязан в установленные законом сроки и размерах уплачивать вышеуказанные налоги. Документов, подтверждающих выбытие из владения объектов недвижимого имущества, указанные в налоговых уведомлениях за предъявляемый налоговый период, ответчиком в суд не представлено, также как и доказательств наличия каких-либо льгот по налогообложению.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность налогу на имущество с физических лиц за 2023 год в размере 6 436,00 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области в части взыскания с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, суд исходит из следующего.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 5 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, налоговым органом существенно нарушен срок обращения в суд, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании, в том числе, задолженности за 2018 год административный истец обратился к мировому судье за пределами установленного срока, более того, пропустив довольно значимый период времени по взысканию указанных налогов.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области (ИНН №) задолженность по налогу на имущество с физических лиц за 2023 год в размере 6 436,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 6 562,27 руб. отказать.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанных в настоящем решении суда налогов, в связи с чем записи из лицевого счета налогоплательщика (административного ответчика) по их уплате подлежат исключению.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2026 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева