Дело № 2-1054/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица - ФИО4 по 

<

адрес> РК в лице отдела по вопросам миграции о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании их прекратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что истцы являются наследниками вышеуказанной квартиры. Для оформления наследственных права истцам необходимо предоставить справку с места жительства умершего ФИО На момент смерти ФИО по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес> были прописаны ответчики: бывшая супруга умершего ФИО, которая не является наследником, и сын ФИО2 ФИО3, который также не является наследником. С 2006 года ответчики не проживают по вышеуказанному адресу. За жильем не следили и не платили. Жилье было долгое время заброшено. Ответчики всегда проживали по адресу: 

<

адрес>. Наличие регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу, создает препятствия для получения справки, необходимой для дальнейшего оформления наследства.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 на удовлетворении иска настаивала, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик (ее сын) ФИО3, который проживает вместе с ней по адресу: 

<

адрес>, не смог явится в суд, поскольку работает. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против исковых требований также не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо возражений с требованиями заявителя суду не предоставил. 

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, при этом на электронный адрес Бахчисарайского районного суда РК поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО8 

Представитель О. Р. по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, каких-либо возражений с требованиями заявителя суду не предоставило.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

На основании п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № из смысла ч.4 ст.31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Бахчисарайским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, является ФИО (л.д.7).

Из свидетельства о смерти серии I-АП № усматривается, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).Согласно материалам наследственного дела № в отношении имущества умершего ФИО, заведенного нотариусом ФИО6, после смерти ФИО в наследство вступили ФИО1 и ФИО1, а также ФИО, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.32-47). 

Из материалов наследственного дела № в отношении имущества умершей ФИО, заведенного нотариусом ФИО, после смерти ФИО в наследство вступила ФИО8 

Согласно ответа государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК за № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют. 

Таким образом, после смерти собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в наследство вступили его дети ФИО1 и ФИО1, которые по делу являются истцами. 

Из адресных справок № ОВМ-008/564 от ДД.ММ.ГГГГ и № ОВМ-008/565 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО7 по 

<

адрес> Республики Крым, усматривается, что по адресу: РК, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, зарегистрированы ответчики. 

Согласно акта депутата Бахчисарайского городского совета ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, не проживают (л.д.13). 

Поскольку зарегистрированные в спорной квартире ответчики членами семьи истца (собственника квартиры) не являются, совместного хозяйства стороны не ведут, общий бюджет у них отсутствует, взаимную поддержку друг другу они не оказывают, общих предметов быта не имеют, то у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. Истец, являясь собственником вышеуказанного жилого дома, вправе требовать устранения нарушения своего права собственности, а также признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением. 

Доказательства наличия между сторонами каких-либо соглашений относительно пользования спорным домом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорными жилыми помещениями в силу закона, суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Суд учитывает, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, является для них единственным пригодным для проживания местом жительства. При этом, суд принимает во внимание правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (дело 4-КГ13-27) о том, что бремя доказывания того обстоятельства, что спорное жилое помещение, является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства, возложено на ответчика, а не на истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истцов о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением обоснованы.

Регистрация места жительства ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о наличии у него права пользования жилыми помещениями, поскольку согласно ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истцов о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.12,56,60,67,98,194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: И.А. Янин