Дело № 1-71/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 24 сентября 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственного обвинителя Дмитриева Р.В., потерпевшего ФИО5, защитников Бердовской Л.В., предъявившей удостоверение № и ордер №, ФИО1, предъявившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 06.08. 2010 года Багратионовским районным судом Калининградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 23.10. 2012 года по отбытию наказания. 11.12. 2014 года осужден Багратионовским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 21.07. 2015 года освобожден по амнистии от 24.04. 2015 года; 14 марта 2017 года осужден мировым судьей 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года. 03 августа 2018 года постановлением Багратионовского районного суда условное осуждение отменено. Постановлено к исполнению наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и 

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, работающего кочегаром в МУП ЖКХ 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 25.09. 2013 года Гурьевским районным судом Калининградской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 28.03. 2014 года Правдинским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 25.09.2013 года. Общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания 12.12. 2016 года, 08.09. 2018 года изменена мера пресечения на содержание под стражей, ДД.ММ.ГГГГ года задержан и содержится в СИЗО-1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК 

РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 у ФИО3 и ФИО2, находящихся в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртных напитков, хранящихся в багажном отделении автомобиля марки «Ваз 2109» г.н. №, принадлежащего ФИО5, припаркованного на расстоянии 12 м от входа в подъезд 

<

адрес> 17 м от правого угла 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая и предвидя общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в указанное время, убедившись, что за ними никто не наблюдает, подошли к указанному автомобилю, принадлежащему ФИО5, где ФИО3, приискав неустановленный следствием предмет, пытался взломать замок багажника, однако не достигнув желаемого результата, ФИО3 и ФИО2 взялись руками за край крышки багажника, и дернув ее вверх, открыли, после чего из багажника тайно похитили 20 бутылок водки марки «Финская Силвер», стоимостью 80 рублей каждая, на сумму 1600 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 ущерб на указанную сумму.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимых по делу, заявленное ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 подтвердили своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласились с предъявленным им обвинением, признав, что совершили указанные в описательной части приговора действия.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые поддержали своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. 

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитников против удовлетворения ходатайства подсудимых не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 и ФИО2, каждого из них суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении им наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказание на их исправление и на условие жизни его семьи, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания прежнего наказания в ИК-8 характеризуется отрицательно, хроническими заболеваниями не страдает. 

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и заглаживание вреда потерпевшему. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 рассказал о совершенной им краже, суд признает в качестве явки с повинной, учитывая ее как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающими его наказание обстоятельствами, признаются наличие рецидива преступлений. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения материалами дела не подтверждено, сам ФИО3 поясняет, что алкоголь до совершения кражи, не употреблял.

ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, хроническими заболеваниями не страдает, по месту отбывания прежнего наказания в ИК-9 характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом признаются, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущербе потерпевшему.

Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 рассказал о совершенной им краже, суд признает в качестве явки с повинной, учитывая ее как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающими его наказание обстоятельствами, признаются наличие рецидива преступлений. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения материалами дела не подтверждено, сам ФИО2 поясняет, что в состоянии опьянения не находился.

Учитывая наличие у обоих подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения в отношении ФИО3 и ФИО2 ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3 и ФИО2, их ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и могли быть признаны основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 60, ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Суд учитывает, что оба подсудимых ранее отбывали наказание за совершение умышленных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встали, имея не погашенные судимости, вновь совершили преступление против собственности.

ФИО2 в настоящее время направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда в исправительную колонию строгого режима, ФИО3 нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни.

Суд приходит к выводу, что с учетом изложенных обстоятельств и личности виновных, им должно быть назначено строгое наказание в условиях изоляции от общества, так как только в этом случае буду достигнуты цели исправления подсудимых и восстановления социальной справедливости. 

Судом установлены смягчающие наказание подсудимым обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимым наказание в размере менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку он в настоящее время отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывать наказание подсудимые должны буду в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 14 марта 2017 года и окончательно назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» размерами 73х47 мм – хранить при материалах уголовного дела; след орудия взлома, перекопированный на пластилиновый слепок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Багратионовский» - уничтожить; 14 бутылок водки «Финская Силвер», хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить последнему, как владельцу.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин