26RS0029-01-2020-000506-47

Дело № 1-187\20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 23 апреля 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре Бадён И.Ю., Тучковой Ю.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска Володченко Д.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – в лице адвоката А\К г.Пятигорска ФИО2, представившей удостоверение №1698 и ордер №н085249 от 25.02.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятигорска уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 12.10.2009 Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с применением ст. 73 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно; 29марта 2010г. Кузьминским районным судом г.Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде 03 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 12 октября 2009г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден от наказания 25 апреля 2014г. по отбытию наказания ;13.07.2015 мировым судом судебного участка №4 Промышленного района г.Ставрополя по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24 августа 2015 г. приговор от 13 июля 2015г. изменен и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, освобожден по отбытию наказания 25 апреля 2016 г. ; 29.03.2017 Люблинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде условного лишения свободы сроком на 11 месяцев; 29 марта 2017г. мировым судьей судебного участка №43 района Зябликово г.Москвы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года; 12.09.2017 Люблинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.03.2017 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чегемского районного суда КБР от 01 октября 2018г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 20 дней, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, одна из которых, по предварительному сговору в группе лиц, а также,. покушался на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, однако, не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 15 часов 00 минут, находясь около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение товаров из магазина «Модис» с лицом, в отношении которого, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распределив между собой роли таки образом, что должны были пройти в помещение магазина 

<

данные изъяты>,присмотреть вещи, которые необходимо похитить, затем, поочередно каждый должен был взять их с торговых стеллажей и сложить в заранее приготовленный ФИО1 пакет, обмотанный фольгой для защиты от антикражных датчиков после чего, выйти из магазина. Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. тоже время, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, прошли в торговый зал вышеуказанного магазина «Модис» акционерного общества 

<

данные изъяты> (далее по тексту 

<

данные изъяты>) где, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору в группе лиуц подошли к торговым стеллажам и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, действуя согласно заранее распределенных ролей, путем свободного доступа, ФИО1 взял двое спортивных брюк серого цвета артикул М181S00042, стоимостью 1000 рублей, куртку мужскую черного цвета артикул M182M00214, стоимостью 2000 рублей и сложил в имевшийся у него пакет, а лицо,в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в соответствии со своей преступной ролью, взял двое трусов мужских артикул M182U00121, стоимостью 598 рублей, сложив их в тот же пакет. После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вышли из магазина 

<

данные изъяты> и, таким образом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно: двое спортивных брюк серого цвета артикул М181S00042, стоимостью 500 рублей за одни, на сумму 1000 рублей, куртку мужскую черного цвета артикул M182M00214, стоимостью 2000 рублей, двое трусов мужских артикул M182U00121, стоимостью 299 рублей за одни, на сумму 598 рублей, а всего на общую сумму 3598 рублей, чем причинили 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму, после чего, ФИО1 и ФИО9 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 14 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее по тексту 

<

данные изъяты>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к торговым стеллажам с товаром и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащую 

<

данные изъяты> бутылку коньяка «Хеннеси ХО», объемом 0,7 литра, стоимостью 10383 рубля 04 копейки, поместив его в рюкзак, находившийся при нем. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> общества с ограниченной ответственность 

<

данные изъяты> (далее по тексту 

<

данные изъяты>), расположенном на втором этаже торгового цента «Волна», по адресу: 

<

адрес> А, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговым стеллажам с товаром, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие 

<

данные изъяты> сумку женскую артикул 04806080, стоимостью 4990 рублей, сумку женскую артикул 04806070, стоимостью 3299 рублей, две сумки мужские артикул 06504160, стоимостью 3499 рублей за одну, на сумму 6998 рублей, три сумки мужские, артикул 06530170, стоимостью 1999 рублей за одну, на сумму 5997 рублей, сумку мужскую артикул 06505020, стоимостью 2499 рублей, сумку мужскую артикул 06506140, стоимостью 4798 рублей, сумку для ноутбука артикул 10730000, стоимость 1399 рублей, мокасины мужские летние артикул 92706310, стоимостью 3499 рублей, мокасины мужские летние артикул 92706130, стоимостью 3499 рублей, туфли мужские классика артикул 03406090, стоимостью 5490 рублей, туфли мужские артикул 03806010, стоимостью 5490 рублей, шлепанцы мужские артикул 03106010, стоимостью 2799 рублей, сандалии мужские артикул 02806090, стоимостью 2199 рублей, сандалии мужские артикул 02806290, стоимостью 2499 рублей, полуботинки мужские летние для активного отдыха артикул В3506020, стоимостью 3999 рублей, туфли летние артикул 80206060, стоимостью 1999 рублей, туфли для девочек артикул 90805000, стоимостью 1199 рублей, два кабеля для зарядки, стоимостью 99 рублей за один, на сумму 198 рублей, и сложил все вышеперечисленное в свои сумки. 

После этого, ФИО1 с похищенным стал выходить из вышеуказанного магазина, при выходе из которого, был остановлен директором магазина 

<

данные изъяты> ФИО15, которая увидев его преступные действия, спросила, оплатил ли он товар, после чего, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО15, доводя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, причинил имущественный ущерб 

<

данные изъяты>, игнорируя законное требование ФИО15, покушаясь его открыто похитить, чем причинил бы 

<

данные изъяты> материальный вред на общую сумму 62850 рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из торгового центра «Волна», был задержан сотрудниками охраны.

По эпизоду кражи в магазине 

<

данные изъяты>:

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, а также показания, данные на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления подтверждает полностью, в содеянном раскаивается. 

При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, обвиняемый ФИО1, также признавая себя виновным, показал о том, что… ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по месту своего жительства, изготовил из подручных средств фольги и скотча пакет размером 40х40 см. Данную конструкцию в виде пакета, он сделал для того, чтобы можно было в указанный пакет сложить вещи, который он намеревался похитить из магазина, к которым прикреплен защитный магнит и беспрепятственно их похитить из магазина. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, взяв указанный им картонный пакет и встретился возле своего дома с ФИО9 В ходе беседы с ФИО9 он предложил ему поехать в 

<

адрес>. На что ФИО9 ответил согласием. В районе своего дома, они встретили своего знакомого Свидетель №1, которого попросили отвезти их в 

<

адрес>. На что Свидетель №1 ответил им своим согласием. Подъехав к магазину «Поиск» расположенном по 

<

адрес>, он попросил Свидетель №1 подождать их в салоне своей автомашины. После чего, они вышли на улицу, где он предложил вместе совершить из магазина кражу вещей, а также он продемонстрировал ФИО9, находящийся при нем картонный пакет, которым можно незаметно похитить из магазина вещи. На его предложение совершить вместе кражу вещей, ФИО9 ответил ему своим согласием. Примерно в 15 часов, они вошли в помещение магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу 

<

адрес>. После чего, прошли к дальнему стеллажу с мужскими вещами, находящиеся в левом крайнем углу, в помещении магазина. Принесенный с собой картонный пакет положил возле стеллажа с одеждой. После чего, он сказал ФИО9, чтобы тот похищал со стеллажа необходимые ему вещи и складывал их в его сумку. ФИО9 положил в данный пакет две пары спортивных штанов и куртку, он положил в пакет две пары трусов, что еще похитили, он в настоящее время не помнит. После чего, сложив вещи в пакет, вместе с ФИО9 направились к выходу из магазина «

<

данные изъяты>» при этом, не оплатив за вещи, тем самым, скрылись с места совершения преступления. Выйдя на улицу с похищенными вещами, они сели в салон автомобиля Свидетель №1 и попросили отвезти их обратно домой в 

<

адрес>, 

<

адрес>. По пути следования домой, сотрудники ДПС на стационарном посту при выезде из 

<

адрес> остановили автомобиль и сообщили, что их подозревают в краже вещей из магазина. После чего, доставили их всех в отдел полиции 

<

адрес>, где в дальнейшем была изъята сумка, в которой находились похищенные им с ФИО9 вещи. Вещи, которые они похитили из магазина, в дальнейшем планировали оставить себе для того чтобы носить.(т.1 л.д.104-107,111-114)

Кроме признания вины ФИО1, она подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14 на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в виду ее неявки в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что является директором магазина «

<

данные изъяты>», магазин которого относится к организации АО «

<

данные изъяты>». Данная организация арендует помещение в ТЦ «Планета» по адресу: 

<

адрес>, где расположен магазин «

<

данные изъяты>». Данный магазин расположен на первом этаже сразу при входе в помещение торгового центра. Рабочий график работы с 09 часов до 18 часов, выходные дни суббота, воскресенье. В помещении магазина «

<

данные изъяты>» расположены камеры видеонаблюдения. Так как она является материально ответственным лицом, то она периодически просматривает камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, она, примерно в 19 часов 30 минут, находясь у себя на работе решила просмотреть запись камер видеонаблюдения, установленные в помещении магазина. Просматривая камеры, она увидела на видеозаписи, что в помещение магазина примерно в 15 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ зашли двое ранее ей незнакомых молодых парней. У одного из парней была сумка белого цвета. После чего, двое парней направились в сторону стеллажей с мужской одеждой и стали их рассматривать. В дальнейшем, двое данных парней стали складывать в принесенную с собой сумку вещи, принадлежащие нашему магазину, а именно они сложили в принесенную ими сумку: две пары спортивных штанов серого цвета, общей стоимостью 491 рубль, 28 копеек, одну куртку на синтепоне (болоньевую) черного цвета с капюшоном, стоимостью 1102 рубля, 96 копеек, и две пары трусов черного цвета на общую сумму 172 рубля 60 копеек. Согласно транспортной накладной № болоньевая куртка поступила на продажу в наш магазин ДД.ММ.ГГГГ, согласно транспортной накладной № спортивные штаны поступили на продажу в наш магазин ДД.ММ.ГГГГ и две пары трусов согласно транспортной накладной № в наш магазин поступили на реализацию ДД.ММ.ГГГГ. После чего данные парни, не оплатив товар, который они сложили в свою сумку, покинули помещение магазина. Каждый товар оснащен противокражными клипсами и на выходе из магазина установлены антикражные рамки, которые когда данные парни покидали наш магазин, с неоплаченным товаром не сработали по неизвестным мне причинам. Она предполагает, что сумка, которую собой принесли данные парни внутри могла быть обмотана фольгой, в связи с чем не сработали антикражные рамки. В ходе совершенного преступления организации АО «

<

данные изъяты>» причинен общий материальный ущерб на сумму 1766 рублей, 84 копеек. Данный материальный ущерб для фирмы АО «

<

данные изъяты>» является не значительным, так как у данной фирмы на территории Российской Федерации примерно 140 магазинов «

<

данные изъяты>». Кроме того, с заключением эксперта товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ, она полностью согласна, и ущерб на сумму 3 598 рублей. Данный материальный ущерб для магазина является незначительным. Более каких – либо вещей из помещения магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> после проведенной им поверки, похищено не было. (т. 1 л.д.230-232);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что на протяжении длительного времени он знаком с ФИО9 и ФИО1, которые, как и он являются жителями 

<

адрес>. В 

<

адрес> он зарабатывает на жизнь, занимаясь частным извозом на своей автомашине марки «ВАЗ-2109», г\н № регион, зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он, примерно в 13 часов 30 минут, находился в районе ТЦ «Звездный» 

<

адрес>, где встретился со своими знакомыми ФИО9 и ФИО1 В ходе беседы ФИО1, попросил его отвезти его с ФИО9 в 

<

адрес>, чтобы погулять. Также ФИО1 сказал ему, что заплатит деньги в сумме 1000 рублей. На что он согласился. Когда ФИО1 садился в салон его автомобиля, то у того при себе был пакет из картона белого цвета, размером примерно 40х40 см. Приехав в 

<

адрес> примерно в 15 часов, в район ТЦ «Планета» расположенного по 

<

адрес> ФИО1 попросил его подождать в салоне автомашины, так как ему с ФИО9 нужно было сходить в магазин. На что он остался ждать их в салоне своей автомашины. Когда ФИО1 выходил из машины, то он взял собой, как ему показалось пустой принадлежащий ему картонный пакет белого цвета. Примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 вместе с ФИО9 вернулись обратно и сели в салон его автомобиля. В руках у ФИО1 находился указанный им картонный пакет белого цвета, в котором он увидел, что находятся какие – то вещи. После чего, они направились обратно к себе домой в 

<

адрес>. По пути следования, его автомашину на посту ДПС при выезде из 

<

адрес> остановили сотрудники ДПС и сообщили им, что их подозревают в краже вещей из магазина. После чего сотрудниками полиции, в дальнейшем была осмотрена его автомашина, и был изъят картонный пакет, в котором находились вещи. Хочу пояснить, что в тот момент, когда он встретился с ФИО1 тот был одет в спортивный серый костюм, безрукавку темного цвета, на голове была одета бейсболка синего цвета. ФИО9, был одет в спортивный черный костюм, на голове была одета черная бейсболка. О том, что ФИО1 и ФИО9 хотели совершить кражу вещей из магазина на территории 

<

адрес>, ему ничего об этом известно не было, так как они ему об этом ничего не рассказывали. Когда его, ФИО1 и ФИО9 задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции по 

<

адрес>, то в ходе беседы он с их слов узнал, что они имеют непогашенные судимости, а также он узнал от них, что они совершили кражу вещей из магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, куда он их подвозил. После чего ФИО1 попросил его взять на себя вину в совершении кражи вещей, которую он не совершал, а именно тех вещей, которые находились в салоне его автомобиля. Так как ему стало жалко ФИО1 и ФИО9, так как их могли посадить в тюрьму, он написал явку с повинной, где признался в совершении преступления, которого он не совершал. Так как он не имеет никакого отношения к преступлению, которое совершил ФИО1 вместе с ФИО9, он вину в совершении преступления не признает. При ФИО1, когда он сел в салон его автомобиля в 

<

адрес>, находилась спортивная сумка черного цвета «Адидас», что в ней находилось он не знает. Как он помнит, в настоящее время, данная сумка ФИО1, была в дальнейшем возращена сотрудником полиции. Что находилось в спортивной сумке, принадлежащей ФИО1 ему неизвестно. Его показания в качестве свидетеля просит взять за основу его показаний, так как другие данные им показания, а именно его объяснение истолковано им неверно и своими первоначальными показаниями он хотел помочь своим друзьям. (т. 1 л.д.124-126 );

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что с 2014 года он работает в должности старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

адрес>. В его обязанности входит: охрана общественного порядка, обеспечения беспрепятственного и безаварийного проезда участниками дорожного движения, недопущение ДТП на маршруте патрулирования, составление административных материалов за нарушение ПДД. В период времени с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находился в наряде, а именно нес службу на стационарном посту 380 километр, расположенный при выезде из 

<

адрес> в сторону КБР. Примерно в 16 часов мною за нарушение ПДД, был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2109, г\н № регион, под управлением ранее ему незнакомого гражданина, как стало известно его имя Свидетель №1 Также в салоне автомобиля находились еще двое молодых людей, позднее как стало известно ФИО1 и ФИО9 В связи с тем, что водитель данной автомашины вызвал у него подозрение, он решил досмотреть остановленный им автомобиль. При досмотре автомашины, на заднем пассажирском сиденье находился картонный пакет белого цвета, внутри которого находилась упаковка в виде пакета выполненная из фольги, обмотанная лентой скотч. В данном картонном пакете находились вещи, к которым были прикреплены защитные магниты. На его вопрос кому принадлежат вещи, никто ему ничего существенного ответить не смог. Тогда им было принято решение вызвать на место происшествия следственно - оперативную группу, которая в дальнейшем занималась данными гражданами и изъяла обнаруженные вещи. В дальнейшем, ему стало известно, что ФИО9 и ФИО1 причастны к совершению кражи вещей из магазина 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 136-138)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого, изъята запись с камеры видеонаблюдения и записана на СД диск (т. 1 л.д. 33-37);

-протоколом осмотра с участием Свидетель №1 места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, в комнате для разбирательства с доставленными лицами, изъяты белая картонная сумка, в которой находится упаковка из фольги в виде сумки, обмотанная лентой скотч ; две пары спортивных штанов серого цвета, болоньевая куртка черного цвета с капюшоном и две пары трусов черного цвета (т. 1 л.д. 18-19), которые согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГг. осмотрены (т.1 л.д.91) и признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (т.1 л.д.92);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. вещественное доказательство – две пары спортивных штанов серого цвета, болоньевая куртка черного цвета с капюшоном и две пары трусов черного цвета возвращены потерпевшей ФИО14 (т.1 л.д.93) 

-протоколом осмотра с участием ФИО1 предмета – СД диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленного в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, упакованного в бумажный конверт, признанного вещественным доказательством и приобщенным к уголовному делу в качестве такового. Согласно данного протокола, при просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в помещение магазина «

<

данные изъяты>» заходит ФИО1 с пакетом белого цвета в руке с ФИО9 После чего, оба подходят к стеллажу с вещами и складывают в пакет вещи. Затем,ФИО1 берет в руки пакет и покидает вместе с ФИО9 помещение магазина. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 на данной видеозаписи запечатлен момент, когда он ДД.ММ.ГГГГг. вместе с ФИО9 совершил кражу вещей(т.1 л.д. 115-117)

-протоколом осмотра транспортных накладных, в которых содержатся сведения об отправителе и дате отправке товара в АО «

<

данные изъяты>» ТРК «Планета» со сведениями о партии поступившего товара в магазин, расположенный по адресу 

<

адрес>.Салтыковская, 

<

адрес> подписями лица, принявшего товар, признанными по делу вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых ( т.3 л.д.103-106)

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг., который подробно сообщил о совершенной им вместе с ФИО9 краже имущества-мужских вещей из магазина «Модис» в 

<

адрес>, указав магазин, а также место нахождения стеллажа в магазине, откуда их были похитил вещи. (т. 1л.д.119-123)

-заявлением (явка с повинной) ФИО1, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенной им совместно с ФИО9 кражи вещей из магазина «Модис»; (т. 1 л.д.29)

-заявлением (явка с повинной) ФИО9, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о краже им совместно с ФИО1 вещей из магазина «Модис» (т.1 л.д.26);

-заявлением ФИО14, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении кражи товара из магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д.5 );

-заключением эксперта-товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что, общая среднерыночная стоимость, похищенных предметов на ДД.ММ.ГГГГ составила 3598 рублей, из них – стоимость спортивных брюк серого цвета артикул M181S00042 в количестве 2 пар – 1000 рублей, куртки мужской черного цвета артикул M182M00214 – 2000 рублей; трусов мужских артикул M182U00121 в количестве 2 пар -598 рублей. (т. 1 л.д. 67-73);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. материалы уголовного дела в отношении ФИО9 выделены в отдельное производство и уголовному делу присвоен № (т.3 л.д.141)

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО1 об обстоятельствах преступления, совершенного им. 

У суда нет оснований не доверять признанию вины ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Установлено, что ФИО1 действовал совместно и согласованно с лицом, в отношении которого, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в целях тайного хищения чужого имущества, так как оба заранее договорились о совместном совершении преступления, распределив между собой роли. О совместности и согласованности их действий свидетельствует то, что во время кражи, они действовали как одно целое, словесно и в действиях, дополняя друг друга и не пресекая друг друга в тайном хищении имущества в магазине «

<

данные изъяты>». Впоследствии, также совместно, распорядились похищенным, что в совокупности подтверждает наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – совершение преступления по предварительному сговору группой лиц. 

Приведенные доказательства в совокупности подтверждают виновность ФИО1 и считая ее установленной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

По эпизоду кражи в магазине «

<

данные изъяты>»:

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, а также, данные им на предварительном следствии показания подтверждает полностью, в содеянном раскаивается. 

Так, при допросе на предварительном следствии ив качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в районе Новокосино 

<

адрес>, когда примерно в 14 часов 00 минут, он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», который находится в районе 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом при себе на спине у него был принадлежащий ему рюкзак. В магазине онобратил внимание на стеллаж с дорогим алкоголем. Рассмотрев представленную продукцию, он обратил внимание на коньяк марки «Хеннесси» объемом 0,7 литра в коробке. В тот момент у него возник умысел на хищение данного коньяка, так как денежных средств, чтобы его приобрести, у него не было. Он взял со стеллажа коробку с указанным коньяком, после чего, прошел по магазину небольшое расстояние, и убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, спрятал данную коробку с коньяком в свой рюкзак. После чего, он вышел из магазина, при этом его действия остались незамеченными для окружающих. После чего, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. (т. 2 л.д.198-200, 201-204, т.2 л.д.240-243)

Кроме признания вины ФИО1, она подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО16 на предварительном следствии которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что он является руководителем департамента предотвращения потерь ООО «

<

данные изъяты>». Также он является представителем ООО «

<

данные изъяты>» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11 ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» входят в состав одного холдинга. Он осуществляет контроль за деятельностью 13 магазинов «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» в том числе и магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанных магазинах через день проводится инвентаризация по дорогостоящемуэлитному алкоголю. Так, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача одной бутылки коньяка марки «Хеннесси» объемом 0,7 литра, стоимостью 10.383 рубля 04 копейки без учета НДС. Далее были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина. В ходепросмотра записи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 14 минут неизвестный молодой человек тайно похитил указанный товар из магазина. После чего, о совершении преступления он сообщил по телефону в дежурную часть ОМВД России по району Новокосино 

<

адрес>. 

Таким образом, в результате совершения преступления ООО «

<

данные изъяты>» причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 10 383 рубля 04 копейки. (т. 2 л.д.185-187); 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по району Новокосино 

<

адрес>обратился Свидетель №5 Р.А. от лица ООО «

<

данные изъяты>», который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> произошла кража одной бутылки коньяка марки «Хеннесси ХО», объемом 0,7 литра и стоимостью 10.383 рубля 04 копейки без учета НДС. С целью установления лица, совершившего данное преступление им былипросмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, а также с камер видеонаблюдения, расположенных в непосредственной близости от данного магазина. В ходе анализа видеонаблюдения было установлено, что тайное хищение указанного товара из магазина совершает ранее неизвестный ему молодой человек. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, он прибыл в ОМВД России по району 

<

адрес>, когда увидел задержанного, в котором узнал молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу вышеуказанной бутылки коньяка из магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу; 

<

адрес>. Задержанным оказался ранее неоднократно судимый ФИО1, он находился в отделе полиции по подозрению в совершении грабежа из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Далее, им с ФИО1 было получено объяснение, в котором он подробно рассказал о совершении им вышеуказанных преступлений и признал свою вину в полном объеме. (т. 2 л.д. 209-211); 

Показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что в настоящее время он состоит на службе в Отделе МВД России по району 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по району 

<

адрес>обратился Свидетель №5 Р.А. от лица ООО «

<

адрес>», который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> произошла кража одной бутылки коньяка марки «Хеннесси ХО», объемом 0,7 литра, стоимостью 10.383 рубля 04 копейки без учета НДС. После чего им от ФИО16 было получено письменное объяснение по данному факту. Далее им совместно с участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по району Новокосино 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4 с целью установления лица, совершившего данное преступление, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения,установленных в данном магазине, а также с камер видеонаблюдения, расположенных в непосредственной близости от данного магазина. В ходе анализа видеонаблюдения было установлено, что тайное хищение указанного товара из магазина совершает ранее неизвестный молодой человек кавказкой наружности. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 прибыл в ОМВД России по району 

<

адрес>, когда увидел задержанного, в котором узнал молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу вышеуказанной бутылки коньяка из магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Задержанным оказался ранее неоднократно судимый ФИО1, который находился в отделе полиции по подозрению в совершении грабежа из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Далее участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 с ФИО1 было получено объяснение, в котором тот подробно рассказал о совершении им вышеуказанных преступлений и полностью признал свою вину. После чего, ими в полном объеме были собраны материалы проверки по факту совершения ФИО1 кражи из магазина магазине «

<

данные изъяты>»,расположенного по адресу: 

<

адрес> грабежа из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, и переданы в отделение дознания для принятия решения. (т. 3 л.д.80-82)

Вина подсудимого подтверждается совокупностью, исследованных судом, письменных доказательств: 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.01.2020г., в рамках которого, зафиксировано место совершения преступления. (т. 3 л.д.100-102);

-протоколом осмотра предметов от 15.06.2019г. - компакт-диска с двумя фрагментами видеозаписи по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения товара из торгового зала магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 3 л.д.12-14 );

-протоколом осмотра предметов от 23.06.2019г. - товарно-транспортной накладной №М4А-423159 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по запросу ООО «

<

данные изъяты>». (л.д.18-19 );

- заявлением ФИО16, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по району Новокосино за № от ДД.ММ.ГГГГ о хищении из магазина ООО «

<

данные изъяты>» имущества. (т. 2 л.д.132); 

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО1 об обстоятельствах, совершенного им преступления. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Приведенные доказательства в совокупности подтверждают виновность ФИО1 и считая ее установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества. 

По эпизоду покушения на грабеж в магазине «

<

данные изъяты>»:

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, а также признательные показания на предварительном следствии, подтверждает полностью. В содеянном раскаивается. 

При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 виновным себя признал полностью и показал о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находился в районе 

<

адрес>, зашел в ТЦ, название не помнит, где поднялся на второй этаж. При этом на спине у него находился рюкзак, а в руках была матерчатая сумка. В какой-то момент он почувствовал себя неважно и он зашел в первый попавшийся магазин «

<

данные изъяты>». В магазине у сотрудников магазина спросил разрешения присесть, чтобы прийти в себя. Он прошел в магазин, присел на диван, через некоторое время стало легче и оставив, принадлежащий рюкзак в магазине, он пошел умыться. После, он вернулся в магазин за рюкзаком. В этот момент он осмотрел стеллажи с представленным товаром и в этот момент у него возник умысел на хищение товара из магазина для личных нужд. Из магазина он взял сумки, сколько именно не помнит, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, в данные сумки складывал различную обувь, портмоне, зарядные устройства. Товара было много, назвать, сколько, и что именно он похитил не может пояснить. После, держа в руках похищенный товар, направился к выходу из магазина. На выходе из магазина сотрудник магазина, спросила у него, оплатил ли он товар, на что он не ответил и направился к эскалатору. Когда он подходил к эскалатору, услышал как кричат "Стой", обернувшись в сторону магазина, он увидел сотрудницу магазина, которая кричала ему. В этот момент он побежал на эскалатор. На эскалаторе он не стоял, а бежал с него вниз на первый этаж, при этом, не оборачивался, но слышал, как женский голос кричит ему остановиться и просит на помощь охрану. С похищенным он побежал к выходу из магазина, как вдруг его кто-то схватил за рюкзак, и остановил его. Это был охранник магазина. Когда он остановил его, к ним сразу же подбежала сотрудница магазина. Далее ему сообщили, что вызваны сотрудники полиции. В момент ожидания сотрудников полиции он, сотрудница магазина и охранник оставались на месте, при этом, похищенное имущество он положил на землю рядом с ними. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых, с его участием и участием сотрудницы магазина провели осмотр места происшествия. В ходе осмотра похищенное имущество было изъято. После чего, он был доставлен в ОМВД России по району Новокосино 

<

адрес>. (т.2 л.д.121-123, т. 2 л.д.240-243,)

Кроме признания вины ФИО1, она подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО15 на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в виду ее неявки в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что она является директором магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. ФИО3 располагается на втором этаже в ТЦ «Волна». Также она является представителем ООО «

<

данные изъяты>» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте, стояла около входа в магазин, когда примерно в 20 часов 00 минут продавец-кассир магазина сообщила ей, что в торговом зале магазина стало плохо молодому человеку и он вышел подышать свежим воздухом и при этом оставил на стеллаже в торговом зале свой рюкзак. Где именно был этот рюкзак, она не смотрела. Примерно через пять минут, она увидела как в магазин зашел ранее ему неизвестный молодой человек, поздоровался с ней, она рассказала ему о проходящей в магазине акции.Молодой человек был бледным и его лицо было влажное, как будто тот умывался. Она поняла, что про этого молодого человека говорила мне кассир и что именно его рюкзак остался в магазине.Молодой человек попросил разрешения присесть, она разрешила и он прошел в торговый зал и присел на пуфик. Он находился от нее на расстоянии примерно три-четыре метра. Молодой человек прошел к стеллажам с мужской обувью и стал ее примерять. Ей показалось странным,что человеку плохо, а он меряет обувь. Далее, она продолжила заниматься своими делами. Через, примерно десять минут, она увидела, что данный молодой человек направляется к выходу из магазина, при этом на его руках через ручку были надеты четыре сумки магазина, две женские и две мужские и в руке была еще сумка для ноутбука. Данные сумки по внешнему виду были очень объемные. На спине молодого человека был рюкзак. Как она поняла, который он ранее оставлял в магазине. Она направилась к молодому человеку и спросила у него оплатил ли он товар, молодой человек промолчал и, ускорив шаг, пошел к эскалатору. Она подошла к продавцу-кассиру и уточнила оплатил ли данный молодой человек товар. Продавец-кассирсказала, что молодой человек ничего не оплачивал. После чего, она побежала за ним. Выбежав из магазина, она увидела, что молодой человек находится на эскалаторе и едет вниз. Она побежала на эскалатор, при этом она стала кричать «Стой! Вор!» (повторила несколько раз), однако молодойчеловек на ее крики не обернулся, а побежал вниз по эскалатору. Далее с эскалатора, она продолжил бежать к выходу из магазина. Она бежала за ним и кричала ему «Стой». Далее, она, поняла, что догнать его не сможет, и она знала, что на первом этаже ТЦ есть охрана, она сталакричать «Охрана, вор!», молодо человек при этом не останавливался, бежал к выходу. В какой-то момент навстречу молодому человеку выбежал охранник и поймал его. Указанный охранник по рации сообщил второму охраннику о произошедшем. Второй охранник нажал кнопку вызова сотрудников полиции. В момент ожидания сотрудников полиции, она, охранник, молодой человек оставались на месте. С себя молодой человек товар скинулна пол. До приезда сотрудников полиции они ничего не трогали. Через некоторое время в магазин прибыли сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых с ее участием и с участием ФИО24М.М. произвели осмотр места происшествия. Перед началом осмотра местапроисшествия участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра. Также нам было объявлено, что при осмотре будет использован фотоаппарат. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято похищенный товар, а именно четыре сумки, две мужские и две женские, сумка для ноутбука, в которыхнаходилось три сумки мужских типа «портмоне», две пары мокасин мужских летних, две пары классических мужских туфель, одна пара мужских шлепанцев, две пары мужских сандалии, одна пара кроссовок, две пары детской обуви для девочек, два кабеля для зарядки, две мужскиесумки. По поводу обнаруженного и изъятого она пояснила, что данный товар похитил из магазина ООО «

<

данные изъяты>» задержанный молодой человек. Также было установлено, что магазин оборудован системой видеонаблюдения. После чего был составлен соответствующий протокол, который был всем участвующим лицам предъявлен для ознакомления и разъяснено, что можно вносить замечания и уточнения в протокол. Участники осмотра ознакомились с протоколом путем оглашения вслух следователем. Какие-либо замечания и дополнения ни от кого не поступили.После чего задержанный ФИО1 проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции для разбирательства. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласна полностью, ущерб, причиненный ООО «

<

данные изъяты>» составляет 64559 рублей 00 копеек, согласно заключению эксперта.(т. 2 л.д. 11-114, т. 3 л.д. 143-145) 

Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что он работает вахтовым методом охранником в ЧОО «Силенком сикьюрити» в ТЦ «Волна», расположенном по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте, а именно в мониторной, где осуществлял наблюдение за обстановкой в торговом центре. В какой-то момент на мониторе он увидел, как по эскалатору бежит молодой человек, в его руках много различных сумок, а за ним бежит сотрудница магазина. Он предположил, что молодойчеловек совершил преступление и выбежал из мониторной. Выбежав из мониторной, он сразу же услышал женский крик «Стой», «Охрана, вор», а молодой человек бежал впереди него и был к нему спиной. Он сразу же побежал за ним, и пробежав некоторое расстояние он настиг его исхватил рукой за рюкзак на его спине и остановил его. Когда они остановились к ним подбежала вышеуказанная сотрудница магазина, которая сообщила ему, что сумки в руках этого молодого человека похищены им из магазина. После чего, по рации о случившемся он сообщил второмуохраннику, который нажал кнопку вызова сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 115-117) 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что он в настоящее время состоит на службе в 3 ОБП МОВО по ВАО ФГКУ «УВО ВНГ РФ по

<

адрес>» в должности полицейского водителя. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу по предупреждению и пресечению преступленийи административных правонарушений в составе группы совместно с старшиной полиции Свидетель №6 Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 13 минут из ТЦ«Волна», расположенном по адресу: 

<

адрес>А поступил сигнал тревоги. Вследствие этого, он, совместно с старшиной полиции Свидетель №6 на служебнойавтомашине незамедлительно направились по указанному адресу. Прибыв по данному адресу, было установлено, что в одном из магазинов расположенном в данном торговом центре неизвестный пытался похитить товар, а именно из магазина «

<

данные изъяты>». При этом неизвестный, был остановлен сотрудниками охраны указанного торгового центра, им оказался каквыяснилось позже гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождениязарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. После этого по данному факту была вызвана следственно оперативная группа Отдела МВД России по району Новокосино 

<

адрес>. Далее, в период времени с 22 часов 22 минут по 23 часа 30 минут, былпроизведен осмотр места происшествия, а именно торгового центра «Волна» и магазина «

<

данные изъяты>» в присутствии двух понятых с участием заявителя ФИО15 и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия было изъято имущество, которое гр. ФИО1 пытался похитить из вышеуказанного магазина. После чего был составлен соответствующий протокол, который был всем участвующим лицам предъявлен для ознакомления и разъяснено, что можно вносить замечания и уточнения в протокол. Участники осмотра ознакомились с протоколом путем оглашения его вслух следователем. Какие-либо замечания и дополнения ни от кого не поступили. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (т. 3 л.д.23-25) 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки в соответствии со ст.281 УПК РФ показал о том, что он в настоящее время состоит на службе в 3 ОБП МОВО по ВАО ФГКУ «УВО ВНГ РФ по

<

адрес>» в должности полицейского роты. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу по предупреждению и пресечению преступленийи административных правонарушений в составе группы совместно с прапорщиком полиции Свидетель №5 Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 13 минут из ТЦ«Волна», расположенном по адресу: 

<

адрес>А поступил сигнал тревоги. Вследствие этого, он, совместно с Свидетель №5, на служебной автомашине незамедлительно направились по указанному адресу. Прибыв по данному адресу, было установлено, что в одном из магазинов расположенном в данном торговом центре неизвестный пытался похитить товар, а именно из магазина «

<

данные изъяты>». При этом неизвестный, был остановлен сотрудниками охраны указанного торгового центра, им оказался каквыяснилось позже гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождениязарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. После этого по данному факту была вызвана следственно оперативная группа Отдела МВД России по району Новокосино 

<

адрес>. Далее, в период времени с 22 часов 22 минут по 23 часа 30 минут, былпроизведен осмотр места происшествия, а именно торгового центра «Волна» и магазина «

<

данные изъяты>» в присутствии двух понятых с участием заявителя ФИО15 и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия было изъято имущество, которое гр. ФИО1 пытался похитить из вышеуказанного магазина. После чего был составлен соответствующий протокол, который был всем участвующим лицампредъявлен для ознакомления и разъяснено, что можно вносить замечания и уточнения в протокол. Участники осмотра ознакомились с протоколом путем оглашения его вслух следователем. Какие-либо замечания и дополнения ни от кого не поступили. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (т. 3 л.д.26-28) 

Показания свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что он состоит на службе в Отделе МВД России по району Новокосино 

<

адрес> в должности следователя следственного отдела. ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по району Новокосино 

<

адрес>, когда примерно в 22 часа 00 минут от оперативного дежурного ОМВД поступило сообщение о задержании гражданина по подозрению в совершении хищении товара из магазина «

<

данные изъяты>» расположенного в ТЦ «Волна», расположенном по адресу: 

<

адрес>А. После чего, он в составе следственно-оперативной группы направился по данному адресу. По прибытию, их встретил сотрудник магазина гр. ФИО15 и указала на ранее неизвестного им гражданина, которым в последующем оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: КБР, 

<

адрес>. ФИО15 сообщила, что гр. ФИО1 пытался похитить товар из магазина «

<

данные изъяты>», однако, был задержан сотрудниками охраны указанного торгового центра. Далее, им, в период времени с 22 часов 22 минут по 23 часа 30 минут был произведен осмотр места происшествия, а именно торгового центра «Волна» и магазина «

<

данные изъяты>» в присутствии двух понятых с участием заявителя ФИО15 и ФИО1 Перед началом которого участвующем лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Кроме того, понятым были разъяснены их права, обязанности ст. 60 УПК РФ/ Участвующим лицам было объявлено о применение фотоаппарата при осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято похищенный товар, а именно две женские сумки марки «Alessio Nesca», имеющие артикул 04806080, 04806070, две мужские сумки марки «D. PATRICI», три мужских портмоне марки «Daniele patrici» имеющие артикул 0630170, сумка мужская марки «Daniel patrici», артикул 06505020, сумка мужская, имеющая артикул 06506140 марки «Daniele patrici», пара мужской обуви марки «pierre cardin PARIS», пара мужской обуви марки "ST DESING», пара мужской обуви марки «Alessio Nesca», пара мужской обуви марки «Pierre Cardin PARIS», три пары мужских тапочек, две серого цвета и одни синего цвета, кроссовки марки «Alessio Nesca» бело-красного цвета, детские ботинки марки «Alessio Nesca» и детские туфли голубого цвета марки «Honey Girl».По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что данный товар он похитил из магазина «

<

данные изъяты>». Так же было установлено, что помещения торгового центра и магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. После его, был составлен соответствующий протокол, который был всем участвующим лицам предъявлен для ознакомления и разъяснено, что можно вносить замечания и уточнения в протокол. Участники осмотра ознакомились с протоколом путем оглашения его вслух следователем. Какие-либо замечания и дополнения ни от кого не поступили. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (т. 3 л.д.83-85) 

Вина подсудимого также подтверждается совокупностью, исследованных судом письменных доказательств:

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. - мужская сумка черного цвета прямоугольной формы марки «Daniele patrici»; женская сумка черного цвета марки «Alessio Nesca»; мужская сумка черного цвета марки «Alessio Nesca»; мужская сумка черного цвета,марки «Daniele patrici»; мужская сумка черного цвета, марки «Daniele patrici»; мужская сумка черного цвета, марки «D.PATRICI»; три мужских сумки типа клатч, черного цветамарки «D.PATRICI»; туфли мужские марки «pierre cardin PARIS» «43», туфли мужские марки «pierre cardin PARIS» «42», мокасины мужские марки «Alessio Nesca»; мокасины мужские марки «DESING ST ULTRA» «43»,; сандалии марки «Alessio Nesca» «42», сандалии марки «pierre cardin PARIS сандалии марки «Briotti» «43», полуботинки мужские летние марки «Alessio Nesca» «42», туфли детские синего цвета марки «Honey Girl leather» «28», туфли детские белого цвета марки «Alessio Nesca leather», два кабеля iPhone iPad iPod, признанные вещественными доказательствами (т. 3 л.д.53-62)

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГг., осмотренные постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. вещественные доказательства возвращены представителю потерпевшего ФИО15 (т.3 л.д.63);

-распиской представителя потерпевшего ФИО15 о получении, признанных по данному делу вещественных доказательств на ответственное хранение (т.3 л.дд.65) 

-протоколом осмотра места происшествия - торгового центра «Волна» магазина «

<

данные изъяты>», в ходе которого изъяты с места происшествия мужская сумка черного цвета прямоугольной формы марки «Daniele patrici»; женская сумка черного цвета марки «Alessio Nesca»; мужская сумка черного цвета марки «Alessio Nesca»; мужская сумка черного цвета,марки «Daniele patrici»; мужская сумка черного цвета, марки «Daniele patrici»; мужская сумка черного цвета, марки «D.PATRICI»; три мужских сумки типа клатч, черного цвета марки «D.PATRICI»; туфли мужские марки «pierre cardin PARIS» «43», туфли мужские марки «pierre cardin PARIS» «42», мокасины мужские марки «Alessio Nesca»; мокасины мужские марки «DESING ST ULTRA» «43»,; сандалии марки «Alessio Nesca» «42», сандалии марки «pierre cardin PARIS сандалии марки «Briotti» «43», полуботинки мужские летние марки «Alessio Nesca» «42», туфли детские синего цвета марки «Honey Girl leather» «28», туфли детские белого цвета марки «Alessio Nesca leather», два кабеля iPhone iPad iPod, признанные вещественными доказательствами (т. 2 л.д.7-10); 

-товарно - транспортные накладные на похищенное имущество : RU 191724598 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная RU 191724598 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная RU 193162293 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная RU 192865779 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная RU 193048483 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная RU 192887331 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная RU 191667071 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная RU 192462451 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная RU 193168152 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная RU 193140841 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная RU 192951512 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная RU 192462451 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная RU 192754922 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная RU 192754922 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная RU 192762050 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная RU 192588541 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная RU 192755127 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная RU 192941143 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная RU 190957193 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная RU 191667071 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные, признанные вещественными доказательствами и, хранящиеся в материалах уголовного дела. (т. 2 л.д.30-78);

-заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: среднерыночная стоимость, с учетом сложившихся в регионах цен Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, составила: сумки женской артикул 04806080 - 4990 рублей, сумки женской артикул 04806070 - 3299 рублей, двух сумок мужских артикул 06504160 -6998 рублей, трех сумок мужских артикул 06530170 - 5997 рублей, сумки мужской артикул 06505020 - 2499 рублей, сумки мужской артикул 06506140 - 4798 рублей, сумки для ноутбука артикул 10730000 - 1399 рублей, мокасин мужских летних артикул 92706310 - 3499 рублей, мокасин мужских летних артикул 92706130- 3499 рублей, туфель мужских классика артикул 03406090 - 5490 рублей, туфель мужских артикул 03806010 - 5490 рублей, шлепанец мужских артикул 03106010 - 2799 рублей, сандалий мужских артикул 02806090- 2199 рублей, сандалий мужских артикул 02806290- 2499 рублей, полуботинок мужских летних для активного отдыха артикул В3506020 - 3999 рублей, туфель летних артикул 80206060 - 1999 рублей, туфель для девочек артикул 90805000- 1199 рублей, двух кабелей для зарядки- 198 рублей. (т. 3 л.д.109-126);

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО1 об обстоятельствах, совершенного им преступления. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Как установлено, ФИО1 не довел свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, был задержан при выходе из торгового центра сотрудниками охраны, поэтому, имеет место быть покушение на преступление. 

Приведенные доказательства в совокупности подтверждают виновность ФИО1 и считая ее установленной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, а также, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание сведения о том, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также, активное способствование раскрытию и расследованию всех трех преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива должен быть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, учитывая, что оно является не оконченным, а покушением на грабеж, суд применяет правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание волеизъявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкции ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 и ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ предусматривают альтернативные лишению свобод виды наказаний.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такой его вид может обеспечить его исправление и достижение целей наказания, а также, будет справедливым по отношению к нему и содеянному им. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 и ограничения свободы, суд не назначает, полагая, что исправление ФИО1 будет достигнуто путем исполнения, назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с чем, не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ за каждое преступление.

При назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных им преступлений и не находит оснований для назначения ФИО1 наказания за каждое преступление с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ. 

Также, учитывая фактические обстоятельства, совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Поскольку, преступления совершены ФИО1 в период его условно-досрочного приговора по приговору Люблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания, суд применяет правила ч.1 ст. 70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку, имеется рецидив преступлений и ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 год 10 месяцев (один год десять месяцев) 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ –сроком на 10 месяцев (десять месяцев)

- по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ –сроком на 3 года (три года)

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца ( три года четыре месяца) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23 мая 2019г. 

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Люблинским районным судом г. Москвы от 12.09.2017 и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23 апреля 2020 г. 

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей в период с 23 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 23 мая 2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение пяти суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба