Дело № 12-177/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. ФИО1 08 ноября 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Панфилова А.З., 

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием защитника Горбунова С.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

потерпевшего Я.Р.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 города ФИО1 мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района УР Горбуновой О.Н. от 19 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 19 сентября 2017 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе ФИО2 указывает, что побоев Я.Р.Ф. он не наносил. В суд первой инстанции было представлено вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Я.Р.Ф., согласно которому он был признан виновным в совершении административного нарушения. А именно - в нанесении побоев ФИО2 на территории домовладения ФИО2 по адресу: 

<

***>. Полагает, что зафиксированные судмедэкспертом телесные повреждения на теле Я.Р.Ф. образовались от ударов Я.Р.Ф. по различным частям тела ФИО2 Считает, что суд первой инстанции не объективно рассмотрел дело (с обвинительным уклоном), поскольку из обстоятельств дела следовало, что ни повода, ни умысла наносить побои Я.Р.Ф. у него не было. Именно Я.Р.Ф., будучи недовольным его действиями по сливу воды, проник на его земельный участок и нанёс ему побои (потерпевшим этот факт признан и не оспаривался). Поскольку в появлении у Я.Р.Ф. телесных повреждений его вины нет, то в деяниях состав административного правонарушения также отсутствует.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении. Начатое производство по делу подлежит прекращению. Все сомнения в виновности ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в его пользу. При вынесении решения мировой судья указанные факты во внимание не принял.

ФИО2 указывает, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Можги - мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района Горбуновой О.Н. от 19сентября 2017 года необоснованно и незаконно.

ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежаще уведомление о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Горбунов С.В. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе, просил постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Потерпевший Я.Р.Ф. в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен, считает постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав защитника Горбунова С.В., потерпевшего Я.Р.Ф., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении №*** от 10 августа 2017 года следует, что 20 мая 2017 г. в 13 час. 18 мин. ФИО2, находясь возле 

<

***>, на почве личной неприязни нанес побои Я.Р.Ф., ударив несколько раз по телу руками и ногами, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Можги - мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района от 19 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №*** от 10.08.2017 г., которым установлена дата, время, место и обстоятельства совершения правонарушения; протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что Я.Р.Ф. просит привлечь ФИО2 к ответственности за то, что он 20.05.2017 г. около 13 час. нанес побои возле 

<

***>; объяснениями Я.Р.Ф., которые подтверждают факт нанесения побоев ФИО2 потерпевшему Я.Р.Ф. при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления; актом судебно-медицинского обследования №***, согласно которому у Я.Р.Ф. имеются телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в области грудной клетки слева, 1 пальца правой кисти, правого бедра. Эти повреждения образовались от действия тупых предметов. Повреждения у Я.Р.Ф. не причинили вред здоровью и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются. Диагноз закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга неврологической симптоматикой не подтвержден, и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не оценивается.

Таким образом, мировым судьей, вынесшим постановление об административном правонарушении, правильно установлены событие и состав административного правонарушения, а также степень вины лица, его совершившего. 

Доводы заявителя, указанные в жалобе, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Кроме этого, в объяснениях ФИО2 указал, что пытался защитить себя, укрывался от ударов и пытался нанести удары Я.. 

Мировым судьей действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ- совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье человека. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Можги - мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района от 19 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Судья А.З. Панфилова