Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Багуне П.М.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

07.02.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, указал, что .... умер родной брат истца ФИО7 После его смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры № № находящейся по адресу: адрес. При обращении к нотариусу истцу стало известно, что все свое имущество умерший ФИО7 завещал ФИО5, который приходится умершему и истцу племянником. Завещание удостоверено нотариусом ФИО6 .... Полагает, что завещание должно быть признано недействительным, поскольку умерший страдал хроническим нервно-психическим заболеванием – эпилепсией, являлся инвалидом 2 группы. Истцу достоверно известно, что завещатель наблюдался в БУЗОО «КПБ им. Н.Н.Солодникова», получал все виды психиатрической помощи, периодами проживал в учреждении, отличался неадекватным агрессивным поведением, конфликтовал с соседями. В 2008-2009 гг. ФИО7 переехал на постоянное место жительство в адрес, где его состояние здоровья значительно ухудшилось, ему стала требоваться постоянная психиатрическая помощь специалистов. С .... ФИО7 находился на постоянном проживании и стационарном социальном обслуживании в государственном бюджетном учреждении социального обслуживания адрес «Терновский психоневрологический интернат», где скончался .... истцу известно, что поместил ФИО7 в медицинское учреждение ответчик ФИО5 ФИО5 не принимал участия в жизни наследодателя, не помогал ему материально, не навещал его в психиатрическом учреждении. Денежные средства на похороны наследодателя также не были выделены наследником. К моменту написания завещания ФИО7 не отдавал отчета своим действиям, не мог руководить ими, не понимал их последствий, соответственно, не мог распоряжаться своим имуществом. Просил установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО7, признать недействительным завещание, составленное ФИО7, удостоверенное нотариусом Кореновского нотариального округа ФИО6, .... и зарегистрированное в реестре за №, признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес. 

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о признании наследника недостойным, об отстранении наследника от наследования. В обоснование встречного иска указал, что решением Советского районного суда адрес от ...., кассационным определением Омского областного суда от .... с ФИО4 на содержание ФИО7 взысканы алименты в размере 2,5 установленных законом сумм минимального размера оплаты труда в РФ. Однако, ФИО4 всячески уклонялся от уплаты алиментов, не указывал настоящее место жительства взыскателя алиментов, добровольно взысканную сумму получателю алиментов не направлял, скрывал свое место работы. Ввиду злостного уклонения ФИО4 от уплаты алиментов на содержание своего брата ФИО7, просил признать ФИО4 недостойным наследником, отстранить от наследования по закону после смерти ФИО7 

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании настаивал на исковых требованиям, встречные исковые требования не признавал. 

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО8 в судебном заседании заявленные ФИО4 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. 

Третье лицо нотариус Кореновского нотариального округа Краснодарского края – ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв на исковое заявление (л.д. 40). 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

.... умер ФИО7 (л.д. 16). 

С заявлениями о принятии наследства обратился .... ФИО5 как наследник по завещанию (л.д. 33).

Согласно копии завещания от .... ФИО7 на случай смерти делает следующее распоряжение – все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественные права завещал ФИО5, .... года рождения. 

ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании регистрационного удостоверения № от .... (л.д. 14).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Как следует из п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пункт 1 ст. 1119 ГК РФ указывает: завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Из норм ст. 1130 ГК РФ следует: завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В соответствии с требованиями ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Стороной истца заявлено о недействительности завещания от .... со ссылкой на ст. 177 ГК РФ как сделки, совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пункт 1 ст. 177 ГК РФ указывает: сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из завещания от ...., последнее составлено ФИО7 в отношении ФИО5, заверено нотариально нотариусом Кореновского нотариального округа Краснодарского края ФИО6 В завещании указано, что текст завещания записан нотариусом со слов завещателя и до его подписания прочитан лично в присутствии нотариуса. Нотариус подтверждает в тексте завещания, что оно полностью прочитано ФИО7 до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена. Содержание ст. 1149 ГК РФ разъяснено нотариусом завещателю. 

Из письменных пояснений нотариуса Кореновского нотариального округа Краснодарского края ФИО6 в лице временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО9 следует, что .... к ней на личном приеме обратился ФИО7, .... года рождения, проживавший по адресу: адрес, за составлением завещания. Во время беседы ФИО7 отдавал отчет своим действиям, понимал суть происходящего, не заблуждался относительно характера совершаемой сделки, свою волю, составить завещание на все имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось в пользу ФИО5, .... года рождения, изложил ясно и понятно. Побеседовав с ним, выяснив его волю, был составлен проект завещания, с которым завещатель лично ознакомился и нотариусом было удостоверено завещание на все имущество в пользу ФИО5, .... года рождения, которое было прочитано и подписано завещателем лично в кабинете, в присутствии нотариуса. На момент составления завещания давления третьих лиц не оказывалось. Считает, что иск не подлежит удовлетворению (л.д. 40).

Согласно справке государственного бюджетного учреждения адрес «Терновский психоневрологический интернат» ФИО7, .... года рождения, находился на проживании и стационарном социальном обслуживании в указанном учреждении с .... по .... и являлся инвалидом 

<

данные изъяты> группы (л.д. 34). 

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 имел ряд заболеваний, неоднократно обращался в медицинские учреждения.

Проведенная по делу судебная медицинская экспертиза показала, что у ФИО7 обнаруживались, в том числе и на период составления завещания .... признаки органического расстройства личности в связи с эпилепсией. Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о появлении с 1971 г. эпилептических судорожных приступов с потерей сознания, наблюдение психиатром Омской психиатрической больницы с 1982 г., нарастание церебрастенической симптоматики, изменения личности в эмоционально-волевой сфере с появлением дисфории, конфликтности, раздражительности со снижением интеллектуально-мнестических функций и эпизодом галлюцинаторно-бредовой симптоматики (2002 г.), неоднократные госпитализации в психиатрический стационар ОКПБ, где данный диагноз был подтвержден, определение с 1988 г. 3 группы инвалидности по психическому заболеванию, а с 1998 г. 2 группы инвалидности по психическому заболеванию. Учитывая полное отсутствие сведений о наблюдении подэкспертного психиатром либо другими врачами-специалистами на период с 2006 г. по 2009 г., в том числе и на период сделки (составление завещания ....), в связи с тем, что до 2006 г. изменения личности подэкспертного в связи с эпилепсией не расценивались как выраженные, а начиная с 2012 г. в записях психиатра психоневрологического интерната есть сведения о значительном снижении памяти, интеллекта, ответить на вопрос, поставленный перед экспертами о способности ФИО7, .... г.р., умершего .... понимать значение своих действий и руководить ими на период составления завещания .... не представляется возможным. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 показала, что эпилепсия – это неврологическое заболевание с возникновением приступов различного характера. Возникновение данного заболевания не всегда связано с психическими расстройствами. В связи с наличием у человека данного заболевания могут проявляться изменения личности. Поступление в психиатрический стационар подразумевает психическое расстройство. ФИО7 постоянно поступал в психиатрический стационар. Врачи диагностировали у него изменения личности, но в медицинской документации не описывали, какие именно изменения личности у подэкспертного были. Выписывался из стационара ФИО7 в удовлетворительном состоянии под наблюдение участкового врача-психиатра. Для определения сделкоспособности у подэкспертного должны быть выраженные изменения в личности, острая психосимптоматика, эмоционально-волевые расстройства, снижение памяти и интеллекта. Однако, медицинская документация таких изменений личности не содержит. Первая запись о наличии острой психосимптоматики – значительное снижение памяти, интеллекта появляется в медицинских документах только в 2012 г. После 2012 г. в медицинских документах имеет место быть выраженные органическое расстройство личности. Органическое расстройство личности у ФИО7 в связи с эпилепсией было, но выраженности не было. Предположить как задолго до 2012 года произошли выраженные изменения личности подэкспертного невозможно. Эксперты не смогли сделать однозначный вывод о сделкоспособности ФИО7 на момент составления завещания от ...., поскольку отсутствуют медицинский документы о состоянии здоровья подэкспертного в этот период.

Пункт 3 ст. 86 ГПК РФ указывает: заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Между тем, заключение эксперта не противоречит иным доказательствам по делу.

Исследованные судом доказательства не противоречат другу другу, согласуются с заключением экспертов и опровергают позицию стороны истца о том, что в момент совершения сделки .... (составления завещания) ФИО7 находился в состоянии, когда не отдавал отчета своим действиям и не мог руководить ими. Воля наследодателя была выражена в завещании от .... 

В удовлетворении требований ФИО4 суд отказывает. 

Встречный иск. 

В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

П. 19, 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру судом отказано, ФИО4 не является наследником после смерти ФИО7, то требования о признании его недостойным наследником, отстранении от наследования, ввиду злостного уклонения от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию наследодателя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 3 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В рамках настоящего гражданского дела, по ходатайству стороны истца, проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, стоимость которой составляет 37 000 рублей. Данные услуги экспертного учреждения оплачены не были, в суд со стороны экспертного учреждения направлено ходатайство о взыскании стоимости экспертизы и счет на оплату. 

Таким образом, с ФИО4, как с проигравшей стороны, взыскиваются судебные расходы по проведению посмертной судебной психиатрической экспертизы в размере 37 000 в пользу и БУЗ ОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, в удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования – отказать. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Солодникова» расходы по проведению судебной посмертной психиатрической экспертизы в размере 37 000 рублей. 

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме .... через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: