Дело №1-43/2024

УИД 22RS0029-01-2024-000068-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 19 февраля 2024 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Клименко О.А., 

при секретаре Новиковой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Кулундинского района ФИО1, 

защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№ и ордер №№№,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ////// года рождения, уроженца *** гражданина +++, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: -----, судимого ////// мировым судьей судебного участка Кулундинского района Алтайского края по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен //////, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

////// в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 находился в ----- многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: -----, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно жидкокристаллического телевизора марки «LG» модели «43UN6800LA», принадлежащего ПГП

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, действуя умышленно, путем свободного доступа, в тайне от окружающих, ФИО2, находясь в ----- многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: -----, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут //////, руками взял принадлежащий ПГП жидкокристаллический телевизор марки «LG» модели «43UN6800LA» стоимостью 21954 рубля 24 копейки, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Тем самым, в результате преступных действий ФИО2, собственнику ПГП был причинен имущественный ущерб в размере 21954 рубля 24 копейки, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в присутствие защитника Гайдара С.С. заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ПГП не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Квалификация содеянного ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не имеет каких-либо заболеваний препятствующих трудовой деятельности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 12770,40 рублей взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО2 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 12770,40 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят руб. 40 коп.) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: жидкокристаллический телевизор марки «LG» модели «43UN6800LA» с документами и пультом – оставить у потерпевшей ПГП

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. 

Председательствующий О.А. Клименко