Дело №2-110/2021

43RS0025-01-2021-000125-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Нолинск Кировской области 

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования Нолинское городское поселение Нолинского района Кировской области о взыскании задолженности по договору кредитования счета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указал, что 24.01.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

№>, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 20000 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 28.09.2014 по кредитному договору 

<

№> произведено увеличение лимита кредитования до суммы 23000 руб. Кредитный договор 

<

№> является кросс продуктом, оформленным дополнительно к договору 

<

№>. Заявление клиента на кредитование по договору 

<

№> содержится в договоре 

<

№>, в заявлении клиента о заключении договора кредитования счета, вид кредита - кредитная карта вторая. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, заемщик взятые на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей не исполнила. 14.04.2018 заёмщик ФИО1 скончалась. Наследником ФИО1 является ответчик ФИО4, сособственник недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 41408,19 руб., из которой 22488,11 руб. задолженность по основному долгу, 18920,08 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 41408,19 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1442,25 руб.

Определением Нолинского районного суда от 14 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и администрация муниципального образования Нолинское городское поселение Кировской области.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя истца, на удовлетворении заявленных требований настаивают. В письменных пояснениях относительно ходатайства представителя ответчика администрации МО Нолинское городское поселение указывают, что доводы ответчика об истечении срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку банк вправе реализовать свое право на обращение в суд по своему усмотрению, учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика, что повлекло необходимость установления Банком наследников заемщика. Наследники интереса к судьбе оставшихся после смерти ФИО1 неисполненных кредитных обязательств не проявили, в то время, как смерть заемщика не прекращает обязательств его правопреемников по возврату кредита.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика администрации МО Нолинское городское поселение Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании 15.05.2021 представитель ответчика пояснила, что имущество в виде 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка, принадлежащее должнику ФИО1 на праве собственности, является выморочным, определением Нолинского районного суда от 10.10.2019 должник ФИО1 по исполнительным производствам была заменена на правопреемника – администрацию МО Нолинское городское поселение. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по договору был осуществлен ФИО1 24.01.2018 в части гашения основного долга и 20.10.2015 в части уплаты процентов за пользование кредитными средствами, однако Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 15.03.2021, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности. Просят применить последствия срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 24.01.2014 о заключении договора кредитования счета об открытии ей счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредитования между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме 24.01.2014 заключен смешанный договор 

<

№>, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, с индивидуальными условиями кредитования – вид кредита «Выгодный жизнь», с которыми ФИО1, согласно её заявления, была ознакомлена, согласна и обязалась их исполнять. 

В соответствии с указанным договором 

<

№> ФИО1 был предоставлен кредит со сроком возврата кредита – 18 месяцев с суммой кредита 72079,0 руб., под 37,5 % годовых, процент годовых – 44,67%, дата выдачи кредита 24.01.2014. Окончательная дата погашения – 24.07.2015, с датой платежа – 24 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 5294,0 руб. 

Также в данном заявлении ФИО1 на кредитование по договору 

<

№> содержится заявление о заключении с нею договора кредитования счета 

<

№> на условиях содержащихся в заявлении, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, согласно которому заемщику предоставлен кредит, вид кредита – Кредитная карта вторая «INSTANT», с лимитом кредитования 20000,0 руб., сроком действия кредита – до востребования, со ставкой 33% годовых, с платежным периодом 25 дней, с датой платежа согласно счета-выписке, с льготным периодом – 56 дней. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) процента от суммы полученного и непогашенного кредита, 2) суммы начисленных процентов: - за пользование предоставленным кредитом, в т.ч. при неисполнении условий льготного периода; - на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); 3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного (технического) овердрафта; 5) пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; 6) суммы начисленных штрафов (при наличии). Согласно п. 5.1.3. Типовых условий кредитования счета, с которыми согласилась должник ФИО1, Банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить, или установить лимит кредитования равный нулю, а также отключать возобновление лимита кредитования. Согласием (акцептом) на увеличение лимита кредитования будет являться фактическое использование предоставленного лимита кредитования. Об изменении лимита кредитования Банк уведомляет клиента посредством SMS-уведомления на номер телефона сотовой связи, указанный в Анкете заявителя (л.д.5-7, 24-25, 190-192,193-194).

Банк полностью выполнил обязательства, обусловленные договором, денежные средства были предоставлены заемщику в виде кредита, которыми заемщик пользовалась, что следует из выписки по счету (л.д.10-20). В дальнейшем Банк увеличил кредитный лимит до 23000 руб. в соответствии с абзацем 9 заявления на заключение договора кредитования 

<

№> (л.д.7). 

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 09.12.2020 задолженность по кредитной карте составляет 41408,19 руб., в т.ч. по основному долгу 22488,11 руб., по процентам 18920,08 руб. (л.д.21-23).

Согласно копиям актовых записей, ФИО1 и ФИО4 с 11.12.1991 состояли в браке (л.д.72), который прекращен 04.10.2002 на основании решения мирового судьи судебного участка №28 Нолинского района от 23.09.2002 (л.д.74).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Уржум Кировской области, на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.94).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на момент смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.76). 

Согласно ответу нотариуса Нолинского нотариального округа, наследственное дело после смерти ФИО1 заведено согласно претензии кредитора. Заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, а также заявления об отказе от наследства в нотариальную контору не поступали (л.д.79).

Как следует из выписок ЕГРН от 23.03.2021, за ФИО1 и ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>(86-87, 88-89).

По информации Межрайонной ИФНС России №10 по Кировской области от 26.03.2021 имущественные налоги за период 2018 г. по налогоплательщикам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ не начислялись и не уплачивались (л.д.98).

Согласно информации регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Н. Новгорода ПАО Сбербанк от 24.03.2021 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отделениях подчиненных ПАО Сбербанк открыты 2 счета, являющихся действующими, с нулевыми остатками на 14.04.2018 (л.д.101).

Из копии домовой книги по адресу: 

<

адрес>, сведений УУП МО МВД России «Нолинский» усматривается, что по данному адресу с 25.11.2010 зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.109-111), который согласно копии записи о рождении №21 от ДД.ММ.ГГГГ является сыном ФИО4 и ФИО1 (л.д.133).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в доме по адресу: 

<

адрес> он проживает с 2006 г., был сожителем ФИО1 ФИО5 является сыном ФИО1 и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но по данному адресу не проживает с 2016 г., т.е. на момент смерти матери в доме он не жил, адрес его места жительства не известен, связи с ним не поддерживает. Наследство, оставшееся после смерти ФИО1, ФИО5 не принимал, никаких вещей из дома не забирал. В содержании данного дома ФИО5 не участвует, все коммунальные платежи и налоги свидетель оплачивает самостоятельно. 

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» от 21.04.2021 за ФИО5 автотранспорт не зарегистрирован (л.д.135), по информации Центра ПФР по выплате пенсий в Кировской области от 21.04.2021, ФИО5 в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован (л.д. 136).

Как установлено ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено п.п. 14, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Решением Нолинского районного суда Кировской области от 25.05.2016 по гражданскому делу № 2-218/2016 с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 18.04.2014 года и расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 478741,73 рубля. 

На основании выданных по указанному решению суда исполнительных листов в отношении ответчиков в Нолинском СП УФССП России по Кировской области возбуждены исполнительные производства: в отношении ФИО2 - 

<

№>-ИП и в отношении ФИО1 - 

<

№>-ИП.

Определением Нолинского районного суда Кировской области от 15.11.2018 года исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 478741,73 руб. прекращено в связи со смертью должника, установленные судебным актом обязанности которого не могут перейти к правопреемнику в связи с отсутствием у ФИО2 имущества. 

Определением Нолинского районного суда Кировской области от 12.12.2018 года произведена замена взыскателя по решению Нолинского районного суда от 25.05.2016 по гражданскому делу № 2-218/2016 с ПАО Сбербанк его правопреемником ООО «ЮСБ». 

Данные обстоятельства установлены определением Нолинского районного суда №13-74/2019 от 10.10.2019, которым с учетом ст.ст. 1151,1152 ГК РФ произведена замена должника ФИО7 по исполнительному листу 

<

№>, выданному на основании решения Нолинского районного суда Кировской области от 25.05.2016 по гражданскому делу № 2-218/2016, ее правопреемником – администрацией муниципального образования Нолинское городское поселение Кировской области (л.д.158-162).

Как усматривается из информации Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области от 24.06.2021, остаток задолженности по исполнительному производству 

<

№>-ИП составляет 486729,15 руб. (л.д.65).

Согласно заключения эксперта №113/06-2021 от 21.06.2021, составленного ООО «Кировская лаборатория экспертизы и оценки» рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 

<

№>, площадью 43,1 кв.м, 1959 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 163500,0 руб., рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 598 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 38500,0 руб. (л.д.2-60 т.2).

Исходя из изложенного, администрация Нолинского городского поселения как наследник выморочного имущества после смерти ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества на день смерти должника в размере 202000 руб. (163500 руб.+38500 руб.), доказательств наличия после смерти ФИО1 иного наследственного имущества, помимо долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что администрация Нолинского городского поселения по вступившему в законную силу судебному постановлению как правопреемник ФИО1 уже является должником по находящемуся на исполнении в Нолинском МО СП УФССП России по Кировской области исполнительному производству 

<

№>-ИП о взыскании задолженности в размере 478741,73 рубля, т.е. в размере, большем общей стоимости наследственного имущества на день открытия наследства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.01.2014 

<

№> в размере 41408,19 руб. в пользу истца с администрации Нолинского городского поселения. Требования истца к ответчикам ФИО4 и ФИО5 также не могут быть удовлетворены, поскольку данные ответчики не являются надлежащими, так как наследства после смерти ФИО1 не принимали, её наследниками не являются.

Кроме того, представителем ответчика администрацией МО Нолинское городское поселение заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно вносить минимальный платеж, установленный договором, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности могут быть удовлетворены за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком был внесен 20.10.2015, в силу чего 14.11.2015 (дата очередного платежа, который не был внесен заемщиком, учитывая предусмотренный кредитным договором платежный период 25 дней) банк узнал о нарушении своего права и у него возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Сведений о том, что истец обращался с заявлением к мировому судье на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования 

<

№> от 24.01.2014, в материалах дела не имеется.

С исковым заявлением истец обратился в суд согласно входящего номера 15.03.2021 посредством сервиса «Электронное правосудие», размещенного на официальном сайте суда в сети «Интернет», 14.01.2020 (л.д. 1), т.е. по истечении 3 лет после поступления от должника последнего платежа, в связи с чем к данным отношениям подлежит применению общий срок исковой давности. 

Как усматривается из выписки из лицевого счета и расчета задолженности, после 25.10.2015 должник ФИО1 расходных операций по карте не совершала, последний платеж внесла 20.10.2015, также согласно выписки 24.01.2018 прошла операция по погашению просроченной ссудной задолженности по договору 14/8209/00000/400007 от 24.01.2014 в размере 478,38 руб. 

Согласно письменным пояснениям истца, указанная сумма 478,38 руб. была перечислена со счета должника 

<

№> договора кредитования 

<

№> от 24.01.2014 на основании Типовых условий кредитования счета, а именно: п.6.4 «При полном погашении кредитной задолженности Банк переводит остаток средств с БСС, при их наличии, по реквизитам, указанным клиентом, либо выдает их через кассу банка в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В случае если по истечении шестидесяти календарных дней со дня погашения задолженности по договору клиент не получил остаток денежных средств на с БСС, стороны соглашаются, что тем самым клиент поручает банку перевести денежные средства с БСС на любой банковский счет, открытый клиенту в рамках иного договора банковского счета (в случае если у клиента имеется ещё один или несколько договоров банковского счета, заключенных между банком и клиентом) с последующим закрытием БСС».

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.186,196-197). Однако суд не находит оснований для вывода о начале срока исковой давности с 18.02.2015 (24.01.2014 + 25 дней платежный период), поскольку данным платежом 24.01.2014, исходя из расчета задолженности, не был погашен ежемесячный платеж в полном объеме, кроме того, данный платеж был не результатом действий ФИО1, а следствием действий банка по переводу остатка денежных средств с другого счета заемщика. 

С момента образования просроченной задолженности уже началось нарушение права Банка, как кредитора, на получение от заемщика суммы в счет погашения имеющейся задолженности по кредитной карте. Однако, как следует из материалов дела, соответствующих требований о взыскании кредитной задолженности банком не заявлялось, требования о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности также не предъявлялись, исковое заявление подано в суд 15.03.2021, по истечении трехлетнего срока со дня, когда банк узнал о нарушении своего права. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку исковое заявление истцом направлено в суд за пределами срока исковой давности, принимая во внимание ч. 2 ст. 199 ГК РФ, учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о том, что пропуск истцом срока исковой давности также является основанием для оставления исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования Нолинское городское поселение Нолинского района Кировской области о взыскании задолженности по договору кредитования счета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2021.

Судья С. В. Горбунова