Гражданское дело № 2-1196/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица администрации Добринского муниципального района Липецкой области ФИО3,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Добринского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Чистый город» об обязании обеспечить граждан пакетами или другими емкостями для складирования твердых бытовых отходов и организовать регулярный вывоз твердых бытовых отходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Добринского района Липецкой области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Чистый город», указав, что ООО «Чистый город», как региональный оператор, осуществляет сбор твердых коммунальных отходов в населенных пунктах сельских поселений Верхнематренский, Березнеговатский, Дубовской, Дуровский, Каверинский, Мазейский, Нижнематренский, Петровский, Талицкий, Среднематренский, Новочеркутинский, Тихвинский и Хворостянский сельсоветы Добринского района пакетированным способом, не предоставляя при этом населению пакеты или другие емкости, предназначенные для складирования ТКО. Вывоз ТКО в населенных пунктах указанных сельских поселений осуществляется один раз в неделю, за исключением населенных пунктов Новочеркутинского, Петровского и Талицкого сельских поселений, в которых вывоз ТКО осуществляется два раза в неделю. В населенных пунктах сельских поселений Богородицкий, Демшинский, Добринский, Пушкинский сельсоветы Добринского района накопление ТКО осуществляется в контейнеры, в Демшинском сельском поселении вывоз ТКО осуществляется с периодичностью один раз в неделю, в Пушкинском - два раза в неделю, Богородицком и Добринском - три раза в неделю. ООО «Чистый город» допускаются нарушения Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, п. 2.2.1, п. п. 2.2.3 Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88, п. 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, п. 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п. 8.2.5 СанПин 2.1.2.2645-10, выражающиеся в непредоставлении населению емкостей (пакетов) для складирования твердых коммунальных отходов на территории населенных пунктов сельских поселений Верхнематренский, Березнеговатский, Дубовской, Дуровский, Каверинский, Мазейский, Нижнематренский, Петровский, Талицкий, Среднематренский, Новочеркутинский, Тихвинский и Хворостянский сельсоветы, в ненадлежащей периодичности оказания услуг по сбору отходов на территории населенных пунктов сельских поселений Верхнематренский, Березнеговатский, Дубовской, Дуровский, Каверинский, Мазейский, Нижнематренский, Петровский, Талицкий, Среднематренский, Новочеркутинский, Пушкинский и Демшинский сельсоветы Добринского района. Прокурор просит признать бездействия ответчика незаконными и обязать со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить своевременный регулярный вывоз твердых коммунальных отходов во всех населенных пунктах сельских поселений Верхнематренский,Березнеговатский, Дубовской, Дуровский, Каверинский, Мазейский, Нижнематренский, Петровский, Талицкий, Среднематренский, Новочеркутинский, Тихвинский, Хворостянский, Пушкинский и Демшинский сельсоветы Добринского района (при среднесуточной температуре +5 град. С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточнойтемпературе свыше +5 град. С) не реже 1 раза в сутки; обеспечивать жителей населенных пунктов тех же сельских поселений, являющихся потребителями услуги по сбору и вывозу ТКО, пакетами или другими емкостями для складирования твердых коммунальных отходов всоответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании прокурор иск поддержал и просил удовлетворить.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на его необоснованность, просили в его удовлетворении отказать. 

Представитель третьего лица администрации Добринского муниципального района Липецкой области ФИО3 удовлетворение иска оставил на усмотрение суда. Пояснил, что из беседы с главой сельского поселения Хворостянский сельсовет им стало известно, что пакетированный способ накопления ТКО избран на основании договоров между администрациями сельских поселений с ответчиком. 

Представитель третьего лица Управления энергетики и тарифов Липецкой области в судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании и в письменном отзыве полагал, что иск удовлетворению не подлежит, так как расходы на обеспечение населения пакетами не заложены в тариф.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ч.ч. 1, 2 ст. 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

По смыслу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 того же закона).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 N 1156.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 9 декабря 2014 г. N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны Грязинская Липецкой области от 30.04.2018 г., заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, и ООО «Чистый город» (региональный оператор), ответчик с 01.07.2018 г. осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Грязинского, Добринского, Усманского районов Липецкой области.

В газете «Добринские известия» от 05.06.2018 г. за № 68 (11858) опубликована публичная оферта о заключении договора на оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании которой региональный оператор ООО «Чистый город» обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, определенном договором, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и ни кем не оспаривалось, что ответчик осуществляет указанную деятельность на территории сельских поселений Добринского муниципального района Липецкой области. 

Маршрутными графиками вывоза твердых коммунальных отходов на 2018-2019 гг., утвержденными генеральным директором ООО «Чистый город», и согласованными с администрацией Добринского муниципального района Липецкой области определен маршрут, объем и периодичность вывода ТКО. Сведения о согласовании данных графиков с главным государственным санитарным врачом по Липецкой области в Грязинском, Добринском и Усманской районах отсутствуют.

Прокуратурой Добринского района Липецкой области на основании распоряжения от 23.04.2019 г. проведена проверка, в ходе которой установлено, что региональный оператор ООО «Чистый город» осуществляет сбор ТКО в населенных пунктах сельских поселений Верхнематренский, Березнеговатский, Дубовской, Дуровский, Каверинский, Мазейский, Нижнематренский, Петровский, Талицкий, Среднематренский, Новочеркутинский, Тихвинский и Хворостянский сельсоветы Добринского района пакетированным способом, не предоставляя при этом населению пакеты или другие емкости, предназначенные для складирования ТКО. Вывоз ТКО в населенных пунктах указанных сельских поселений осуществляется один раз в неделю, за исключением населенных пунктов Новочеркутинского, Петровского и Талицкого сельских поселений, в которых вывоз ТКО осуществляется два раза в неделю. В населенных пунктах сельских поселений Богородицкий, Демшинский, Добринский, Пушкинский сельсоветы Добринского района накопление ТКО осуществляется в контейнеры, в Демшинском сельском поселении вывоз ТКО осуществляется с периодичностью один раз в неделю, в Пушкинском - два раза в неделю, Богородицком и Добринском - три раза в неделю.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

В судебном заседании прокурор пояснил, что результатом этих бездействий ответчика является нарушение санитарно-эпидемиологической обстановки на территории населенных указанных сельских поселений, что может создать опасность для жизни и здоровья неопределенного круга граждан.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурор ссылался на то, что подтверждением негативных последствий действий (бездействий) ответчика является публикация в газете «Добринские известия» от 06.04.2019 г. за № 42 (11988) с заголовком «Наведем порядок вместе!», а также обращения в прокуратуру граждан, с которыми прокурор предложил суду ознакомиться, но не пожелал заявить ходатайство о приобщении их копий к материалам гражданского дела, ссылаясь на то, что такое действие прокурора будет являться неэтичным.

Из содержания статьи «Наведем порядок вместе!» в газете «Добринские известия» от 06.04.2019 г. за № 42 (11988) не усматривается указания на нарушения каких-либо требований со стороны регионального оператора ООО «Чистый город», а содержится призыв к населению соблюдать Правила благоустройства на территории сельского поселения Добринский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области, разъяснен гражданам порядок утилизации мусора, не отнесенного к ТКО.

Требований относительно нарушения ответчиком правил обращения с ТКО на территории сельского поселения Добринский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области прокурор не заявляет, а потому указанная публикация не может быть отнесена к допустимым доказательствам по делу. 

Поскольку обращения граждан, на которые ссылается прокурор, а также сведения о результатах проверок по ним, в материалы дела не представлены, то суд лишен возможности сделать вывод об относимости и допустимости их в качестве доказательств по настоящему делу.

Каких-либо сведений о том, что прокурором получены сведения из органов Ропотребнадзора, Росприроднадзора, Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области, иных органов, или получены результаты проверки, проведенной прокурором самостоятельно, свидетельствующие о наличии негативных последствий либо угрозы их появления в результате действий (бездействий) ответчика, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, судом не получено.

В силу этого у суда отсутствует основание полагать, что существует нарушенное или оспариваемое право, либо законные интересы неопределенного круга лиц, подлежащие судебной защите.

В п. 2.2.1 Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88) установлено, что при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5° и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5°) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ прокурором не представлено доказательств того, что органом Роспотребнадзора согласована иная периодичность удаления твердых бытовых отходов в каждом населенном пункте из указанных прокурором сельских поселений, чем существует на практике.

В силу этого также отсутствуют основания для вывода о том, что установленная периодичность вывоза ТКО нарушает чьи-либо права и законные интересы, а требование прокурора об изменении периодичности суд находит необоснованным. 

В п. 10 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (с изменениями и дополнениями) установлено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Обосновывая обязанность ответчика обеспечивать население пакетами для складирования ТКО пакетами, в судебном заседании прокурор ссылался на то, что способ сбора ТКО в конкретном сельском поселении определен публичным договором, опубликованным в газете «Добринские известия» от 05.06.2018 г. за № 68 (11858).

Третье лицо администрации Добринского муниципального района Липецкой области на запрос суда сообщило, что способ сбора ТКО в конкретных сельских поселениях Добринского муниципального района Липецкой области определен договором на вывоз ТКО, заключенным между администрацией сельского поселения и ООО «Чистый город». Представитель третьего лица ФИО3 пояснил, что эта информация ими получена со слов главы сельского поселения Хворостянский сельсовет. 

Представители ООО «Чистый город» пояснили, что в публичном договоре способ сбора ТКО в конкретном сельском поселении не определен, поскольку договоры на оказание услуг по обращению с ТКО подлежат заключению с гражданами и организациями, в результате деятельности которых образуются ТКО, а не с органами местного самоуправления. Применительно к администрациям сельских поселений заключены договоры на вывод ТКО, образуемых в результате деятельности именно администраций, как юридических лиц. Иные договоры, определяющие пакетированный способ накопления и складирования ТКО, ответчиком ни с кем не заключены. Государственная программа Липецкой области "Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов Липецкой области", утв. Постановлением Администрации Липецкой области от 19 декабря 2012 г. N 524, предполагает приобретение пластиковых евроконтейнеров для сбора ТКО. Муниципальный контракт на их приобретение для нужд Добринского муниципального района заключен администрацией данного района 13.06.2019 г.

Оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу недоказанности избрания в установленном законом порядке в населенных пунктах сельских поселений Верхнематренский, Березнеговатский, Дубовской, Дуровский, Каверинский, Мазейский, Нижнематренский, Петровский, Талицкий, Среднематренский, Новочеркутинский, Тихвинский и Хворостянский сельсоветы Добринского района сбора ТКО пакетированным способом.

Фактически прокурор ссылается на договорный характер избрания способа складирования ТКО, однако не заявляет о необходимости заключить соответствующие договоры, и, в силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", не допускающей вмешательство органов прокуратуры в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, не имеет возможности заявлять такие требования.

Муниципальным контрактом № 18 на приобретение контейнеров пластиковых для сбора твердых коммунальных отходов, заключенным 13.06.2019 г. между администрацией Добринского муниципального района Липецкой области и ООО «Экофилм СПБ», подтверждено, что для муниципальных нужд закуплено 567 контейнеров пластиковых для ТКО 1100 л. на колесах с крышкой.

Представитель администрации Добринского муниципального района Липецкой области в судебном заседании пояснил, что часть контейнеров во исполнение данного договора поставлена; оставшуюся часть планируют получить до декабря текущего года. Эти контейнеры подлежат размещению во всех сельских поселениях района.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению жителей населенных пунктов именно заявленных прокурором сельских поселений пакетами для сбора ТКО.

На основании п.п. 11, 14, 16, 90 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 30 мая 2016 г. N 484) расходы регионального оператора осуществление своей деятельности определяются исходя из необходимой валовой выручки, которая, в свою очередь, определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности. Экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов, могут быть учтены при установлении тарифов для такой регулируемой организации не позднее чем на третий годовой период регулирования.

Письменными объяснениями и объяснениями в суде представителей третьего лица Управления энергетики и тарифов Липецкой области и ответчика ООО «Чистый город» установлено, что расходы на предоставление пакетов населению не включены в действующие тарифы. 

Ввиду этого, отсутствуют основания возлагать на ответчиков обязанность по несению расходов на приобретение пакетов, не заложенных в тарифы. 

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ судом не получено каких-либо доказательств того, что именно непредоставление ответчиком населению пакетов состоит в причинно-следственной связи с негативными последствиями, на которые указывает прокурор. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит иск прокурора не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Прокурора Добринского района к ООО «Чистый город» об обязании обеспечить жителей населенных пунктов сельских поселений Верхнематренский, Березнеговатский, Дубовской, Дуровский, Каверенский, Мазейский, Нижнематренский, Петровский, Талицкий, Среднематренский, Новочеркутинский, Тихвинский и Хворостянский сельсоветы Добринского муниципального района Липецкой области, являющихся потребителями услуги по сбору и вывозу ТКО, пакетами или другими емкостями для складирования твердых бытовых отходов и изменении периодичности вывоза твердых бытовых отходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение 

изготовлено 23.08.2019 г.