Дело №12-6/2020

Решение

п. Балезино 03 февраля 2020 года 

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Беркутова Т.М., 

при секретаре Волковой М.А., 

с участием помощника прокурора Балезинского района Артемьевой Т.М., 

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца *** на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР, от 24.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. 

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, вынести новое решение о назначении административного наказания в виде предупреждения. Жалобу мотивирует тем, что обращение Наговицыной С.С. поступило на электронный адрес Администрации МО «Балезинское» 06.10.2019, автоматически перемещено в папку «спам». Считает, что моментом поступления обращения Наговицыной С.С. является дата поступления обращения на электронный адрес, т.е. 06.10.2019. На 06.10.2019 полномочия Главы МО «Балезинское» никому не передавались. Считает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ответ на обращение был дан, негативных последствий никаких не было. Просит признать правонарушение малозначительным и освободить от назначенного наказания. 

Защитник Касимова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Помощник прокурора Артемьева Т.М. в судебном заседании просила оставить постановление от 24.12.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.12.2019 в отношении ФИО1 составлено с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч.1 ст.28.4 КоАП РФ выносить постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принят на работу в Администрацию МО «Балезинское» с 03.09.2014 на должность заместителя Главы Администрации МО «Балезинское» (л.д.48).

Согласно постановлению Главы муниципального образования «Балезинское» от 07.11.2019 № 27 на заместителя Главы Администрации муниципального образования «Балезинское» ФИО1 временно возложено исполнение обязанностей Главы муниципального образования «Балезинское» за исключением обязанностей Главы муниципального образования по руководству и организации работы сельского совета депутатов с 11.11.2019 по 27.11.2019. 

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.12.2019 ФИО1, являясь должностным лицом – и.о. Главы Администрации МО «Балезинское» находясь по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей по адресу: УР, 

<

адрес>, допустил нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения гражданина, выразившееся в отсутствии регистрации письменного обращения Наговицыной С.С. в установленный трехдневный срок с момента поступления, тем самым допустил нарушение ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 1 указанного Федерального закона регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно статье 2 Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 3 статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса срок рассмотрения обращения может быть продлен, но не более чем на 30 дней, с уведомлением гражданина, направившего обращение о продлении срока его рассмотрения.

Из анализа выше приведенных норм следует, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу и, соответственно, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении гражданина вопросов, обязаны давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Согласно ст. 19 Устава МО «Балезинское» обращения граждан в органы муниципального образования и к должностным лицам муниципального района подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Должностные лица муниципального образования за нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 32,33 Устава МО «Балезинское» глава муниципального образования руководит администрацией и осуществляет действия по организации работы администрации, организует прием населения, рассмотрение предложений, заявлений, жалоб, принимает по ним соответствующие решения.

Как установлено мировым судьей, Наговицыной С.С. 06.10.2019 направлено обращение на электронную почту Администрации МО «Балезинское» на электронный адрес: pos-balez@mail.ru. Данное обращение поступило в Администрацию МО «Балезинское» на электронную почту Администрации МО «Балезинское» на электронный адрес: pos-balez@mail.ru 06.10.2019, автоматически перемещено в папку «спам» и было выявлено 11 ноября 2019 года. На момент выявления обращений Наговицыной С.С. 11.11.2019 исполняющим обязанности главы МО «Балезинское» являлся ФИО1

Из ответа исполняющего обязанности главы муниципального образования «Балезинское» ФИО1 от 13.11.2019 № 743/02-23 следует, что после поступления запроса № 678ж-2019 от 11.11.2019г. специалистом Администрации была проведена проверка электронной почты на предмет поступления обращения Наговицыной Светланы. В ходе проверки было выявлено, что письма Наговицыной Светланы были распознаны электронным сервисом - mail.ru как «спам» и автоматически электронный сервис mail.ru поместил в папку «спам», вместо в панку «входящие». Таким образом, Администрация была лишена возможности ответить на письма от отправителя Наговицына Светлана.

Из письменных объяснений ФИО1 от 27.11.2019 следует, что обращение Наговицыной С.С. было выявлено 11.11.2019, на это время ФИО1 являлся исполняющим обязанности главы муниципального образования «Балезинское», ответ был подготовлен и направлен в электронном виде 13.11.2019, обращение Наговицыной С.С. до настоящего времени не зарегистрировано.

Согласно копии журнала входящих обращений муниципального образования «Балезинское», обращение Наговицыной С.С. в период с 11 ноября 2019 года по 13 ноября 2019 года не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.12.2019 (л.д.1-3); копией обращения Наговицыной С.С. от 07.11.2019 в интернет-приемную прокуратуры УР (л.д.5); скриншотом интернет-страницы администрации муниципального образования «Балезинское», согласно которому обращения Наговицыной С.С., поступившие посредством электронной почты, в том числе 06.10.2019, направлены в папку «спам» (л.д.11); письменными объяснениями ФИО2 от 22.11.2019(л.д.12-13); письменными объяснениями ФИО1 от 27.11.2019 (л.д.16-17); копией журнала входящих обращений муниципального образования «Балезинское» (л.д.20-43).

Обращение Наговицыной С.С., направленное посредством электронной почты 06.10.2019 и поступившее в Администрацию МО «Балезинское» 06.10.2019 и автоматически перемещенное с папку «спам» было выявлено 11.11.2019 и, соответственно, подлежало регистрации в течение трех дней, чего сделано не было. 

Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 - как должностного лица, который допустил нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в отсутствии регистрации письменного обращения с нарушением установленного трехдневного срока с момента поступления в государственный орган, предусмотренного ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", то есть, не осуществив должного контроля за регистрацией входящей корреспонденции. 

Постановление от 24.12.2019 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные при рассмотрении административного дела, содержится мотивированное решение по делу. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено не в максимальном размере. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Так совершенное должностным лицом административное правонарушение затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не содержат ссылок на существенные нарушения норм права, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. 

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются необоснованными. 

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от 24.12.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.М. Беркутова