Дело № 2-553/2020

УИД 34RS0011-01-2020-005316-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 21 сентября 2020 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Кердан Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 

<

.....> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 2 465000 рублей под 12,75% годовых.

Кредит выдавался на приобретение готового жилья, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Между тем, ответчики ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составляет 2 463 950 рублей, 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 913 061 руб. 45 коп., просроченные проценты – 390 625 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основной долг – 24 611 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты – 135 652 руб. 77 коп.

Согласно решения Арбитражного Суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан (несостоятельным) банкротом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с заемщика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 463 950 рублей, 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 913 061 руб. 45 коп., просроченные проценты – 390 625 руб. 40 коп., неустойку за просроченный основной долг – 24 611 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты – 135 652 руб. 77 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 519 руб. 75 коп.

Представитель истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения ч.3 ст.453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как следует из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) с одной стороны и ФИО2 с ФИО3 (созаемщики) заключили соглашение о предоставлении кредита на приобретение готового жилья в сумме 2 465000 рублей под 12,75% годовых. 

В соответствии с п.1.1 договора созаемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 2 463 950 рублей, 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 913 061 руб. 45 коп., просроченные проценты – 390 625 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основной долг – 24 611 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты – 135 652 руб. 77 коп.

Согласно решения Арбитраждного Суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан (несостоятельным) банкротом.

Как усматривается из требования ПАО «Сбербанк России», направленного ФИО2, в связи с наличием просроченной задолженности, Банк принял решение о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено. 

Кроме того, ответчик не представил суду доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что на день рассмотрения дела вышеуказанная задолженность уменьшилась либо была погашена им в полном объеме. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, следовательно, исковые требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжению кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 26 519 руб. 75 коп., и данная сумма также подлежит взысканию с ответчика, так как согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 

<

.....> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

<

.....>.

Взыскать с ФИО1 

<

.....> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 463 950 рублей, 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 519 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья подпись Л.Н. Кердан 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-553/2020, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.