Дело № 1-9/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

при помощнике судьи Агнаеве З.Б.,

с участием государственного обвинителя Решетникова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника в интересах подсудимого – адвоката по назначению Парфенова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, [иные данные] судимого:

- 18 марта 2021 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение 2 лет; основное наказание отбыто 19 июня 2021 года, дополнительное наказание отбыто 29 марта 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2021 года, вступившему в законную силу 10 октября 2021 года, совершил повторно аналогичное деяние, а именно, 08 мая 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: ....... действуя умышленно, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, возникшей на бытовой почве, умышленно схватил Потерпевший №1 за волосы, уронил её на пол, после чего стал хватать её руками за лицо и за плечи, чем причинил последней физическую боль. Согласно заключению эксперта № 382 от 19 сентября 2023 года у Потерпевший №1 имелись повреждения характера кровоподтеков правого плеча, глазничной области, ушиба затылочной области, которые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что в 2022 году он привлекался к административной ответственности за побои, штраф уплатил в 2023 году. Он проживает со своей сожительницей Потерпевший №1, вместе с её несовершеннолетним ребенком от предыдущего брака и их совместным ребенком по адресу: ....... В мае 2023года между ним и Потерпевший №1 на бытовой почве произошел конфликт, ходе которого он схватил Потерпевший №1 за плечи, прижимал к стене и держал за шею, хотел успокоить, остальное не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, способствовало совершению преступления, трезвым не стал бы бить Потерпевший №1. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 08 мая 2023 года в квартире по адресу: ....... в ходе словестного конфликта, так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, он сильно разозлился на Потерпевший №1 и нанес ей побои: схватил за косу, повалил на пол, при падении та ударилась затылком о кронштейн микроволновой печи. Когда Потерпевший №1 лежала на полу, ФИО1 схватил её за лицо, за плечо и стал силой удерживать на полу, а после того, как Потерпевший №1 стала кричать, ФИО1 отошел от неё. После произошедшего, ФИО1 принес ФИО6 свои извинения, они примирились и снова проживают вместе (л.д. 89-91).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия в его показаниях связаны с давностью событий.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей суду, что 08 мая 2023 года домой пришел её сожитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ей это не понравилось, и она стала его выгонять. ФИО1 стал хватать и толкать её, повалил на пол, держал на плечи и лицо. Потерпевший №1 стала кричать, после чего ФИО1 отпустил её и ушел. В состоянии алкогольного опьянения поведения ФИО1 меняется в худшую сторону, пить ему нельзя. В настоящее время они примирились, ФИО1 принес её свои извинения, подарил ценный подарок, они вместе ездили на море. Потерпевший №1 считает, что вред от преступления возмещен ей в полном объеме и претензий к ФИО1 у неё нет.

Показания подсудимого и потерпевшей в части времени и места преступления подтверждаются рапортом оперативного дежурного ФИО2 ОМВД России по Аданскому району от 08 мая 2023 года. зафиксировавшим, что 08 мая 2023 года в 109 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение фельдшера СМП ТГБ о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу: ........

В силу правовой природы рапорта, установленной ст. 143 УПК РФ, он не является доказательством по уголовному делу, вместе с тем он является процессуальным документом, фиксирующим сообщение о преступлении, полученное из иных источников.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, изученными судом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 сентября 2023 года было осмотрено жилое помещение – ....... где было установлено помещение кухни, в которой ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждение. В указанной кухне установлено наличие микроволновой печи (л.д. 42-48).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 382 от 22 сентября 2023 года у Потерпевший №1 установлены повреждения характера кровоподтеков правого плеча (2), глазничной области (1), ушиба затылочной области (1), которые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и Социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения образовались от контакта с тупым твердым предметом по механизму удара (соударения), сдавливания, количеством травматических воздействий не менее 4-ех, причинены в пределах 3-х суток к моменту осмотра от 10 мая 2023 года (л.д. 37-39).

Согласно постановлению Алданского районного суда от 30 сентября 2021 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление суда вступило в законную силу 10 октября 2021 года (л.д. 50-53). 

Штраф был оплачен ФИО1 в полном объеме 12 мая 2023 года (л.д. 23).

Постановление по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2021 года было осмотрено (л.д. 54-58), приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59).

Исследовав доказательства и оценив их в своей совокупности, суд считает вину ФИО1 в нанесении побоев Потерпевший №1 доказанной, поскольку она подтверждена совокупность исследованных судом доказательств: согласующимися между собой показаниями подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 о месте и времени совершенного преступления – 8 мая 2023 года в квартире, где они совместно проживают, по адресу: .......

Мотивом совершённого преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта, в результате которых у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возникло желание причинить Потерпевший №1 физическую боль, что им и было исполнено. 

Объективно степень тяжести и количеств телесных повреждений подтверждена заключением государственного судмедэксперта, которое не содержит противоречий, никем не оспорено, не вызывает сомнения и у суда.

Преступление совершено ФИО1 в течение года после оплаты им штрафа за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответственно в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, соответственно он совершил аналогичное деяние повторно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он судим (л.д. 102-106, 117-121, 123), [иные данные] работает в [иные данные] где характеризуется положительно (л.д 101), по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется как не ведущий асоциальный образ жизни, официально трудоустроенный, заявлений и жалоб на поведение в быту не поступало. Ранее состоял на профилактическом учете как условно-осужденный, снят с учета по отбытию наказания, что позволяет сделать вывод о том, что характеризуется ФИО1 посредственно (л.д. 131). 

ФИО1 [иные данные] на учете врачей психиатра не состоит (л.д. 129), оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, [иные данные] положительную характеристику с места работы, примирение с потерпевшей и отсутствие претензий с её стороны.

Суд не находит оснований для смягчения ФИО1 наказания по основанию, предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, сведений о том, что ФИО1 сообщил какую-либо значимую информацию для производства предварительного расследования преступления, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного доводы зашиты о смягчении наказания по основанию активного способствования раскрытию и расследованию преступления подлежат отклонению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. Факт алкогольного опьянения ФИО1, а также его отрицательного влияния на поведение ФИО1 подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании. 

С учетом характера и степени общественной совершенного опасности преступления и обстоятельств его совершения, а также личности ФИО1, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, доводы защитника в данной части подлежат отклонению.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными и применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности. 

ФИО1 ранее судим, наказание по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года ФИО1 отбыто (л.д. 123), оснований для применения ч. 1 ст. 70 УК РФ не имеется.

ФИО1 работает, пояснил, что его материальное положение позволяет ему исполнить наказание в виде штрафа. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наименее строгого вида наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде штрафа. Суд полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Доводы государственного обвинителя об уклонении подсудимого ФИО1 от уплаты штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств такого уклонения суду не представлено, кроме того, штраф был назначен по делу об административном правонарушении, соответственно обстоятельства исполнения наказания по делу об административном правонарушении, в силу положений ст. 60 УК РФ не могут влиять на наказание по уголовному делу.

Наказание по предыдущему приговору 18 марта 2021 года ФИО1 отбыто без каких-либо нарушений, что подтверждено сообщением уголовно-исполнительной инспекции, соответственно фактов уклонения от исполнения уголовного наказания судом не установлено.

На основании изложенного доводы стороны государственного обвинения о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, подлежат отклонению.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют. 

В целях исполнения приговора суда мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, постановление подлежит хранению в материалах дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по Республике Саха (Якутия) (в пользу МВД по Республике Саха (Якутия)), Отделение - Национальный банк Республики Саха (Якутия) - Банка России, г. Якутск, БИК 049805001, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 98603000, КПП 143501001, счет 40101810100000010002, КБК 18811603121010000140, наименование платежа: уголовный штраф.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: - постановление по делу об административном правонарушении хранить в материалах дела. 

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено либо в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционные жалобы (представление) других участников, право ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, подать на них свои замечания, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Демидович А.В.