Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-465/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты>., ФИО6, действующему в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах участка, уточнении границ и площади участка в соответствии с координатами поворотных точек границ участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты>., ФИО6, действующему в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, об уточнении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем установления координат поворотных точек, указанных в межевом плане ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных исковых требований, истец сослался на то, что в ходе проведения работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, являющегося многоконтурным, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выявлено пересечение данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственниками которого являются указанные ответчики. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области он был уведомлен о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 государственным актом на право пользования землей в бессрочное и бесплатное пользование было выделено 0,15 га земли в границах согласно плану землепользования. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № Границы его земельного участка исторически сложились и не изменялись, существовали на протяжении всего периода времени, начиная с 1992 года. Границы земельного участка по периметру закреплены объектами искусственного происхождения (забор, межа). Участок является многоконтурным, так как между контурами проходит проезд, через который осуществляется доступ к другим участкам. Фактически спора по границам нет, а следовательно, пересечение границ земельных участков является реестровой ошибкой, которая препятствует в осуществлении прав и законных интересов ФИО1. Причина возникновения пересечения границ названных земельных участков вызвана ошибкой данных межевого плана ответчиков.

Определениями суда от 12.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что со слов истца он пользовался спорной частью земельного участка, который ничем не был огорожен и на нем он сажал картошку и не использовал его один год.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты>., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что им как многодетной семье был предоставлен земельный участок. Они выбирали его самостоятельно с выездом на место. На месте участок не использовался продолжительное время, был порос растительностью. Они обратились в МИЗО за оформлением в собственность документов, которые были оформлены и в июле 2017 года земельный участок был зарегистрирован, а в августе начали его благоустраивать и окашивать. В это время пришел истец показывал им свидетельство о праве на наследство и говорил, что это его земельный участок, но на местности межевых знаков не было, ни заборов ни грядок. 

В ходе судебного разбирательства дела представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что в МИЗО обратились ответчики для предоставления бесплатно, как многодетной семье, спорного земельного участка. Они сформировали схему участка, запросили сведения из публичной кадастровой карты, по которым строений и сооружений на участке не было. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением МИЗО был предоставлен в собственность спорный земельный участок. При проведении землеустроительной экспертизы истец присутствовал, но однозначно не мог показать границы его земельного участка, так как все вокруг было заросшее, то он часто менял местоположение границ отмежеванного участка и не мог конкретно ее показать. Документа, подтверждающего существование границ у него нет. Кадастровый инженер межевал участок на основании Госакта, а прав по Госакту не зарегистрировано. 

Истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО6 действующий в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области и ФГБУ «ФПК Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13 июня 2015года №218-ФЗ, "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, установленного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (т.1,22, 211-212, 218).

Ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал наследодателю ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления главы администрации 

<

данные изъяты> сельского совета Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ №( л.д. т.1,218).

Согласно сведения ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид размешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ранее учтенным, граница участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства. Данные о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.40).

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 11-33, 48-73).

Определение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № было произведено методом спутниковых геодезических измерений. Точность определения координат составляет 0,10 м. Точность определения площади участка - 14 кв.м. 

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что земельный участок является многоконтурным. Общая площадь участка по межевому плану составила 1500 кв.м., из них площадь первого контура составляет 341,70 кв.м., а второго контура - 1158,28 кв.м..

В ходе проведения кадастровых работ также было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области, истец был уведомлен о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. 

Согласно сведения ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № является учтенным, граница его установлена в соответствии с требованием земельного законодательства. Данные о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д. 36, 42, 125).

Как следует из материалов дела, документом, определяющим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, при его образовании, является Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, разработанная ООО «

<

данные изъяты>» ( т.1, л.д.123-124), утвержденная распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: муниципальное образование 

<

адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером №» (л.д. т.1,122).

На основании Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, разработанной ООО «

<

данные изъяты>», распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: муниципальное образование 

<

адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером №» и межевого плана по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составленного кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен кадастровый учет вновь образованного земельного участка, с присвоением участку кадастрового номера №(т.1,л.д. 90-98, 107-119).Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО10 в общую долевую собственность в равных долях (по 1/4 доли в праве каждому) бесплатно предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. (л.д. 151), права на который зарегистрированы (т.1,л.д. 36-39, 42-45, 139-150).

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12, содержащегося в межевом плане на земельный участок истца с кадастровым №, его границы были определены по исторически сложившемуся пользованию и на местности закреплены объектами искусственного происхождения в виде забора и межи. Также указано, что данный участок был предоставлен в пользование в 1992 г., что подтверждается Государственным актом на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ и используется более 15 лет. Участок состоит из двух контуров и граничит с землями общего пользования.

Однако, как установлено судом, Государственный акт на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,15 га (1500 кв.м.) для индивидуального дачного строительства был выдан наследодателю ФИО2 на основании решения Ленинского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в архивном фонде отсутствует и не принималось(т.2 л.д.38), но имеется решение исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № которым утверждено решение исполкома 

<

данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка в размере 1500 кв.м. за ФИО2 в д. 

<

адрес>» ( т т.1, 24-29, 62-67, т.2 л.д.39). 

Согласно данным ЕГРН, сведения о земельном участке, указанном в решении исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и Государственном акте на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Документом, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, является выписка из ЕГРН(т.1,л.д. 22, 40-41), свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218), которые сведения о местоположении границ земельного участка, а также о длинах линий и описании смежных участков не содержат.

При этом в Государственном акте на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о местоположении границ земельного участка, который является многоконтурным и состоит из пяти обособленных контуров.

Исходя из описания границ смежных землепользователей, четыре контура многоконтурного земельного участка по северо-восточной стороне граничат с землями индивидуального дачного строительства ФИО14 (от «Б» до «В»), по юго-западной сторонам граничит с землями индивидуального дачного строительства ФИО15 (от «Г» до «А»). Первый и четвертый контур многоконтурного земельного участка (первый контур, с северной стороны, от «А» до «Б» и четвертый контур, с южной стороны, от «В» «Г») граничат с землями 

<

данные изъяты> сельского Совета. Пятый контур многоконтурного земельного участка со всех сторон (от «Д» до «Д») граничит с землями 

<

данные изъяты> сельского Совета.

Однако, Государственный акт на право пользования землей не содержит координаты, дирекционные углы или румбы поворотных точек границ земельного участка, что не позволяет сопоставить результаты геодезических измерений, полученных при обмере землепользования ФИО1 и участка с кадастровым номером №.

Из вышеизложенного усматривается, что земельный участок истца с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., сведения о котором внесены в ЕГРН на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано на основании постановления главы администрации 

<

данные изъяты> сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок, принадлежащий ФИО2 на основании Государственного акта на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения Ленинского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, для организации индивидуального дачного строительства, являются разными земельными участками т.1 л.д. 24-29, 62-67).

Как установлено судом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № устанавливалось при отсутствии сведений о фактическом его землепользовании и при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, что не противоречит требованиям земельного законодательства.

Данные обстоятельства подтверждаются топосьемкой земельных участков (т.1 л.д.72) где по установленным межевым планом границам земельного участка истца в спорном месте объекты искусственного происхождения отсутствуют, а доказательств фактического использования земельного участка, в спорном месте, стороной истца суду не предоставлено.

В целях проверки доводов сторон и разрешения спора была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>»( т. 2л.д.4-31).

Экспертом ООО «

<

данные изъяты>» были произведены необходимые полевые работы и выполнены геодезические измерения существующей ситуации на местности, границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

Контрольный обмер границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, проведен по существующим заборам, строениям и постройкам, а также по границам, указанным собственниками. 

По результатам контрольного обмера было установлено местоположение объектов искусственного происхождения, зданий, строений и сооружений. Определены границы фактического землепользования, по указанному собственниками и представителями собственников участков их местоположению.

В результате проведенного контрольного обмера границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № были установлены их координаты поворотных точек и произведен расчет их площади. 

При проведении топографической съемки местности экспертом выявлено, что границы первого контура участка с кадастровым номером № площадью 362 кв.м. обозначены на местности частично ограждением и строениями, а второго контура участка с кадастровым номером № - двумя металлическими столбами. Второй контур участка с кадастровым номером № площадью 804 кв.м. фактически не используется и покрыт сорной растительностью.

Границы участка с кадастровым номером № обозначены металлическими колышками.

В связи с этим при проведении контрольного обмера, определить местоположение фактических границ второго контура участка с кадастровым номером № экспертом не представлялось возможным. Территория, на которой предположительно находится второй контур земельного участка ФИО1, расположена часть участка ответчиков, а фактическое землепользование ФИО1, как собственника двухконтурного земельного участка, осуществляется на территории площадью 363 кв.м. 

При сопоставлении данных о координатах поворотных точек и горизонтальных проложений, указанных в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером № и результатов геодезических измерений, полученных при обмере землепользования ФИО1, экспертом выявлено, что местоположение первого контура участка с кадастровым номером № практически соответствует его местоположению по данным межевого плана. Однако его границы в южной части, не соответствует фактическому ее местонахождению, так как в него не включены сараи, находящиеся в пользовании ФИО2. Фактическая граница первого контура участка проходит на расстоянии 6,38 м от точки н12 и 6,05 м от точки н13 по межевому плану.

Местоположение второго контура по данным межевого плана и контрольного обмера не соответствует его конфигурации и площади, в связи с чем, площадь наложения его, исходя из межевого плана и участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, составляет 691 кв.м. (т.2 л.д.17-24).

По результатам сравнительного анализа эксперт пришел к выводу, что местоположение участка с кадастровым номером № частично соответствует его местоположению, указанному собственником, однако в части длин линий и конфигурации участка имеются расхождения.

Поскольку местоположение границ второго контура участка с кадастровым номером № не закреплено с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ и Государственном акте на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют координаты поворотных точек границ участка, то есть, сведения о границах участка на момент образования, то восстановить границы данного участка по имеющимся в вышеуказанных документах сведениям, эксперту не представилось возможным.

При этом, как следует из заключения эксперта, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> возможно определить по объектам искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ исследуемого участка и по фактическому пользованию данный участок не накладывается на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №, поэтому в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствует реестровая и техническая ошибка по данному земельному участку.

Данные выводы эксперта подтверждаются исследованными иными письменными материалами дела, поэтому суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта содержит все необходимые сведения, подтверждающие проведение экспертизы в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, мотивированным, в заключении подробно изложены исходные данные, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями в данной области и значительный опыт работы, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, на основании которых проведен экспертный анализ и даны ответы на все поставленные судом вопросы, которые не противоречат иным материалам дела, вследствие чего, суд признает заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства обоснованности иска.

Следовательно, значения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане, составленном кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, установлены без учета сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, а при отсутствии таких документов из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а также без учета природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ данного земельного участка, что свидетельствует о нарушении требований земельного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств того, что с момента предоставления земельного участка с кадастровым номером № и по настоящее время, спорная часть земельного участка использовалась владельцем данного участка суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено и данные обстоятельства опровергаются письменными материалами дела, в том числе фотоматериалами, топографическим планом и заключением эксперта. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при условии выполнения требований земельного законодательства, при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, его образование в существующих границах по указанному адресу было бы невозможно, в связи с чем, суд находит надуманными доводы истца о том, что он фактически пользовался спорной частью земельного участка.

В соответствии требованиями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч.2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного суд полагает, что поскольку истцом не предоставлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств предоставления и фактического использования земельного участка с кадастровым номером № в границах, определенных межевым планом, то образование участка с кадастровым номером № в установленных границах, при отсутствии сведений о фактическом его землепользовании и отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует требованиям земельного законодательства и не нарушает прав истца.

Исходя из ч.1 ст.3 и ст. 12 ГК РФ, согласно которых защите подлежат только нарушенные права, то на основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем полагает ему в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в исковых требованиях ФИО1 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты>., ФИО6, действующему в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты>. об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах участка, уточнении границ и площади участка в соответствии с координатами поворотных точек границ участка, 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.