Дело №1-118/2019

(26RS0026-01-2019-000642-73)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 18 июля 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Блаженковой Л.М.,

потерпевшего – М.К. 

подсудимого – ФИО1А-Б., 

защитника – адвоката Ненашева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 17.06.2019 года, 

при секретаре Курбановой Х.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Абдул-Бакиевича, 

<

данные изъяты> судимого:

18.03.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен 18.06.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1А-Б. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением их своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

08.03.2019 года экипаж дорожно-патрульной службы ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу в составе инспектора ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу М.К. назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу № л/с от 15.01.2019 года и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Л.В. находясь в 

<

адрес> края, на маршруте патрулирования, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, 08.03.2019 года примерно в 11 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, остановил в связи с имевшимися признаками нанесения на стекла автомобиля покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и руководствуясь требованиями п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции», с целью документирования обстоятельств совершения административного правонарушения инспектор М.К. подойдя к указанному автомобилю и пояснив водителю ФИО1 причину остановки транспортного средства, попросил ФИО1 предъявить документы на право управления транспортным средством, на что, ФИО1 08.03.2019 года примерно в 11 часов 45 минут находясь по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, отказавшись предъявлять документы, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением инспектором ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу М.К. своих должностных обязанностей, являющимся представителем власти, находившимся при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, применяя насилие, толкнул рукой в область шеи М.К. причинив последнему физическую боль и согласно заключения эксперта № от 24.04.2019 года телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей относящиеся к телесным повреждениям, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1А-Б. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо признания подсудимым ФИО1А-Б. вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1А-Б., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что вину в инкриминируемом преступлении признает, примерно в 11 часов 45 минут двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, двигавшемся на служебном автомобиле Лада Гранта с отличительными знаками ОГИБДД, посредством сирены и громкоговорителя на служебном автомобиле. На требования сотрудника ГИБДД остановил автомобиль на разметке пешеходного перехода, вышел из автомобиля и жестом спросил о причине остановки, после чего присел в свой автомобиль. Подошедший сотрудник ОГИБДД М.К. стал требовать документы на право управления транспортным средством, на что он попросил назвать причину остановки. М.К. пояснил, что причина остановки, наличие в его автомобиле тонировки боковых стекл. После чего он стал вести себя агрессивно, громко кричать и попытался закрыть дверь, что бы уехать, но у него не получалось закрыть дверь, и он 08.03.2019 примерно в 11 часов 45 минут встав с водительского сидения автомобиля, резким движением руки совершил толчок рукой в область шеи М.К. чем причинил последнему физическую боль. После чего, сел в автомобиль и хотел скрыться с места правонарушения, однако у него не получилось закрыть дверь, и он пояснил М.К. что сейчас примет вправо и предоставит документы, на что М.К. настойчиво просил его предоставить документы на право управления транспортным средством. Выйдя с машины, он снова оттолкнул М.К. от себя, в этот момент случайно задел головной убор, надетый на М.К. при этом сделал это не умышленно. Затем сказал М.К. что отгонит автомобиль с пешеходного пешехода и предоставит документы, сел в автомобиль и предпринял попытку скрыться с места правонарушения, однако сотрудники полиции начали его преследовать. После, двигаясь по федеральной трассе Минеральные Воды-Зеленокумск-Нефтекумск-Кочубей на повороте в сторону 

<

адрес> он был остановлен экипажем ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу и в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 81-87, 118-121).

Суд признает показания подсудимого ФИО1А-Б., данные в ходе предварительного следствия достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку указанные показания были подтверждены подсудимым ФИО1А-Б. в суде и они согласуются с другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости.

Показаниями потерпевшего М.К., данными в судебном заседании, в том числе данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им в суде (т. 1 л.д. 46-50), из которых следует, что 08.03.2019 года он совместно с ФИО2 в 08 часов заступил на суточное дежурство маршрут патрулирования № 

<

адрес>, находясь в наряде позывной «

<

данные изъяты> и в 11 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, ими было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, так как на боковых передних стеклах автомобиля нанесено пленочное покрытие, что запрещено ПДД РФ. После остановки транспортного подошел к автомобилю и пояснил водителю ФИО1, что причиной остановки является наличие на боковых передних стеклах автомобиля пленочного покрытия. На его требования передать документы на право управления транспортным средством, ФИО1 стал вести себя агрессивно, попытался закрыть дверь. После неоднократного требования передать документы на право управления транспортным средством, ФИО1 08.03.2019 года, примерно в 11 часов 45 минут совершил толчок левой рукой в область его шеи, от чего он испытал физическую боль. После чего, ФИО1 сел в транспортное средство, попытавшись скрыться с места правонарушения, однако он не дал закрыть тому дверь. Далее, ФИО1 пояснил, что отъедет с пешеходного перехода и предоставит документы, на что он просил сначала предоставить документы и ФИО1 выйдя из автомобиля, оттолкнул его, задев его головной убор, сел в транспортное средство и предпринял попытку скрыться с места правонарушения, на что он совместно с инспектором ДПС Л.В. начали преследование данного транспортного средства. По радиостанции передали экипажу позывной «

<

данные изъяты> о том, что водитель, оказывает неповиновение законному требованию сотрудника ОГИБДД и пытается скрыться с места происшествия. После преследования, совместно с экипажами позывной «

<

данные изъяты> в составе инспекторов ДПС Ш.С. и З.С. и позывной «

<

данные изъяты> в составе инспекторов ДПС П.Д. и А.Р. посредством блокирования автодороги транспортное средство под управление ФИО1 было остановлено. Затем в отношении ФИО1 была проведена процедура задержания и составлен административный протокол по ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол по факту нанесения на боковых передних стеклах пленочного покрытия автомобиля марки 

<

данные изъяты> не составлялся, ввиду того, что во время преследования автомобиля ФИО1 снял пленочное покрытие.

Показаниями свидетеля Л.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 08.03.2019 он совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу М.К. в 08 часов заступили на суточное дежурство маршрут патрулирования № 

<

адрес>, находясь в наряде позывной 

<

данные изъяты> в 11 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, ими путем включенного специального сигнала было остановлено 

<

данные изъяты>, так как на боковых передних стеклах автомобиля нанесено пленочное покрытие, что запрещено ПДД РФ. В результате чего указанный автомобиль остановился, при этом зоной остановки был пешеходный переход, расположенный по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. После остановки транспортного М.К. подошел к водителю транспортного средства 

<

данные изъяты>. Он в этот момент находился в служебном автомобиле, по причине чего не слышал разговора происходящего между М.К. и водителем транспортного средства. После чего увидел, как водитель транспортного средства попытался закрыть водительскую дверь, что ему помешал сделать ФИО3 он вышел со служебного автомобиля, на неоднократные требования М.К. передать документы на право управления транспортным средством, водитель ФИО1 08.03.2019 примерно 11 часов 45 минут, совершил толчок своей левой рукой в область шеи М.К.. После чего ФИО1 присел в свое транспортное средство и предпринял попытку скрыться с места правонарушения, на что он совместно с ФИО4 начали преследование данного транспортного средства. По радиостанции они передали экипажу позывной «

<

данные изъяты> о том, что водитель, оказывает неповиновение законному требованию сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу и пытается скрыться с места происшествия. В 

<

адрес> около 

<

адрес> экипажем позывной 

<

данные изъяты> в составе ФИО5 была осуществлена попытка остановки данного транспортного средства, но на их законные требования ФИО1 не реагировал и продолжил движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Ими совместно с экипажем позывной 

<

данные изъяты> было осуществлено преследование, о чем было сообщено в ДЧ Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу. Далее экипажем позывной 

<

данные изъяты> в составе ФИО6 посредством блокирования автодороги данное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено и проведена процедура задержания (т. 1 л.д. 55-58).

Показаниями свидетелей Ш.С. (т. 1 л.д. 51-54) и З.С. (т.1 л.д.59-62), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 08.03.2019 года на основании постовой ведомости они заступили в наряд, находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес> края на патрульной автомашине 

<

данные изъяты> 08.03.2019 года примерно в 11 часов 50 минут по рации от экипажа позывной 

<

данные изъяты> в составе сотрудников ГИБДД М.К. и Л.В. поступило сообщение о том, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 пытается скрыться, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. После чего, они на патрульной автомашине проследовали для оказания помощи в задержании транспортного средства и на 

<

адрес> обнаружили транспортное средство «

<

данные изъяты> попытавшись преградить путь патрульным автомобилем, однако транспортное средство 

<

данные изъяты> объехало их и направилось в сторону 

<

адрес>. Попытались преследовать указанное транспортное средство, однако водитель ушел от преследования, грубо нарушая правила дорожного движения. Далее, был предупрежден наряд, находившийся в 

<

адрес> с позывным 

<

данные изъяты> в составе сотрудников ГИБДД А.Р. и П.Д. Перед перекрестком на 

<

адрес> транспортное средство 

<

данные изъяты> было остановлено, при этом ФИО1 вел себя агрессивно, кричал, размахивал руками и возмущался тем, что того остановили.

Показаниями свидетеля А.Р. (т. 1 л.д. 63-65) и П.Д. (т. 1 л. д. 66-68), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 08.03.2019 года заступили в наряд и находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес> на патрульной автомашине 

<

данные изъяты>. 08.03.2019 года примерно в 11 часов 55 минут от экипажа позывной «

<

данные изъяты> в составе сотрудников ГИБДД М.К. и Л.В. поступило сообщение о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 пытается скрыться, двигается в сторону 

<

адрес>. После чего они на патрульном автомобиле проследовали для оказания помощи в задержании транспортного средства и преградили ФАД не доезжая 

<

адрес>, перед поворотом на 

<

адрес>. Через некоторое время транспортное средство марки 

<

данные изъяты>» подъехало к ним и остановилось. После чего подъехали сотрудники ГИБДД М.К. и Л.В. и стали заниматься оформлением всех необходимых документов в отношении водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ФИО1 

Показаниями свидетеля З.А. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что работает в ГБУЗ СК «Нефтекумской РБ» в должности врача хирурга. 08.03.2019 года находился на суточном дежурстве, примерно в 19 часов 20 минут в приемное отделение ГБУЗ СК «Нефтекумской РБ» обратился сотрудник полиции М.К.., который пояснил, что находясь на работе, при исполнении служебных обязанностей, оставил транспортное средство, водитель которого отказался выполнять его законные требования по передаче водительского удостоверения и совершил толчок в область его шеи. После произвел осмотр М.К., у которого были обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей слева, о чем была изготовлена и выдана М.К. медицинская справка. Об обращении М.К. в приемный покой было сообщено в ОМВД России по Нефтекумского городскому округу, так как последний является сотрудником полиции. (т. 1 л. д. 69-72).

Суд признает показания потерпевшего М.К. свидетелей Ш.С. Л.В. З.С. А.Р. П.Д. З.А. достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, положенными судом в основу приговора, и подтверждают вину ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти М.К. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, и оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется. 

Суд, давая оценку как показаниям подсудимого ФИО1А-Б., так и показаниям потерпевшего М.К. и свидетелей Ш.С., Л.В., З.С. А.Р., П.Д. З.А., положенным в основу приговора признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими вину ФИО1А-Б. в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку указанные показания согласуются между собой, получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также следующими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, и установлено место нанесения ФИО1 телесных повреждений М.К. (т.1 л.д.107-112).

Протоколом предметов с приложением от 23.04.2019 года, в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписью применения насилия в отношении сотрудника полиции, на котором изображен момент применения ФИО7 физической силы в отношении инспектора ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу М.К. (т.1 л.д.97-103).

Заключением эксперта № от 24.04.2019 года, согласно которого какие-либо наружные телесные повреждения у М.К., 

<

данные изъяты>, на момент осмотра 12 марта 2019 года в 11 часов 20 минут в Нефтекумском СМО не обнаружены. Ушиб мягких тканей, зафиксированный в медицинской справке ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ», обычно относится к повреждению, не повлекшему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинил вреда здоровью, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и мог образоваться при обстоятельствах, зафиксированных на представленном компакт-диске с видеозаписью (т.1 л. д.94-95).

Оценив приведенные протоколы следственных действий и заключение эксперта, суд находит их допустимыми доказательствами, объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10.03.2019 года, согласно которого ФИО1А-Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за оказание 08.03.2019 года в 11 часов 45 минут неповиновения законному требованию сотрудника полиции о предъявлении и передаче документов на право управления транспортным средством и на транспортное средство (т.1 л.д.179-180).

Выпиской из приказа № л/с от 15.01.2019 года, согласно которой М.К. состоит в должности инспектора исполнения административного законодательства группы исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу (т.1 л.д.141).

Должностным регламентом инспектора исполнения административного законодательства группы исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу М.К., согласно п. 3 которого последний обязан «Осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования за соблюдениями участниками дорожного движения правил дорожного движения» (т.1 л.д.135-139).

Копией постовой ведомости на 08.03.2019 года, согласно которой инспектор ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу М.К. с 08 часов 08.03.2019 года до 08 часов 09.03.2019 года находился на маршруте патрулирования, при исполнении своих служебных обязанностей (т.1 л.д.130-132).

Справкой ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» № от 08.03.2019 года, согласно которой у М.К. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей шеи слева (т.1 л.д.17).

Вещественным доказательством - DVD диском с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой изображен момент применения ФИО7 физической силы в отношении инспектора ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу М.К. и толчка ФИО1 рукой в область шеи М.К. (т.1 л.д.106).

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО1А-Б. не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1А-Б. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО1А-Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1А-Б. наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1А-Б. наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1А-Б., характеризующегося по месту жительства и работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1А-Б. ст.ст.53.1, 64, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1А-Б. преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1А-Б., наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1А-Б. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО1А-Б. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным.

В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1А-Б. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО1А-Б. наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1А-Б., суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката, за счет средств федерального бюджета. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Абдул-Бакиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хуватаеву Султану Абдул-Бакиевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Испытательный срок ФИО1А-Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 18.07.2019 года.

Обязать ФИО1А-Б. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением ФИО1А-Б. на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО1А-Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Ненашева А.М. за участие в предварительном следствии, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката Ненашева А.М. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе. 

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц