Дело № 2-586/2021

УИД 18RS0023-01-2020-003524-47

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Сарапул УР

Решение принято в окончательной форме 12 апреля 2021года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Администрации г. Сарапула о включении квартиры в состав наследства,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились с иском в суд к Администрации г. Сарапула о включении квартиры в состав наследства

Свои требования истцы мотивировали следующим. 29.09.2020 года умер их отец – ФИО1., который проживал по адресу: УР, 

<

адрес>. В 2015 году ФИО1 обратился в Управление имущественных отношений г. Сарапула с целью приватизировать данную квартиру. Все необходимые документы им были собраны, также подписан договор № 4925 передачи жилого помещения в собственность от 16.02.2015 года. Однако в силу различных обстоятельств ФИО1 не зарегистрировал право собственности на данную квартиру. Они являются единственными наследниками ФИО1 

ФИО1 выразил свою волю, подал в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, данное заявление не было им отозвано. Был оформлен договор передачи жилого помещения в собственность. Представителем МО «Город Сарапул» было подписано заявление о регистрации перехода права собственности к ФИО1 с выдачей свидетельства о государственной регистрации права. ФИО1 выразил свою волю приватизировать жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, со своей стороны он произвел обязательные действия (обращение при жизни лично с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение. 

Просят включить квартиру общей площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: УР, 

<

адрес>, в состав наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29.09.2020 года. 

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5 не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель ответчика, Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что не возражает в удовлетворении требований ФИО4, ФИО5 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО4 (ранее ФИО12) А.В. приходится дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении I-НИ № от 16.05.1997 года, свидетельством о заключении брака I-НИ № от 21.07.2006 года. 

Истец ФИО5 приходится сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении I-НИ № от 19.02.2001 года. 

Согласно свидетельству о смерти II-НИ № от 30.09.2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 29 сентября 2020 года.

Таким образом, в силу ст. 1142 ГК РФ истцы являются наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО1, умершего 29.09.2020 года. 

После смерти ФИО1 открылось наследство и нотариусом г. Сарапула ФИО8 заведено наследственное дело № к имуществу умершего. 

Из материалов наследственного дела умершего ФИО1 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО4 и ФИО5 (истцы). 

Далее, из материалов дела следует, что согласно контрольному талону к ордеру № 46 от 14.07.1983 года, ФИО1 была предоставлена квартира 

<

адрес> г. Сарапула на состав семьи: он, жена – ФИО9, дочь – ФИО5 

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что нанимателем квартиры являлся ФИО1, который был зарегистрирован в данной квартире. Кроме нанимателя ФИО1 в квартире также были зарегистрированы его: жена ФИО9 (снята с регистрации 09.01.1987 г.); дочь ФИО5 (снята с регистрации 20.07.1992 г.); сын ФИО5 (снят с регистрации 09.01.1987 г.); мать ФИО10 (снята с регистрации 12.11.2008 г.). 

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 (при жизни) являлся нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>

Судом также установлено и следует из материалов дела, что 16.02.2015 года ФИО1 обратился в Управление имущественных отношений г. Сарапула с заявлением в котором просит передать ему в собственность, занимаемую им квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и заключить с ним договор на передачу квартиры в собственность. 

Указанное заявление было принято уполномоченным органом и зарегистрировано 16.02.2015 года за № 4925.

16.02.2015 года Муниципальное образование «Город Сарапул – городской округ» УР в лице Управления имущественных отношений г. Сарапула (Собственник) заключило договор передачи жилого помещения в собственность за № 4925 с ФИО1 (Гражданин). 

Согласно п. 1 этого договора собственник в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» бесплатно передает, а гражданин принимает в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение имеет общую площадь 50,7 кв.м. 

Согласно п. 3 договора, право собстьвенности на жилое лпмещение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Договор передачи жилого помещения в собственность № 4925 от 16.02.2015 года подписан обеими сторонами договора: собственником – зам. начальника Управления имущественных отношений г. Сарапула ФИО11 и гражданином – ФИО1

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.09.2020 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: УР, 

<

адрес>. 

Как установлено судом, ФИО1 умер 29.09.2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ № от 30.09.2020 года.

Из искового заявления следует, что ФИО1 при жизни намеревался приватизировать спорную квартиру, собрал все необходимые документы, подписал договор приватизации, однако, в силу различных обстоятельств не смог зарегистрировать свое право собственности на квартиру, до своей смерти он не отказывался от приватизации квартиры, свое заявление и договор о приватизации жилья из уполномоченного органа не отзывал.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. № 1541-1 (с измен.) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 8 Постановления № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 г. (в ред. постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 г., с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума № 10 от 25 октября 1996 г.) исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона Российской Федерации ""О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как установлено судом, ФИО1 при жизни обратился с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, подписал договор приватизации, собственник квартиры не возражал против передачи права собственности на квартиру ФИО1 

В суд обратились наследники умершего ФИО1, которые просят включить квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес>, в состав наследства после смерти ФИО1, умершего 29.09.2020 года. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Истцы обратились в суд с настоящим иском 21.12.2020 года, т.е. до истечения срока принятия наследства (29.03.2021 года). 

Таким образом, учитывая, что ФИО1, являясь нанимателем квартиры 

<

адрес> г. Сарапула, при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, в которой по смыслу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" ему не могло быть отказано, его заявление на участие в приватизации и договор приватизации не были отозваны им при жизни, но в силу различных обстоятельств был лишен возможности соблюсти правила государственной регистрации на объект недвижимости, в которой ему не могло быть отказано, в настоящее время возможность обращения в регистрирующий орган для оформления приватизации утрачена ввиду смерти ФИО1, Администрация г. Сарапула не возражает в удовлетворении требований истцов, то по этим основаниям исковые требования ФИО4 и ФИО5 о включении квартиры в состав наследства подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к Администрации г. Сарапула о включении квартиры в состав наследства удовлетворить.

Включить квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес>, в состав наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29.09.2020 года. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР. 

Судья Косарев А.С.