Дело № 2-145/2026 (2-2139/2025;)

УИД 18RS0004-01-2025-003966-02

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Загородный клуб «Свияга» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к АО «Загородный клуб «Свияга», просит признать действия ответчика нарушением прав потребителя в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, уплаченных по договору в размере 51 450 рублей, в установленный законом срок, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 51 450 рублей за ненадлежащее оказание услуги по договору, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 51 450 рублей за период просрочки с -Дата- по -Дата- (79 дней), рассчитанную как 3% от суммы 51 450 рублей за каждый день просрочки (1 543,50 рублей х 79 дней), штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 заключил договор с акционерным обществом «Загородный клуб Свияга» на оказание услуг по проживанию в отеле. В соответствии с условиями указанного договора он произвел оплату стоимости услуг в размере 69 500 рублей. Однако при заселении ему был предоставлен номер, состояние которого не соответствовало санитарным нормам, что является нарушением условий договора и его прав как потребителя, предусмотренных законодательством. Им был забронирован номер категории «люкс» — высшая категория номера, предоставляемая данной гостиницей. Проживание планировалось для семьи, состоящей из трёх взрослых (включая одного пенсионера) и ребёнка в возрасте 1 года и 5 месяцев. Согласно требованиям законодательства и условиям договора, гостиница обязана обеспечивать соблюдение санитарно-эпидемиологических норм, включая отсутствие грызунов и следов их пребывания в номерах и помещениях объекта. Однако в течение часа после заселения в номере была обнаружена мёртвая мышь, находившаяся возле батареи за занавеской. В момент обнаружения годовалый ребёнок находился на полу и едва не столкнулся с указанным объектом первым. Стремясь избежать испорченного новогоднего праздника для ребёнка, учитывая, что до нового года оставалось менее семи часов, мы пошли навстречу гостинице и ограничились просьбой к её сотрудникам устранить мёртвую мышь. Однако 1 января в 3 часа ночи, направляясь в туалет, мы обнаружили живых мышей, которые убегали в большую щель за унитазом. К счастью, этого не заметила наша мама-пенсионерка, поскольку она испытывает сильный страх перед мышами, что могло бы привести к обмороку от внезапного испуга. 1 января в 04:00 нами была составлена письменная претензия с требованием полного возврата уплаченной суммы. Претензия была принята и подписана сотрудником гостиницы. Однако нам сообщили, что сотрудник, ответственный за возврат денежных средств (бухгалтер гостиницы), сможет связаться с нами не ранее 08:00-10:00 1 января. В ожидании решения нам пришлось оставаться в номере до момента отъезда. После 11:00 бухгалтер гостиницы, проявляя некорректное поведение, отказала в удовлетворении требования о полном возврате денежных средств. Нам была возвращена сумма в размере 15 500 рублей, а 10 января дополнительно перечислено 3 050 рублей. По утверждению гостиницы, указанные суммы являются компенсацией за непрожитый период с 1 по 2 января. 9 января 2025 года обратились в мессенджере Ватсап, по которому ЗК Свияга ведёт переписку и отвечает на звонки (тел. №), запросили расчет от бухгалтера по возврату, но в ответ они заблокировали их контакт, не дав никакого ответа. Кроме всего прочего, 1 января с 08:00 до 11:00 во всех номерах отеля отсутствовало водоснабжение. Данный факт имел место в период, когда постояльцы просыпались и нуждались в доступе к воде для умывания, принятия душа, ухода за детьми и использования санузла. Указанное нарушение подтверждается имеющейся видеозаписью. 31 января 2025 года он направил претензионное письмо в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств в размере 51 450 рублей, уплаченных по договору проживания в отеле. Письмо было доставлено почтальоном до адресата, однако, согласно данным отслеживания на сайте Почты России, ответчик отказался от его получения. В результате претензионное письмо было возвращено отправителю. Денежные средства возвращены не были, что и стало основанием для подачи настоящего искового заявления в суд. В результате ненадлежащего оказания услуг со стороны Исполнителя, выразившегося в нарушении условий договора, а также последующего отказа от возврата уплаченных денежных средств в установленные законом сроки, ему были причинены значительные моральные и нравственные страдания, которые существенно повлияли на его эмоциональное состояние и качество жизни. Нарушение его прав как потребителя, допущенное Исполнителем, привело к серьезным негативным последствиям, выходящим за рамки обычного неудобства. Новогодний праздник, являющийся значимым событием для него и его семьи, включая маленького ребенка, был полностью испорчен из-за действий ответчика.

В судебном заседании 21 августа 2025 года истец представил ходатайство в порядке ст. 39 ГПК РФ, об уточнении исковых требований, просил взыскать с АО «Загородный Клуб «Свияга» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 950,00 рублей за ненадлежащее оказание услуги по договору, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 50 950 рублей за период просрочки с 12 января 2025 года по 16 июля 2025 года (186 дней), рассчитанную как 3% от суммы 50 950 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий. штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились.

Ранее представителем ответчика был направлен отзыв на исковое заявление, согласно которого Ответчик с требованиями истца, изложенными в исковом заявлении, не согласен по следующим основаниям: Согласно данным, указанным истцом в заявлении, он произвел оплату в сумме 69 500 рублей. В данную сумму входило проживание в номере с 31.12.2024 г. но 02.01.2025 г. (2 взрослых человека, ребенок до 3 лет, а также одно дополнительное место для взрослого), а также новогодняя программа и проведение новогоднего банкета. Ответчик подтверждает, что истец отказался от вторых суток проживания, в связи с чем, ему были возвращены денежные средства за период с 01.01.2025 г. по 02.01.2025 г. в размере 18 550 руб., что подтверждается в исковом заявлении. При этом от проживания в период с 31.12.2024 г. по 01.01.2025 г. истец не отказался, в новогодней программе поучаствовал, а также посетил банкет. Претензий по не проведению банкета или новогодней программы от истца не поступало. Соответственно ответчик выполнил взятые на себя обязательства по проведению новогодней программы и банкета, а истец принял оказанные услуги. Соответственно, истец неправомерно претендует на сумму 32 000 (Тридцать две тысячи) рублей (банкет и программа), а также на эту сумму не должны начисляться проценты и штрафы. Истец с 31.12.2024 г. по 01.01.2025 г. пользовался услугами по проживанию, питанию и проведению мероприятия, от них не отказался, доказательств наличия убытков, понесенных в связи с неблагоприятными условиями проживания в номере отеля, истец не представил, как не представил доказательств невозможности отказаться от исполнения договора реализации туристического продукта при обнаружении недостатка. Поскольку истец не отказался от предоставленной услуги и пробыл в отеле 1 день, полностью воспользовавшись услугами, входящими в состав туристского продукта, требования о возврате денежных средств в размере 51 450 рублей 00 копеек является необоснованными и подлежащими отклонению. В связи с тем, что ответчик 10.01.2025 г. возвратил стоимость проживания за период с 01.01.2025 г. по 02.01.2025 г. в полном объеме, а другие услуги были получены истцом, начисление потребительской неустойки в размере 51 540 рублей 00 копеек не правомерно и подлежит отклонению. Сам факт направления турагенту и туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристский продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. В ходе рассмотрения дела установлено, что от исполнения договора истец отказался по основаниям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая сроков возврата денежных средств не устанавливает и положения ст.ст. 28, 31 указанного закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае. Кроме того истец никак не подтвердил размер морального вреда. Просил суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, в которых указал, что важно отметить, что еще в ночное время — 4 часа утра — ими был подготовлен и передан письменный отказ от дальнейшего проживания, подписанный сотрудниками гостиницы. Таким образом, они были вынуждены против своей воли остаться в номере до утра, при этом фактически не пользовались услугой, а лишь ожидали возможности её надлежащего прекращения. Таким образом, ночь с 31 декабря на 1 января не может быть квалифицирована как оказание надлежащей гостиничной услуги, так как они: не могли полноценно использовать номер по назначению, не спали, не отдыхали, а пытались разрешить форс-мажорную ситуацию, испытали стресс, тревогу и физическое истощение, оказались в условиях, потенциально опасных для здоровья, особенно ребенка. Неуважительное отношение к запросу возврата денежных средств. Неоднократные попытки получить информацию о расчете возврата денежных средств были безуспешными, в том числе в результате блокировки переписки. В связи с нарушением условий договора, а также недостаточной ясностью в расчете возврата от гостиницы, расчет возврата нами был произведен исходя из полной стоимости услуг. Ответчик не опровергает факта нахождения мертвой мыши в номере в период с 16 до 17 часов 31 декабря, что подтверждает его признание данного инцидента. Данный факт свидетельствует о серьезных нарушениях санитарных норм и условий проживания, которые должны были обеспечиваться гостиницей в соответствии с договором. Ответчик не отрицает также и того факта, что 1 января 2025 года в период с 8:00 до 11:00 часов утра в гостинице полностью отсутствовало водоснабжение во всех номерах. Этот факт имеет ключевое значение, поскольку водоснабжение — это элементарное и неотъемлемое условие проживания, напрямую связанное с гигиеническими и санитарными потребностями гостей. Данные обстоятельства еще более усиливают моральные и бытовые страдания, перенесенные его семьей в период, который должен был быть временем отдыха и праздника. Относительно морального вреда особое внимание следует уделить тому, что ответчик полностью испортил их новогодний праздник не только некачественным исполнением своих обязательств по предоставлению гостиничных услуг, но и своим отношением к клиентам. Для его семьи, включая маленького ребенка, новогодний праздник является важнейшим и значимым событием, которое должно было пройти в атмосфере отдыха, радости и комфорта. Однако вместо этого они столкнулись с необходимостью решать многочисленные проблемы, вызванные неисполнением обязательств со стороны гостиницы. Полностью поддержал свои требования как по возврату денежных средств, так и по возмещению морального вреда и неустойки, поскольку действия ответчика нанесли им значительный моральный вред и эмоциональный стресс, который они продолжали переживать в течение длительного времени.

Согласно дополнениям к отзыву на исковое заявление направленного представителем ответчика, указано, что истец с 31.12.2024 г. по 01.01.2025 г. пользовался услугами по проживанию, питанию и проведению мероприятия, от них не отказался, доказательств наличия убытков, понесенных в связи с неблагоприятными условиями проживания в номере отеля, истец не представил, как не представил доказательств невозможности отказаться от исполнения договора реализации туристического продукта при обнаружении недостатка. Поскольку истец не отказался от предоставленной услуги и пробыл в отеле 1 день, полностью воспользовавшись услугами, входящими в состав туристского продукта, требования о возврате денежных средств в размере 50 950 рублей 00 копеек является необоснованными и подлежащими отклонению. В связи с тем, что ответчик 10.01.2025 г. возвратил стоимость проживания за период с 01.01.2025 г. по 02.01.2025 г. в полном объеме, а другие услуги были получены истцом, начисление потребительской неустойки в размере 51 540 рублей 00 копеек не правомерно и подлежит отклонению.

17 декабря 2025 года истцом была направлена итоговая письменная позиция, в которой он указал, что полностью поддерживает уточненные исковые требования (ходатайство от 17 июля 2025 г.) и настаивает на их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям. Ответчик в отзыве пытается разделить оплаченную сумму 69 500 руб. на «проживание» и «новогоднюю программу с банкетом» (якобы ~32 000 руб.), утверждая, что эти услуги были полностью потреблены и приняты без претензий. Такие расчеты направлены исключительно на уход от признания факта ненадлежащего оказания гостиничной услуги и минимизацию финансовой ответственности за счет выделения «частично оказанных» услуг. На самом деле договор заключен на комплексную услугу — проживание в номере категории «люкс» в новогодний период (с 31.12.2024 по 02.01.2025), включающее банкет и программу как неотъемлемую часть пакета. Отдельная стоимость банкета/программы не выделялась в рекламе, переписке или платежах — это подтверждается материалами дела и официальными источниками клуба. Проживание в категории «люкс» подразумевает высший стандарт качества, безопасности и комфорта (ст. 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» — далее ЗоЗПП), включая полное соблюдение санитарно - эпидемиологических норм (отсутствие грызунов, бесперебойное водоснабжение). Совокупность нарушений делает услугу ненадлежащей и не оказанной по назначению. Эти факты в совокупности свидетельствуют о существенных нарушениях санитарных норм (СанПиН для средств размещения запрещают наличие грызунов и следов их жизнедеятельности). Наличие грызунов квалифицируется судебной практикой как существенный недостаток услуги, дающий право на полный отказ от договора и возврат всей суммы (ст. 29 ЗоЗПП; аналогичные дела о возврате при антисанитарии в отелях). Несмотря на обнаружение мертвой мыши, истец изначально пошел навстречу ответчику, попросив лишь устранить проблему (чтобы не портить праздник ребенку и избежать поиска альтернативы в новогоднюю ночь). Однако последующие нарушения сделали дальнейшее пребывание невозможным. Ночь с 31.12.2024 на 01.01.2025 не может считаться надлежаще оказанной: семья не спала, не отдыхала, а находилась в состоянии стресса и опасности для здоровья. При существенных недостатках услуги потребитель вправе отказаться от договора и требовать полного возврата уплаченной суммы (ст. 29 ЗоЗПП). Возвращенные ответчиком 18 550 руб. не покрывают убытки — подлежит взысканию оставшиеся 50 950 руб. Неустойка 3% за просрочку удовлетворения требований (ст. 28, 31 ЗоЗПП) рассчитана верно: за период с 12.01.2025 по 16.07.2025 (186 дней), ограничена 100% от суммы — 50 950 руб. (применяется при отказе от договора из-за существенных недостатков). Моральный вред — 20 000 руб. (ст. 15 ЗоЗПП): испорченный новогодний праздник, стресс, угроза здоровью ребенка и пожилой матери, чувство бессилия от блокировки переписки и отказа в возврате. Штраф 50% от присужденной суммы (п. 6 ст. 13 ЗоЗПП) за отказ в добровольном удовлетворении. Письмо Роспотребнадзора (от 14.02.2025) подтверждает право на судебную защиту имущественных требований и не опровергает нарушений (рекомендует претензию и суд).

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ч. 1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 2 ст. 779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг, в том числе по туристическому обслуживанию.

В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 ноября 2024 года ФИО1 заключил договор оферты с акционерным обществом «Загородный клуб «Свияга» на оказание услуг по проживанию в отеле.

Согласно договора оферты стоимость Новогодней программы в Загородной клубе «Свияга» с 31.12.2024г. по 02.01.2025г., номер категории Люкс 54000 рублей. Дополнительное спальное место с новогодней программой и банкетом для взрослых 15500 руб.

Согласно представленного стороной ответчика расчета, предоставленных услуг ФИО1 в период с 31.12.2024г. по 02.01.2025г.:

Стоимость проживания в номере люкс № в период с 31.12.2024 по 02.01.2025г. «Новогодняя ночь» 32 400 (тридцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек за 2 суток.

Дополнительное место проживания для взрослого человека в период с 31.12.2024 по 02.01.2025г. «Новогодняя ночь» 4 700 (Четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек за 2 суток.

Банкетный ужин «Новогодняя ночь» с 20:00 с 31.12.2024 г. по 02:00 часа 01.01.2025г. 24 504 (Двадцать четыре тысячи пятьсот четыре) рубля на 3 человек.

Новогодняя программа с 20:00 с 31.12.2024 г. по 02:00 часа 01.01.2025 г. 7 896 (Семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек за 3 человек.

Итого: 69 500 (Шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек

В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 произвел оплату стоимости услуг в размере 69 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12 ноября 2024 года на сумму 27 000 рублей, платежным поручением № от 17.12.2024г. на сумму 27 000 рублей, выписки по операциям АО «ТБанк» на сумму 15 500 рублей от 31.12.2024г. время 15:25.

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по оплате выполнил в полном объеме.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком услуги были оказаны некачественно, а именно в течение часа после заселения в номере была обнаружена мёртвая мышь, находившаяся возле батареи за занавеской.

Кроме того 1 января в 3 часа ночи, направляясь в туалет, они обнаружили живых мышей, которые убегали в большую щель за унитазом.

В обосновании указанных доводов истцом были представлены в материалы дела фотографии.

01 января 2025 года в 04:00 утра ФИО1 обратился с письменным заявлением к генеральному директору АО Загородный клуб «Свияга» ФИО3 с просьбой вернуть денежные средства в сумме 69500 руб., в связи с обнаружением мыши в их номере категории «Люкс», антисанитарией.

Заявление было принято администратором ФИО4, о чем в заявлении свидетельствует подпись.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривал и подтвердил, что истец отказался от вторых суток проживания, в связи с чем, ему были возвращены денежные средства за период с 01.01.2025 г. по 02.01.2025 г. в размере 18 550 руб.

Как следует из материалов дела, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора на оказание услуг, обратившись к ответчику с требованием о возврате уплаченных по указанному договору денежных средств в полном объеме, однако ответчик данное требование истца не исполнил, произвел частичный возврат.

23 января 2025 года ФИО1 обратился в Зеленодольский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан с обращением (регистрационный номер №) о нарушении его прав как потребителя при оказании гостиничных услуг АО «Загородный клуб «Свияга».

Из ответа на обращение №30/1198 от 14.02.2025г. следует, что по фактам, изложенным в Вашем обращении, в адрес АО «Загородный клуб «Свияга» направлен запрос для предоставления необходимой для рассмотрения обращения, информации. Из представленной информации следует, ФИО1 обратился к Исполнителю с заявкой на получение услуг по бронированию гостиничного номера и участию в мероприятии, путем использования мессенджера Ватсап, номер которого указан на официальном сайте Загородного клуба «Свияга», оплатив услуги бронирования, что подтверждается приложенными копиями переписки и сканами чеков. Кроме того, условия проживания и вся необходимая юридическая информация АО «Загородный клуб «Свияга» размещены на сайге https://sviyagaclub.ru/. Таким образом, договор был заключен путем подтверждения исполнителем заявки, направленной ФИО1 в адрес АО «Загородный клуб «Свияга», а также совершением им оплаты соответствующей суммы исполнителю и не содержит условий, нарушающих права потребителя. По отсутствию подачи воды «...1 января с 8 до 11 утра во всем отеле..», рекомендовано направить письменную претензию (описать ситуацию и указать требования). Претензию необходимо вручить исполнителю в двух экземплярах, получив в своем экземпляре отметку о принятии (печать, подпись, дата), либо направить ее на электронный адрес (при наличии) или юридический адрес исполнителя по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. По спорному возврату денежных средств АО «Загородный клуб «Свияга» только за одну ночь сообщили, что Управление не вправе в административном порядке обязать хозяйствующий субъект выполнить имущественные требования потребителей, поскольку указанными полномочиями наделены исключительно судебные органы. В силу положений ст. 11 ГК РФ все претензии и требования имущественного характера, предъявляемые потребителями, при их не разрешении в добровольном порядке, подлежат рассмотрению исключительно судебными инстанциями. В соответствии с п.2 ст. 17 Закона №2300-1 вправе предъявить иск в суд по своему месту жительства или по месту пребывания, либо по месту нахождения ответчика. При этом в соответствии с п.3 ст. 17 Закона №2300-1 при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав. Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона №2300-1, потребитель, при наличии вины ответчика за нарушение его прав, вправе потребовать компенсации морального вреда, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По вопросу наличия мышей в номере люкс в отеле «Загородный клуб «Свияга» по адресу ..., сообщили, что на основании ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по имеющейся в Вашем заявлении информации о признаках нарушения обязательных требований, юридическому лицу АО «Загородный клуб «Свияга» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований при представлении гостиничных услуг в части: - проведения истребительных мероприятий против грызунов, инженерно- технических мероприятий, предупреждающих заселение объектов грызунами в соответствии с п.п. 88, 111 раздела III СанПиН 3.3686-21 «Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»; - обеспечения грызунонепроницаемости зданий в соответствии с п.1617 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней». По соответствию обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных обращение ФИО1 направлено по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги, в том числе выразившейся в непредставлении исполнителем потребителю своевременно необходимой и достоверной информации об отеле и оказываемых услугах.

Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующими возникшие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что именно на АО «Загородный клуб «Свияга» лежит ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации перед истцом.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения прав истца, как потребителя, при оказании услуги по проживанию в гостиничном номере, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Загородный клуб «Свияга» в пользу истца в счет возврата денежных средств за оказанные услуги ненадлежащего качества в размере 50950 руб.

Поскольку оплаченные по договору денежные средства в размере 50950 рублей ответчиком истцу не возвращены в установленный законом десятидневный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 50 950 рублей за период просрочки с 12 января 2025 года по 16 июля 2025 года (186 дней), рассчитанную как 3% от суммы 50 950 рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50950 рублей, с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, соответственно установлено нарушение его прав как потребителя, поэтому имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств его причинения, нравственных переживаний истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в заявленном размере 20 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 60950 руб., исходя из расчета: (50950 руб. + 50950 руб.+20 000 руб.) *50%.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона "О защите прав потребителя", взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета по требованиям нематериального характера в размере 3000 руб., по требованиям материального характера в размере 4057,00 руб., всего 7057,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: № выдан отделом УФМС России по ... -Дата-. код подразд.№) к Акционерному обществу «Загородный клуб «Свияга» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Загородный клуб «Свияга» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 950,00 рублей за ненадлежащее оказание услуги по договору.

Взыскать с Акционерного общества «Загородный клуб «Свияга» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 50 950 рублей за период просрочки с 12 января 2025 года по 16 июля 2025 года.

Взыскать с Акционерного общества «Загородный клуб «Свияга» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Взыскать с Акционерного общества «Загородный клуб «Свияга» в доход бюджета муниципального образования "город Ижевск" государственную пошлину в сумме 7057,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 г.

Судья Е.В. Сандракова