Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.10.2014 в размере 141183,03 рублей, из которых: 118954,92 рублей – основной долг, 12128,88 рублей – проценты по кредиту, 300,00 рублей – плата за СМС-информирование, 9799,23 рублей – неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования; а также сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4024,00 рублей. 

В обоснование уточненных исковых требований истцом указано следующие обстоятельства. 

18.10.2014 года ФИО1 направила в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное ею заявление о предоставлении потребительского кредита (далее - заявление) в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита и заключения с ней договора потребительского кредита (далее - договор), неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование «Условия по кредитам» (далее - общие условия).

Рассмотрев данное заявление, банк предоставил заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, предложив ему заключить договор. Оферта банка была акцептована заемщиком и в этот же день индивидуальные условия переданы заемщиком банку, о чем свидетельствует подпись истца в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и заемщиком сделана отметка «... передаю Банку настоящий документ, подписанный с моей стороны».

Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл заемщику банковский счет № (далее - счет), зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 137091,64 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору заемщик допустил просрочку платежей и не обеспечил на счете необходимые для списания суммы денежных средств.

В период после даты заключения договора до даты выставления заключительного требования заемщик частично оплатил задолженность, после чего прекратил исполнение обязательств по договору, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 141355,25 руб. в срок до 25.08.2015, выставив заемщику заключительное требование (далее - ЗТ). Задолженность по заключительному требованию заемщиком в полном объеме не оплачена.

21.01.2016 г. по заявлению Банка был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-31-15-458/2016 о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением от 05.07.2016 г. указанный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, что и явилось основанием обращения банком в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, уплаченная банком при подаче настоящего иска, составила 4024,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При заключении договора стороны достигли соглашения (ст. 32 ГПК РФ), что споры о взыскании денежных средств, возникающие между банком и заемщиком подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Ставрополя (п. 17 индивидуальных условий).

Ответчиков ФИО1 в суд были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать полностью в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 18.10.2014 г. в размере 141 183 руб. 03 коп. - в связи пропуском срока исковой давности; отказать в исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» в уплате госпошлины в размере 4 024 руб.

В обоснование письменных возражений указано на то, что требования мотивированы тем, что 18.10.2014 г. между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 18.10.2014 г. ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет №, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,40% годовых.

Истец, заявляя исковые требования, предъявляет к взысканию задолженность в размере 141 183 руб. 03 коп., в том числе: основной долг - 118 954 руб. 92 коп.; проценты по кредиту - 12 128 руб. 88 коп.; плата за СМС-информирование - 300 руб.; неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования- 9 799 руб. 23 коп.

Истец просит взыскать вышеуказанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 024 руб.

Указано, что ответчик категорически не согласна с исковыми требованиями истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не могут быть удовлетворены, в связи с тем, что банком пропущен срок подачи искового заявления в суд. О нарушении своего права, касательно истец узнал с момента пропуска последнего платежа, а именно с 25.03.2015 г., что подтверждается выпиской лицевого счета, в соответствии со статьей 196 ГК РФ по общему правилу срок исковой давности равен трём годам.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который Согласно Условий по Расчетной Карте - начинается с даты, следующей за датой окончания расчетного периода, заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода.

Расчетный период это временной период по договору о карте. Первый расчетный период начинается с даты активации Карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число месяца в случае активации карты первого числа).

Пропуск минимального платежа и/или наличие сверхлимитной задолженности по текущему счету может привести к блокированию банком карты клиента. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей от непогашенной суммы кредита.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности не прерывается. Срок исковой давности в этом случае не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, продолжается с момента отмены судебного приказа.

С даты вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ (то есть с 1 сентября 2013 г.), которым был внесен ряд изменений в положения ГК РФ об исковой давности, течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ). До указанной выше даты течение срока исковой давности прерывалось также предъявлением иска в установленном порядке, в том числе и подачей кредитором заявления о выдаче судебного приказа (абзац третий п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18).

На сегодняшний день последствия обращения за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст. 204 ГК РФ. В силу п. 1 этой статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В п. 18 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Учитывая данные обстоятельства, считает необходимым применить срок исковой давности.

Ответчиком ФИО1 в суд также было представлено ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому указано на то, что требования банка мотивированы тем, что 18.10.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор №.

Истец, заявляя исковые требования, предъявляет к взысканию задолженность в размере 141 183 руб. 03 коп., в том числе: основной долг - 118 954 руб. 92 коп.; проценты по кредиту - 12 128 руб. 88 коп.; плата за СМС-информирование - 300 руб.; неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования- 9 799 руб. 23 коп.

Истец просит взыскать вышеуказанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 024 руб.

Указано, что ответчик добросовестно, в течение длительного времени исполняла свои обязательства по договору, пока ее финансовое положение неожиданно для нее не ухудшилось до такой степени, что даже минимальный платеж стал ей не по силам. Истец просит взыскать неустойку- 9 799 руб. 23 коп. Полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

При сумме основного долга - 118 954 руб. 92 коп., полагает, что размер неустойки - 9 799 руб. 23 коп., явно несоразмерен. Критериями установления несоразмерности в данном случае является значительное превышение суммы начисленной сверх суммы основного долга задолженности относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Сумма заявленной неустойки явно завышена.

Полагает, что заявленный истцом размер неустойки- 9 799 руб. 23 коп., подлежит снижению до 1 000 рублей. Данная сумма отвечает принципу соразмерности штрафа последствиям нарушения кредитного обязательства.

На основании изложенного, просит уменьшить, применив положения ст. 333 ГК РФ, по гражданскому делу № по иску АО «Банк Русский Стандарт» ко мне, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита- сумма неустойки с 9 799 руб. 23 коп., подлежит снижению до 1 000 рублей.

Представителем истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в суд были представлены письменные возражения относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, согласно которых просит отказать ФИО1 в удовлетворении данного заявления.

В обоснование письменных возражений указано следующее. Банк не согласен с доводами заявления ФИО1 относительно подачи иска за пределами срока исковой давности в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 10, 15. Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях. когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 6.5. Условий по кредитам в случае неоплаты Заемщиком очередно- го(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование.

Заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту (п. 6.6. Условий).

Пунктом 1.9. Условия предусмотрено, что Заключительное требование — документ, формируемый и направляемый Банком Заемщику по усмотрению Банка в случаях, определенных Условиями, содержащий требование Банка к Заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися по Договору процентами, а также уплате иной Задолженности.

Заключительное требование было выставлено Банком ФИО1 25.07.2015 г. В срок до 25.08.2015 г. ответчик была обязана погасить задолженность в размере 141 355.25 руб.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании досрочно востребованной суммы задолженности начал течь с 26.08.2015 г.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

21.01.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением от 05.07.2016 г. указанный судебный приказ отменен. В период с 21.01.2016 по 05.07.2016 срок исковой давности не тек.

В связи с изложенным к дате подачи Банком иска в суд - 01.10.2018 г. - срок исковой давности Банком пропущен не был.

Представитель истца по доверенности ФИО2, ответчик ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в подтверждение чего материалах дела имеются: расписка об извещении стороны истца и почтовое уведомление о получении ответчиком судебной корреспонденции, не явились в судебное заседание по неизвестным суду причинам. В материалах дела, в письменных возражениях ответчика, а также в ходатайстве о применении судом срока исковой давности изложено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Таким образом, суд в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 18.10.2014 года ответчик направила в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное ею заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита и заключения с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по кредитам».

Таким образом, направляя заявление, ФИО1 понимала и соглашалась с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ней договора в рамках договора откроет ей банковский счет, предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка, под которым понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи механическими средствами копирования (цифрового копирования и печати) типографским способом.

Рассмотрев данное заявление, банк предоставил заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, предложив ему заключить договор. Оферта банка была акцептована заемщиком и в этот же день индивидуальные условия переданы заемщиком банку, о чем свидетельствует подпись истца в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и заемщиком сделана отметка «... передаю Банку настоящий документ, подписанный с моей стороны».

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл заемщику банковский счет №, зачислив на него сумму предоставленного кредита в размере 137091,64 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий, с даты зачисления суммы кредита на счет кредит заемщику считается предоставленным.

Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от 18.10.2014.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлялся заемщику для целей оплаты приобретаемого в торговой организации товара. Иные существенные условия кредитного договора, определяемые индивидуально для каждого заемщика, такие, например, как сумма кредита, срок предоставления кредита, процентная ставка по кредиту, размер ежемесячного платежа, количество и периодичность (сроки) платежей, были согласованы сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, что подтверждается подписью заемщика на индивидуальных условиях.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С даты предоставления кредита у заемщика возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед банком, в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумм неустойки (п. 8.1. общих условий).

В соответствии с п. 4.1. общих условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссию за услугу (при наличии).

График платежей содержится в п. 6 индивидуальных условий, а также был сформирован банком в виде отдельного документа и доведен до заемщика и экземпляр которого вручен клиенту, что заемщик засвидетельствовал своей подписью на графике платежей, подтвердив, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.

Материалами дела установлено, что, в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору заемщик допустил просрочку платежей и не обеспечил на счете необходимые для списания суммы денежных средств.

Так, в период после даты заключения договора до даты выставления заключительного требования заемщик частично оплатил задолженность, после чего прекратил исполнение обязательств по договору, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 141355,25 руб. в срок до 25.08.2015, выставив заемщику заключительное требование, задолженность по которому ответчиком в полном объеме не оплачена.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка взимается со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления ЗТ банк взимает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга и процентов.

Таким образом, в соответствии с условиями договора банк начислил заемщику неустойку, вид и размер которой указан в расчете задолженности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента и в соответствии с расчетом задолженности от 27.09.2018 составляет - 141 183,03 руб., из которых: 118 954,92 руб. - основной долг; 12 128,88 руб. - проценты по кредиту; 300,0 руб. - плата за СМС-информирование; 9 799,23 руб. - неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, что также не отрицалось ответчиком. 

Расчеты задолженности, представленные истцом, стороной ответчика не оспорены, являются подробными, проверены судом и признаны верными, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, и, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.10.2017 состоящей из: основного долга в размере 118954,92 рублей, процентов по кредиту в размере 12128,88 рублей, а также платы за СМС-информирование - подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование банка о взыскании с ответчика неустойки начисленной до даты оплаты заключительного требования в размере 9799,23 руб., учитывая возражения ответчика, а также конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 1000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3847,68 рублей. 

По заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно материалам дела, банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку со сроком оплаты суммы долга в размере 141355,25 рублей до 25.08.2015 (л.д. 39).

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка начал течь с 29.05.2015.

Данный заключительный счет был направлен в адрес ФИО1 заказанным письмом, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 28.07.2015 №19 имеющийся в материалах дела (л.д. 76-78).

При этом, срок давности прерывался, в связи с подачей банком заявления о выдаче судебного приказа, который был выдан 21.01.2016 и отменен – 05.07.2016,о чем свидетельствует определение суда (л.д. 40-41).

Настоящее исковое заявление подано в суд 01.10.2018, то есть, в течение срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2014 в размере 132383,80 рублей, из которых: 118954,92 рублей – основной долг, 12128,88 рублей – проценты по кредиту, 300,00 рублей – плата за СМС-информирование, 1000,00 рублей – неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования, в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3847, 68 рублей, в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.01.2019.

Судья подпись М.В. Волковская