Адм.мат.№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 21 мая 2019 года 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО5, 

рассмотрев с участием:

ФИО3 представителя АО «Газпром газораспределение Махачкала»,

жалобу представителя АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 за № КАМ-Г/1/002 от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Газпром газораспределение Махачкала» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 за № КАМ-Г/1/002 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпром газораспределение Махачкала» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, 

Не согласившись с этим постановлением, представитель АО «Газпром газораспределение 

<

адрес>» обратился в суд с жалобой на него и просит отменить его с прекращением производства по делу. 

В данном постановлении указано, что работодатель - АО «Газпром газораспределение Махачкала», не указал условия оплаты труда работника в трудовом договоре ФИО2 от 13.03.2017г..

В соответствии с ч. 3. Ст. 30.1. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации (организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами и с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В соответствии с требованием статьи 395 Трудового Кодекса РФ денежные требования работника удовлетворяются в полном объёме в случае признания их обоснованными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Исполнение требования пунктов 2,3 и 4 постановления предполагает взыскание денежных средств с Общества за прошлое время без каких-либо ограничений, однако для этого работник сам должен обратиться в суд за защитой своих прав в пределах срока, установленного статьёй 392 Трудового Кодекса Российской Федерации. ФИО2 с указанными требованиями ни в инспекцию труда, ни в суд не обращался.

Анализ положений статей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями,, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Материалы дела содержат данные, которые дают основания для вывода о наличии между учреждением и работником ФИО2 разногласий в связи с удержанием заработной платы работника.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, в судебное заседание не явился надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения жалобы.

Представитель АО «Газпром газораспределения Махачкала» по доверенности ФИО3 просил удовлетворить жалобу по доводам изложенным в ней.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела прихожу к тому, что в жалобе необходимо отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему: Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ за № КАМ-Г/02следует, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО2 АО "Газпром Газораспределение Махачкала" и в нарушение требований абз.5 ч.2 ст.57 ТК РФ работодатель АО «Газпром газораспределение Махачкала» не указал условие оплаты труда работника, доплаты, надбавки в трудовом договоре ФИО2 от 13.03.2017г. За данные нарушения предусмотрена ответственность в соответствии с ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении АО "Газпром Газораспределение Махачкала" признано виновным по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель руководителя ГИТ в РД ФИО4 пришел к обоснованному выводу о совершении Ф АО "Газпром Газораспределение Махачкала" административного правонарушения, предусмотренного ч.4статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО "Газпром Газораспределение Махачкала" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в отношении АО "Газпром Газораспределение Махачкала" назначено в пределах санкции ч.4 статьи 5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кировского районного суда 

<

адрес>, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ГИТ в РД №КАМ-Г/1/002 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении АО "Газпром Газораспределение Махачкала" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым АО "Газпром Газораспределение Махачкала" подвергнуто штрафу в сумме 100 000 руб., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО5