Дело № 1-251/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 13 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Ю.О., 

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Аберхаева Р.Р., ФИО11, помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Князькиной Т.В.,

подсудимого ФИО12, 

защитника - адвоката Манакова В.С., представившего удостоверение № 248 от 27.12.2002 и ордер № 2195 от 28.08.2018,

потерпевших ФИО6, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО12, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2017 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО12 находился на лестничной площадке 

<

адрес>, где увидел велосипед марки «Jamis» модели «Trail x2» и велосипед марки «GTAvalanche 2.0». В это же время у него возник умысел на тайное хищение указанных велосипедов с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению. С целью облегчения совершения преступления, ФИО12 в этот же день примерно в 18 часов 00 минут попросил ранее ему знакомого ФИО1, не ставя последнего в известность о своем преступном намерении, помочь перевезти данные велосипеды с разрешения их владельцев из 

<

адрес> в другое место, с целью дальнейшего их использования в личных целях. На данное предложение ФИО1, не подозревая о преступном умысле ФИО12, согласился. Примерно в 05 часов 00 минут 01.04.2017, действуя из корыстных побуждений ФИО12 вместе с ФИО1, не подозревавшем о его преступном умысле, путем свободного доступа вошли в подъезд 

<

адрес>, где поднялись на лестничную площадку шестого этажа. В это же время в указанном месте ФИО12, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял велосипед марки «GT Avalanche 2.0» с серийным номером рамы F 080210748 Р1077-2, принадлежащий ФИО9, стоимостью 10 560 рублей 00 копеек, а ФИО1, не подозревавший о преступных намерениях ФИО12, по указанию последнего взял велосипед марки «Jamis» модели «Trail x2» с серийным номером рамы Y13L003950, принадлежащий ФИО6, стоимостью 14 850 рублей 00 копеек, которые выкатили из указанного подъезда и уехали на данных велосипедах от 

<

адрес>. Таким образом, ФИО12 тайно похитил велосипед марки «GT Avalanche 2.0» с серийным номером рамы F 080210748 Р1077-2 стоимостью 10560 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО9 и велосипед марки «Jamis» модели «Trail x2» с серийным номером рамы Y13L003950 стоимостью 14850 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО6, а всего на общую сумму 25410 рублей 00 копеек, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 10560 рублей 00 копеек и ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 14850 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО12, данные в ходе проведения предварительного следствия. 

Допрошенный в ходе следствия в качестве обвиняемого ФИО12 показал, что 31.03.2017 примерно в 12 часов 00 минут он зашел в подъезд № по 

<

адрес>. Поднявшись на № этаж указанного дома, на площадке он увидел стоящие несколько взрослых и детских велосипедов. Среди всех велосипедов стояли два наиболее дорогих марки «GT» и марки «Jamis», которые ему понравились. Каких-либо замков на велосипедах не было. В этот момент он решил похитить вышеуказанные велосипеды, чтобы один велосипед кому-нибудь продать, а второй оставить себе. Кражу решил совершить рано утром, так как в это время большинство людей спят. Понимая, что одному похитить сразу два велосипеда ему не удастся, он решил предложить ранее знакомому ФИО1 помочь ему перегнать данные велосипеды в гараж на 

<

адрес>. О своем намерении совершить кражу велосипедов он ФИО1 ничего не говорил. В гаражах он хотел похищенные велосипеды спрятать, после чего распорядиться ими по своему усмотрению. С этой целью в указанный день в вечернее время примерно в 18часов 00 минут он предложил ФИО1 помочь ему перегнать велосипед марки «GT» в корпусе белого, черного и серого цветов и велосипед марки «Jamis», в корпусе темно-зеленого цвета, которые принадлежат ему знакомому, кому именно он не говорил, находящиеся в 

<

адрес>, на что последний согласился. О том, что он хочет похитить данные велосипеды, ФИО1 он не говорил. 01 апреля 2017 года примерно в 04 часа 50 минут он вместе с ФИО1 подошли к подъезду № 

<

адрес>, дверь была закрыта замком с домофоном. После чего он стал набирать числа в произвольном порядке и звонить в разные квартиры. Через некоторое время кто-то взял трубку домофона и открыл дверь. Поднявшись по лестнице на № этаж они вышли на площадку. Осмотревшись по сторонам, он убедился, что на площадке кроме них ни кого нет, и за ними никто не наблюдает, после чего он сказал ФИО1 взять велосипед марки «Jamis» в корпусе темно-зеленого цвета с вставками белого и черного цветов, а сам взял велосипед марки «GT» в корпусе белого, черного и серого цветов. Затем с этими велосипедами они стали спускаться вниз по лестнице. Спустившись вместе с велосипедом по лестнице первым он приоткрыл дверь подъезда, высунув голову, посмотрел, что на улице ни кого нет, и убедившись, что их никто не видит с велосипедом марки «GT» в корпусе белого, черного и серого цветов примерно в 05 часа 15 минут 01.04.2017 вышел из подъезда. В то же время, с велосипедом марки «Jamis» в корпусе темно-зеленого цвета с вставками белого и черного цветов вышел ФИО1 После чего они отправились на велосипедах в сторону ул. Рабочая г. Саранска, подъехав к одному из гаражей по ул. Рабочая, к какому именно, он уже не помнит, он сказал ФИО1, что не может найти ключи от гаража его знакомого, в который нужно поставить велосипеды. После чего он спрятал велосипеды за гаражи и они с ФИО1 разошлись по домам. 02 апреля 2017 года в вечернее время он пришел к своему ранее знакомому ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес> гараж который находится рядом с его домом, для того, чтобы попросить его оставить велосипеды у него в гараже. О том, что велосипеды краденные, он ФИО2 не говорил. ФИО2 согласился, после чего он по очереди перегнал велосипеды в гараж, расположенный у 

<

адрес> к ФИО2 Понимая, что похищенные велосипеды будут искать сотрудники полиции он временно не стал забирать велосипеды. Примерно через полторы недели после совершения кражи он забрал из гаража ФИО2 велосипед марки «GT», а велосипед марки «Jamis» находился в гараже у ФИО2 26 мая 2018 года он обратился в отдел полиции, где признался в совершении кражи вышеуказанных велосипедов, о чем был оформлен протокол явки с повинной и добровольно выдал похищенный 01.04.2017 велосипед марки «GT». Велосипед марки «Jamis» им также добровольно выдан следователю (т.1, л.д. 181-185).

Суд считает вину подсудимого ФИО12 полностью доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО6 показала суду, что 01.04.2017 днем ей позвонила ФИО9, которая является ее соседкой по лестничной клетке, и сообщила, что их велосипеды пропали. Вечером 01.04.2017 она пришла с работы и обнаружила, что ее велосипеда нет на лестничной площадке. Они позвонили в полицию. Сотрудники полиции пришли, посмотрели записи на видеокамерах, установленных в доме. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее велосипеда совершил ранее незнакомый ей ФИО12 Велосипед марки «Jamis» принадлежит ей, но пользуется им ребенок. Причиненный ей ущерб является для нее значительным. Велосипед возвращен в рабочем состоянии. Претензий к ФИО12 она не имеет, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО9 показала суду, что 01.04.2017 она обнаружила, что ее велосипед, а также велосипед ФИО6 пропали. После этого она позвонила ФИО6 и сообщила ей о случившемся. После этого они обратились в полицию. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее велосипеда совершил ранее незнакомый ей ФИО12 Причиненный ущерб для нее является значительным. Велосипед ей возвращен. Каких-либо претензий к ФИО12 она не имеет, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал суду, что в начале апреля 2017 года, более точную дату он не помнит, в вечернее время он находился в своем гараже, куда подошел ФИО12 и попросил его оставить в гараже на хранение два принадлежащих ему велосипеда. Он переспросил у ФИО12 откуда эти велосипеды и не являются ли они краденными, на что тот ответил, что велосипеды принадлежат ему. Он согласился, после чего ФИО12 ушел и через некоторое время приехал на велосипеде марки «GT» в корпусе бело-черного цвета. Затем оставив данный велосипед, ушел, после чего вернулся на велосипеде марки «Jamis» темно-зеленого цвета. Данные велосипеды ФИО12 оставил в его гараже и пояснил, что позже заберет их. Через некоторое время ему позвонил ФИО12 и сообщил, что забрал велосипед марки «GT». Он спросил ФИО12, когда он заберет второй велосипед, на что тот ответил ему, что заберет его позже. На протяжении длительного времени ФИО12 не забирал велосипед марки «Jamis», который находился у него в гараже. В ходе телефонного разговора и при встрече он просил ФИО12 забрать данный велосипед, но тот говорил, что заберет его позже, ссылаясь на то, что ему негде его хранить. 06 июня 2018 года в вечернее время он находился в гараже, где обнаружил, что велосипеда марки «Jamis» нет. Он понял, что его забрал ФИО12 О том, что эти велосипеды являются похищенными, ему известно ничего не было, об этом он узнал от сотрудников полиции. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что 01.04.2017 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В указанный день поступило сообщение о хищении двух велосипедов марки «Jamis» и марки «GT». После чего он в составе группы выехал на адрес, где было установлено, что неизвестные лица похитили вышеуказанные велосипеды с лестничной площадки 

<

адрес>. Похищенные велосипеды принадлежали потерпевшим ФИО6 и ФИО9 У заявителя ФИО6 им было изъято руководство пользователя на принадлежащий ей велосипед «Jamis» и гарантийный талон. Данное руководство и гарантийный талон он передал следователю.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала суду, что она 

<

данные изъяты> является куратором группы, в которой обучается ФИО12 За время обучения показал средние способности к изучению дисциплин, допускал возможность пропуска занятий без уважительных причин, по характеру доброжелательный, исполнительный. Конфликтных ситуаций со студентами и преподавателями не имеет, уважительно относится к преподавателям, принимает участие в общественной жизни, в целом характеризуется положительно. Адекватно реагирует на замечания со стороны преподавателей. ФИО12 сирота, проживает один. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала суду, 

<

данные изъяты>. Во время предварительного следствия они с ним разговаривали, он очень раскаивается в совершенном преступлении. 

<

данные изъяты> Впоследствии при общении он показался ей положительным молодым человеком. Считает, что необходимо дать ФИО12 шанс на исправление.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО8

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по го Саранск. 26 мая 2018 года он находился на рабочем месте. В ОП № 3 УМВД России по го Саранск обратился гражданин ФИО12, который признался в совершении преступления, о чем им был составлен протокол явки с повинной последнего. Кроме того, ФИО12 добровольно выдал похищенный им велосипед марки «GT» номер рамы F080210748 Р1077-2, о чем им был составлен протокол изъятия (т.1, л.д. 87).

Допрошенный в ходе следствия в качестве свидетеля ФИО1 показал, что он проходит срочную военную службу в воинской части № 5402 дислоцирующейся по адресу 

<

адрес> в должности «Старшего стрелка» в звании ефрейтор. У него есть знакомый ФИО12, который 31.03.2017 в вечернее время попросил его помочь перегнать велосипеды в гараж к его знакомому, на что он согласился. В ночь с 31.03.2017 на 01.04.2017 они гуляли с девчонками, с которыми познакомились на улице. После того как они с девчонками разошлись, он и ФИО12 направились к 

<

адрес>. Примерно в 04 часа 40 минут 01.04.2017 он вместе с ФИО12 подошли к подъезду №4 указанного дома. Через некоторое время ФИО12 открыли дверь, и они, поднявшись на 6 этаж, вышли на площадку, на которой стояли велосипеды марки «GT» и марки «Jamis». ФИО12 сказал ему, что это велосипеды его знакомого. После чего ФИО12 взял велосипед, в корпусе белого цвета марки «GT», а он взял велосипед в корпусе бело-зеленого цвета марки «Jamis». После этого они отправились на велосипедах в сторону ул. Рабочая г. Саранска. Подъехав к одному из гаражей по ул. Рабочая, ФИО12 сказал ему, что не может найти ключи от гаража и что, наверное, он их где-то потерял. После чего ФИО12 сказал, что нужно спрятать велосипеды, что бы хозяин сам убрал их к себе в гараж и спрятал велосипеды за гаражи. Больше данные велосипеды он не видел. С ФИО12 они ни о чем не договаривались (т.1, л.д.157-159).

Допрошенный в ходе следствия в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей семьей. 01 апреля 2017 года примерно в 05 часов 00 минуты ему на домофон, раздался звонок. Он снял трубку домофона, звонил неизвестный ему мужчина, который попросил открыть входную дверь в подъезд, в связи с тем, что сам забыл ключи от домофона. Нажал ли он кнопку на домофоне для открытия входной двери в подъезд, он не помнит. По голосу звонившего он определил, что это мужчина примерно 16-23 лет (т.1, л.д. 61).

Допрошенная в ходе следствия в качестве свидетеля ФИО5 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> С ноября 2016 года по май 2017 года являлась классным руководителем группы, в которой обучается ФИО12, который за время обучения зарекомендовал себя как исполнительный ученик, учился удовлетворительно, не конфликтный, уважительно относился к преподавательскому составу, легко попадал под влияние взрослых товарищей. Во время обучения ФИО12 жил в общежитие при аграрном техникуме, жалоб со стороны администрации общежития на ФИО12 не поступало. В целом она характеризует ФИО12 положительно (т.1, л.д. 210-213).

Также вина ФИО12 подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и актом о применении служебной собаки от 01.04.2017 (т.1, л.д. 8-14),

- протоколом изъятия от 01.04.2017, согласно которого старшим оперуполномоченным ФИО4 у ФИО6 изъяты руководство пользователя на принадлежащий ей велосипед «Jamis» и гарантийный талон (т.1, л.д. 17),

- протоколом изъятия от 26.05.2018, согласно которого оперуполномоченным ФИО7 у гражданина ФИО12 изъят похищенный им велосипед марки «GT» номер рамы F080210748 Р1077-2 (т.1, л.д. 80-82),

- протоколом выемки от 04.09.2017, в ходе которой у свидетеля ФИО4 были изъяты руководство пользователя на похищенный велосипед марки «Jamis» и гарантийный талон (т.1, л.д. 64-65),

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2017, согласно которого осмотрены: руководство пользователя на велосипед марки «Jamis» и гарантийный талон (т.1, л.д. 66-67),

- протоколом выемки с фототаблицей от 31.05.2018, в ходе которой у свидетеля ФИО7 был изъят велосипед марки «GT Avalanche 2.0» в корпусе белого, черного и серого цветов серийный номер рамы F080210748 Р1077-2 (т.1, л.д. 89-90),

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2018, согласно которого осмотрен: велосипед марки «GT Avalanche 2.0» в корпусе белого, черного и серого цветов серийный номер рамы F080210748 Р1077-2 (т.1, л.д. 91),

- протоколом выемки от 06.06.2018, в ходе которой у подозреваемого ФИО12 был изъят похищенный им велосипед марки «Jamis» модель «Trail x2» в корпусе темно-зеленого цвета с вставками белого и черного цветов серийный номер рамы Y13L003950 (т.1, л.д. 128-130),

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2018, согласно которого осмотрен: велосипед марки «Jamis» модель «Trail x2» в корпусе темно-зеленого цвета с вставками белого и черного цветов серийный номер рамы Y13L003950 (т.1, л.д. 131),

- протоколом явки с повинной от 26.05.2018, из которого следует, что ФИО12 добровольно сообщил о том, что 01.04.2017 ночью он тайно похитил два велосипеда из подъезда 

<

адрес> (т.1, л.д. 78),

- протоколом проверки показаний на месте ФИО12 от 18.06.2018 (т.1, л.д. 163-167),

- справкой об исследовании №222 от 13.06.2018, согласно которой «рыночная стоимость велосипеда марки «GT Avalanche 2.0» в корпусе белого, черного и серого цветов серийный номер рамы F080210748 Р1077-2 на момент совершения преступления составляет 10560 рублей 00 копеек (т.1, л.д. 96-97),

- справкой об исследовании № 229 от 20.06.2018, согласно которой «рыночная стоимость велосипеда марки «Jamis» модель «Trail x2» в корпусе темно-зеленого цвета с вставками белого и черного цветов серийный номер рамы Y13L003950 на момент совершения преступления составляет 14850 рублей 00 копеек (т.1, л.д. 136-138).

Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО12 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от потерпевших ФИО6, ФИО9 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что ФИО12 перед ними извинился, претензий не имеют. Данное заявление ими сделано добровольно. В судебном заседании они показали, что велосипеды возвращены, ущерб возмещен. 

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство потерпевших ФИО6, ФИО9 и также представил в суд заявление о прекращении уголовного дела. Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Адвокат Манаков В.С. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12 

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшими ФИО6, ФИО9 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12 в связи с примирением сторон. 

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО12 совершил преступление средней тяжести 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.189), ранее не судим (т.1, л.д. 196, 197), имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> по месту жительства и учебы характеризуется в целом положительно (т.1, л.д. 206, 219), УУП характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 220), 

<

данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО12, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

Судом также установлено, что потерпевшие ФИО6, ФИО9 добровольно, без принуждения примирились с подсудимым ФИО12, причиненный ущерб заглажен, подтверждением чему являются письменные заявления потерпевших в судебном заседании. 

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Как указано выше, ФИО12 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен. Потерпевшие ФИО6, ФИО9 настаивают на прекращении уголовного дела. Данные обстоятельства суд признает исключительными и с учетом мнения потерпевших о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО12 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку только такое решение суда будет законным, справедливым и отвечать принципу гуманизма. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12 - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: руководство пользователя на велосипед марки «Jamis»; гарантийный талон на велосипед марки «Jamis»; велосипед марки «Jamis» модель «Trail x2» в корпусе темно-зеленого цвета с вставками белого и черного цветов серийный номер рамы Y13L003950 - хранящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6; велосипед марки «GT Avalanche 2.0» в корпусе белого, черного и серого цветов, серийный номер рамы F080210748 Р1077-2 – хранящиеся у потерпевшей ФИО9, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО9

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО12, защитнику Манакову В.С., потерпевшим ФИО6, ФИО9, прокурору Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Судья Р.И. Апарин