Дело №5-1538/2025 №7/1-150/2025 

Судья Макаров М.В.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 09 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося _______,

установила:

29 августа 2025 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП №2 МУ МВД России «Якутское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 августа 2025 года постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование указывает, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Суд не установил, с какой целью сотрудники полиции находились в здании по улице .........., дом № ..., в городе Якутске.

Кого конкретно сотрудника с форменным обмундированием хватал ФИО1, не допрошены лица, присутствовавшие в здании. Видеозаписью подтверждается, что в офисное помещение вламываются вооруженные лица частей особого назначения с экипировкой и несколько неустановленных лиц в штатском, которые повалили всех на пол. Никто из присутствовавших нецензурной бранью не выражается, сопротивление не оказывает. Сотрудников полиции в форменном обмундировании не имеется. Полагает, вина привлекаемого лица материалами дела не подтверждается.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1 не явился, по месту его жительства направлена судебная повестка. Суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о рассмотрении дела без участия ФИО1, направившего для участия своего защитника.

В судебном заседании защитник Дормидонтов Т.В. ходатайствовал о просмотре видеозаписи, представленной в материалы дела, указывая на то, что из видеозаписи видно, что сотрудники были без формы, неповиновение им не оказывалось.

Суд на месте определил ходатайство удовлетворить, просмотреть видеозапись, приложенную к жалобе.

В судебном заседании защитник Дормидонтов Т.В. жалобу поддержал, просит постановление суда отменить. Сотрудники специального отряда быстрого реагирования (далее – СОБР) ворвались в офис вместе с людьми в штатском, всех повалили на пол. Активных действий, находясь на полу, ФИО1 не мог совершать, не мог хватать за форменное обмундирование, так как ворвавшиеся не были в форменном обмундировании. Полагает, обстоятельства дела не установлены судом первой инстанции.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав защитника, просмотрев в судебном заседании видеозапись, имеющуюся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

В соответствии с пунктами 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункты 2, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2025 года сотрудниками ОБОП УУР МВД по Республике Саха (Якутия) совместно с ОУР ОП №2 МУ МВД России «Якутское» при силовой поддержке сотрудников СОБР «********» Управления Росгвардии России по Республике Саха (Якутия) проводились оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При проведении оперативно-розыскных мероприятий поступила информация о том, что ФИО1, возможно, является организатором и участником массовой потасовки, имеет при себе огнестрельное оружие, которым намерен воспользоваться при попытке его задержания, в связи с чем принято решение привлечь к силовому сопровождению сотрудников.

28 августа 2025 года в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь внутри здания по адресу: .........., вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, пытался скрыться, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

По данным обстоятельствам составлены рапорты старшим оперуполномоченным ОУР ОП №2 МУ МВД России «Якутское» лейтенантом полиции К., начальником ОБО СОБР«********» Управления Росгвардии России по Республике Саха (Якутия) подполковником полиции М., старшим оперуполномоченным ОБОП УУР МВД России по Республике Саха (Якутия) капитаном полиции Н.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 августа 2025 года № ... у ФИО1 состояние опьянения не установлено.

29 августа 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном задержании, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), изучив материалы дела, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод судьи городского суда полагаю законным и обоснованным. 

Из доводов жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Утверждение защитника со ссылкой на видеозапись о том, что противоправных действий ФИО1 не совершал, не является основанием для отмены или изменения постановления суда. 

Представленная в материалы дела видеозапись не свидетельствует о недоказанности совершения привлекаемым лицом вменяемого правонарушения, поскольку виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается на основании совокупности доказательств, подлежащих оценке в соответствии с требовании статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По настоящему делу видеозапись не является обязательным доказательством.

Вопреки доводам жалобы представленная видеозапись длительностью около 1 минуты достоверно не подтверждает, что ФИО1 не совершал вменяемое административное правонарушение. Видеозапись не имеет звука, из нее невозможно установить, что ФИО1 не вел себя агрессивно, не выражался нецензурной бранью, не пытался скрыться, не хватался за форменное обмундирование сотрудника. Суд отмечает, что в данной видеозаписи отражены не все события.

Также не является основанием к отмене постановления суда довод жалобы о том, что по данному делу не установлены и не допрошены свидетели, которые являются очевидцами события. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее нормативном единстве со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения. Факт совершения вменяемого правонарушения объективно подтвержден достаточной совокупностью имеющихся в деле допустимых доказательств. Протокол об административном правонарушении согласуется с рапортами должностных лиц. Рапорты последовательны, непротиворечивы, содержат необходимые сведения, указывающие на событие вмененного административного правонарушения, лицо, к нему причастное.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы не опровергают выводы судьи городского суда, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что правовым основанием к отмене или изменению принятого по делу об административном правонарушении постановления не является.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта, в том числе по доводам поданной жалобы не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося _______, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО2 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №5-1538/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)