Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 08 декабря 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик, управляя автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> наехал на металлическое ограждение и здание, принадлежащее истцу на праве собственности, расположенное по адресу РБ, 

<

адрес>, в результате чего повреждено имущество истца в виде повреждение ограждения, фундамента, разлива ГСМ на тротуарную плитку, повреждение металлических отбойников, повреждение тротуарного бордюра. Истцом понесены расходы по восстановлению повреждённого имущества в размере 93000 руб., что подтверждено договором подряда от ДД.ММ.ГГГГг., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг. Постановлением ОМВД России по Хайбуллинскому району ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ссылаясь на положения ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в счет возмещения ущерба 93000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 635,52 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, в качестве соответчика ФИО4

В судебное заседание истец, ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку лица, участвующие в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности, принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу РБ, 

<

адрес>, ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> наехал на металлическое ограждение и здание, принадлежащее истцу на праве собственности, расположенное по адресу РБ, 

<

адрес>, в результате чего повреждены ограждение, фундамент, разлив ГСМ на тротуарную плитку, повреждение металлических отбойников, повреждение тротуарного бордюра.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО3 постановлением ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства также подтверждены материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 подано заявление, в котором последняя просит установить личность гражданина совершившего на автомобиле марки Лада Гранта белого цвета наезд на металлические ограждения, который протаранив, врезался в принадлежащий истцу здание, вследствие чего повредил облицовку цоколя магазина, помял фасадную часть, снес металлический угол на магазине, повредил тротуарную плитку, залил маслом прилегающую территорию.

Госинпектором составлена схема ДТП и доложено в ОМВД России по Хайбуллинскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 управляя транспортным средством марки Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> повредил заборное ограждение по 

<

адрес>.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. даны объяснения, в которых последний указал, что действительно управляя автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил наезд на здание, расположенное по адресу РБ, 

<

адрес>.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО5 заключен договор подряда, по условиям которого последний обязался выполнить по адресу РБ, 

<

адрес> работы по демонтажу ограждения, облицовке фундамента, уборку ГСМ с тротуарной плитки, монтаж отбойников (из металлических труб), демонтаж и монтаж бордюра (тротуарной), при этом стоимость работ сторонами определена 93000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 вышеуказанные работы исполнены, что подтверждено актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг. и истцом ФИО5 оплачены выполнение работы в размере 93000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчиков в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО4 и ФИО3 не была застрахована.

Таким образом, из материалов дела следует, что действия водителя автомобиля марки Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не соответствующие требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации явились причиной данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого повреждено имущество, принадлежащее истцу, при этом ответчик ФИО3 управлял транспортным средством без законных на то оснований, поскольку он не являлся лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данных о том, что ответчик ФИО3 завладел автомобилем противоправно, то есть помимо воли законного владельца источника повышенной опасности ФИО4, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО4, являясь законным владельцем источника повышенной опасности, не осуществив надлежащего контроля, в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения передав управление автомобилем лицу, не включенному в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то есть фактически не имеющему право на управление данным транспортным средством, о чем ей было заведомо известно, допустила возможность участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, суд, приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального вреда перед истцом подлежит возложению на ФИО4, как на владельца транспортного средства, так и на ФИО3, который управлял указанным транспортным средством без законных на то оснований и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред имуществу истца в равной степени и признает степень вины каждого из них равной 50%.

Определяя сумму материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, исходит из представленных в обоснование заявленных исковых требований доказательств и учитывая, что данная сумма ответчиками не оспорена, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца материального ущерба в размере 46500 руб. (93000 руб. х 50%), с ответчика ФИО4 в размере 46500 руб. (93000 руб. х 50%).

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО4 не освобождены от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, с них с учетом требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина с ответчика ФИО3 в размере 2000 руб., с ответчика ФИО4 в размере 2000 руб. и почтовые расходы с каждого из ответчиков в размере 317,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) материальный ущерб в размере 46500 руб., почтовые расходы в размере 317,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) материальный ущерб в размере 46500 руб., почтовые расходы в размере 317,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года.