Дело № 1- 39/2024

УИД 18RS0021-01-2023-003201-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 10 января 2024 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Гвоздиковой А.С., 

с участием государственного обвинителя Борисовой И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Конюховой Н.В., представившей соответствующие удостоверение и ордер, 

при секретаре Беляевой Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 11 часов ФИО1, находясь 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев согласно постановлению мирового судьи судебного участка 

<

***> УР от дд.мм.гггг (вступившему в законную силу дд.мм.гггг) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно приступил к управлению транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, и в тот же день дд.мм.гггг в 11 часов 20 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» на 

<

***>, где в 11 час. 35 мин. того же дня освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и в ходе освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,183 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении несовершеннолетних и иных лиц не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, характера его занятости и трудоспособности, отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. 

К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется, оснований для прекращения уголовного дела нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещение процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Принимая во внимание, что принадлежность ФИО1 использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №***, (VIN) №***, в кузове 

<

данные изъяты> цвета, подтверждается свидетельством о регистрации №*** от дд.мм.гггг, суд считает необходимым конфисковать указанное транспортное средство в доход государства. 

Решая вопрос об имуществе подсудимого, на которое наложен арест, суд учитывает, что судом принято решение о конфискации транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащего ФИО1, в связи с чем, в обеспечение конфискации, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащий подсудимому ФИО1 вышеназванный автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №***, (VIN) №***, в кузове 

<

данные изъяты> цвета. (л.д. 60)

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать о назначенном ФИО1 дополнительном наказании Управление ГИБДД в Удмуртской Республике.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 сохранить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Конфисковать в собственность государства автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №***, идентификационный номер (VIN) №*** в кузове 

<

данные изъяты> цвета, принадлежащий осужденному ФИО1, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг на принадлежащее ФИО1 имущество - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №***, идентификационный номер (VIN) №***, до исполнения решения в части конфискации в собственность государства. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением. 

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий судья: А. С. Гвоздикова