Судья Тризно И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело № 22-1119/2021

г. Астрахань

25 мая 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,

осужденного Радионова И.С. и защитника – адвоката Поляковой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Радионова И.С. и защитника – адвоката Беспаловой М.Ж. на приговор Лиманского районного суда Астраханской области 26 марта 2021 г., которым 

Радионов И.С., родившийся ... в ..., гражданин Российской Федерации, судимый:

- 10.06.2010 Лиманским районным судом Астраханской области (с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст. 228, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, 

- 28.10.2014 Приволжским районным судом Астраханской области (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 27.10.2017 по отбытию наказания,

- 07.08.2018 Лиманским районным судом Астраханской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён 06.08.2019 по отбытию наказания,

- 29.10.2020 Лиманским районным судом Астраханской области по п. «а» ч.2 ст. 115, 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 

осужден к лишению свободы по:

- ч.1 ст. 314.1 УК РФ на 6 месяцев,

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев;

- пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев;

- пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев;

- пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года;

- ч.1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

- ч.1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Радионову И.С. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с началом его исчисления со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Радионова И.С. под стражей с 22.10.2020 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором осужден М.А.М. по п. «а» ч.2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, в отношении которого приговор не обжалуется.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осужденного Радионова И.С. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Поляковой В.Г., поддержавших доводы жалоб, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, просившей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Радионов И.С. признан виновным в том, что он, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, в период с 16.07.2020 до его задержания 31.08.2020,

а также в краже имущества К.Ю.М. на общую сумму 2600 руб., совершенной 24.08.2020 по предварительному сговору с установленным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением сторон, с незаконным проникновением в иное хранилище – сарай, расположенный во дворе домовладения, в краже имущества К.Д.И. на общую сумму 5300 руб., совершенной 07.09.2020 с незаконным проникновением в иное хранилище – сарай, расположенный во дворе домовладения, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже имущества К.Д.И. на общую сумму 4570 руб., совершенной 20.08.2020 группой лиц по предварительному сговору с М.А.М.; в краже имущества К.Д.И. на общую сумму 5300 руб., совершенной 14.09.2020 группой лиц по предварительному сговору с М.А.М., с незаконным проникновением в иное хранилище - сарай, расположенный во дворе домовладения, с причинением значительного ущерба гражданину; в двух грабежах, то есть открытых хищениях денежных средств К.Ю.М. на общую сумму 5000 руб. и 8000 руб., совершенных 25.08.2020 и 08.09.2020. Преступления совершены в Лиманском районе Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Радионов И.С. виновным себя признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Беспалова М.Ж., не соглашаясь с приговором, указывает на его несправедливость, считает, что суд не в полной мере дал оценку всем имеющимся по делу смягчающим обстоятельствам и назначил ее подзащитному чрезмерно суровое наказание; полагает, что, несмотря на наличие значительного объема смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной по шести преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, болезненное состояние психики Радионова И.С., наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, суд не принял во внимание его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, необоснованно пришел к выводу о назначении Радионову И.С. наказания в виде реального лишения свободы, при этом не мотивировал свой вывод и не привел конкретных оснований, по которым к Радионову И.С. не могут быть применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а установленные смягчающие обстоятельства не могут быть признаны исключительными. Просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание путем уменьшения срока лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Радионов И.С., считая приговор несправедливым вследствие его суровости, просит снизить срок наказания, назначив окончательное наказание путем сложения с наказанием по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от 29.10.2020; утверждает, что судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку эти обстоятельства не подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы.

На апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственным обвинителем Айдналиевым А.Р. принесены возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных, жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности Радионова И.С. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступлений осужденным не оспариваются. Выводы суда о виновности Радионова И.С. в их совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно на основании анализа явок с повинной и показаний самого осужденного Радионова И.С., не отрицавшего совершение им хищений имущества потерпевшего К.Ю.М. и уклонения от административного надзора при установленных обстоятельствах, показаний потерпевшего К.Ю.М. об обстоятельствах четырех тайных и двух открытых хищений принадлежащего ему имущества, показаний свидетелей Ф.А.М.,И.И.Б., Б.А.А., Б.А.Ю., С.А.А., Д.А.С., Х.Э.Л., а также на основании анализа письменных и вещественных доказательств, приведенных в приговоре.

При этом, в соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, изложив существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Суд дал оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Радионова И.С. по ч.1 ст. 314.1, п. «а» ч.2 ст. 158, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в том числе положений ч.3 ст.15 УПК Российской Федерации, допущено не было. Суд обеспечил создание сторонам необходимых условий для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Оснований согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного и защитника о несправедливости приговора вследствие его суровости, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мера наказания назначена осуждённому с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Все данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его болезненное состояние психики, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, учтены судом в полном объеме. 

Учитывая, что ранее Радионов И.С. судим за умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести, суд обоснованно установил в его действиях наличие рецидива преступлений, который учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совершение осужденным преступлений в отношении К.Ю.М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, за исключением преступления от 24.08.2020, судом обоснованно и с приведением убедительных мотивов признано обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что в материалах уголовного дела отсутствует его медицинское освидетельствование, указывающее на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку как следует из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Факт совершения Радионовым И.С. преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого Радионова И.С., так и показаниями подсудимых М.А.М. и С.О.А., данными ими на предварительном следствии, потерпевшего К.Ю.М., допрошенного по делу.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Назначенное Радионову И.С. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Вопрос, поставленный в жалобе осужденного, о назначении наказания по совокупности преступлений, за которые Радионов И.С. осужден настоящим приговором и приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 29.10.2020, подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 396, 397 УПК РФ, судом, постановившим приговор.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановленного по делу приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 26 марта 2021г. в отношении Радионова И.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - И.В. Сухатовская