Дело 2-853/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 

в составе председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка, - 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее МКУ КУМИ мэрии города) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности своими силами за собственные средства освободить земельный участок от железобетонных сооружений и отходов лесопереработки, передать участок по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В исковом заявлении истец указал, что с 30.04.2017 с ответчиком прекращен договор аренды № 124225 от 15.11.2012 земельного участка с адресным ориентиром: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Также в адрес ответчика 29.11.2017 направлено требование об освобождении арендуемого ранее земельного участка от железобетонных сооружений, отходов лесопереработки (опилок) и передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии в срок до 01.02.2018. До настоящего времени указанный земельный участок комитету не передан. 

В судебном заседании представитель истца КУМИ мэрии города Драгунова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила ответчика ФИО2 обязать освободить указанный земельный участок лишь только от отходов лесопереработки (опилок), приведя земельный участок в первоначальное состояние и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии. Поддержала обоснование иска, изложенное в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признала. Суду пояснила, что ей не известно, кто складировал опилки на спорном земельном участке, однако она готова их убрать. 

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мэрии города МО «Город Биробиджан» о предоставлении в аренду земельного участка № 4503 от 09.11.2012 (с учетом постановления о внесении изменений в постановление № 4684 от 22.11.2012) ФИО2 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 5309 кв.м, для строительства гаража. 

С ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды указанного земельного участка № от 15.11.2012. 

В соответствии с п. 3.2.8 данного договора арендатор земельного участка обязан после прекращения договора аренды возвратить арендодателю земельный участок в надлежащем санитарном состоянии. Обязательство по возврату земельного участка арендатором считается исполненным с момента подписания арендодателем акта приема-передачи земельного участка.

Согласно п. 5.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону за месяц.

17.03.2017 мэрия города направила ФИО2 уведомление № 203-ПГ от 17.03.2017 о том, что договор аренды земельного участка считается прекращенным с 30.04.2017, на уведомлении имеется отметка «получено ФИО2 30.03.2017» и подпись ответчика.

Согласно акту обследования земельного участка № 211 от 10.02.2017 установлено, на земельном участке расположены железобетонные сооружения (состоящие из закрепленных между собой железобетонных плит размером 2,5 на 2,5) в которых складируется отходы лесопереработки – опилки. Место складирования опилок от сезонных осадков не защищены, отсутствуют крыши и навесы. 

Свидетель ФИО суду пояснил, что он, как сотрудник отдела земельных отношений КУМИ мэрии города, проводил обследование спорного земельного участка, и если бетонные сооружения на участке находились, скорее всего, на момент заключения договора аренды, то опилки появились в период январь-март 2017 г. Из опроса арендаторов соседних участков – ООО «Дальлесстрой», ООО «Сэн Фэн» установлено, что они занимаются лесопереработкой, но складируют опилки на своих участках, смежных с участком ответчика. 

29.11.2017 в адрес ответчика направлено требование № 751 об освобождении вышеуказанного земельного участка от железобетонных сооружений, отходов лесопереработки (опилок) и передачи земельного участка арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии в срок до 01.02.2018.

То обстоятельство, что до настоящего времени спорный земельный участок от отходов лесопереработки (опилок) ответчиком ФИО2 не освобожден, земельный учаток по акту приема-передачи арендодателю не передан, в судебном заседании ответчиком не оспаривается. 

При таком положении вещей суд приходит к выводу об обоснованности заявленных и уточненных в судебном заседании исковых требований МКУ КУМИ мэрии города. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку истец МКУ КУМИ мэрии города от уплаты госпошлины при подаче иска в силу закона освобождено, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 333, 619 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка удовлетворить полностью. 

Обязать ФИО2 своими силами и за собственные средства освободить земельный участок, площадью 5 309 кв.м, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», имеющий адресный ориентир: ЕАО, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером № от отходов лесопереработки (опилок), приведя земельный участок в первоначальное состояние и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова