Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 08.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 08.10.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное постановление. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. При подготовке председателем СПК «Староминский плодопитомник «Солнечный» заявления по форме Р14001 были использованы паспортные данные учредителей, содержащиеся в доверенностях, выданных на имя ФИО23 в 2011 году. В силу того, что СПК «Староминский плодопитомник «Солнечный» фактически сельскохозяйственную деятельность не ведет, финансирования со стороны учредителей не имеет, база телефонных номеров для связи с учредителями отсутствует, при подготовке заявления были использованы паспортные данные доверенностей 2011 года, о факте изменения которых учредители не уведомили руководство СПК «Староминский плодопитомник «Солнечный». В связи с этим заведомая ложность предоставления сведений отсутствует. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просит её удовлетворить либо признать правонарушение малозначительным.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ФИО21, действующая по доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласна, просит отказать в её удовлетворении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 г. в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю ФИО1 были представлены документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, отношении СПК «Староминский плодопитомник «Солнечный», ОГРН №, вх. №А в связи с изменением сведений об участниках, а именно: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме № Р14001, протокол общего собрания СПК «Староминский плодопитомник «Солнечный» от 06.07.2018 г.

Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме № Р14001 содержит информацию о включении в Единый государственный реестр юридических лиц нового участника - ФИО2. 

Однако согласно Единому государственному реестру налогоплательщиков в отношении ФИО2 имеются сведения о смерти лица ДД.ММ.ГГГГ (номер свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001 в связи с изменением сведений об участниках, содержит сведения о данных документов, удостоверяющих личности граждан Российской Федерации. При этом информация об участниках, сведения о которых подлежат внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, содержат недействительную информацию о данных документов, удостоверяющих их личность.

Согласно протоколу проверки паспортных данных физических лиц, сведения о которых содержатся в представленном на регистрацию юридического лица в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме № Р14001 установлено, что паспорта ФИО3. ФИО4. ФИО5. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. ФИО10, ФИО2. ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 являются недействительными.

При осуществлении проверки по списку недействительных российских паспортов на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России установлено, что паспорта в отношении вышеназванных 19 граждан имеют статус: «недействителен (изъят, уничтожен)», «недействителен (истек срок действия)», «недействителен (заменен на новый)».

Таким образом, согласно данным Единого государственного реестра налогоплательщиков было установлено, что 19 вышеназванным гражданам принадлежат паспорта, содержащие иную информацию о сериях и номерах документов.

При представлении на государственную регистрацию документов, влекущих юридически значимые последствия, заявитель обязан представлять достоверную информацию. 

В данном случае заявление подписано ФИО1, которой подтверждает то, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность согласно законодательству Российской Федерации. 

Данное заявление имеет нотариальное удостоверение нотариуса временно исполняющего обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО25 - ФИО26, зарегистрировано в

реестре за №. Подпись сделана в присутствии ФИО26, личность подписавшего документ установлена, полномочия подписавшего документ проверены.

По результатам рассмотрения представленного на государственную регистрацию заявления и приложенных к нему документов регистрирующим органом принято решение от 18.07.2018 г. №А об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным пп. «к» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с несоответствием сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2017 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Диспозиция приведенной нормы предусматривает самостоятельную ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как разъяснено в письме ФНС России от 13.09.2005 г. № ЧД-6-09/761@ «О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации», термин «заведомо ложные сведения» означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности, представленных им в регистрирующий орган сведений, в частности к таким сведениям относятся: сведения об учредителях; сведения об уставном капитале Общества; сведения об адресе (место нахождения) юридического лица; сведения о паспортных данных физического лица.

В данном случае доказательства отсутствия субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП, не представлены.

Суд также принимает во внимание установленный Федеральным законом от 08.08.2017 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок регистрации юридических лиц, которым определено, что государственная регистрация носит уведомительный характер, однако лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность указанной им информации (пп. «а» п. 1 ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст. 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). 

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Представленное и подписанное ФИО1 заявление по установленной форме № Р14001 содержало недостоверные сведения о документе, удостоверяющем личность, не одного, 19 учредителей, а также содержало сведения о лице, в отношении которого имеются сведения о смерти, что является подтверждением вины, выраженной в безразличном наступлении вредных последствий (нарушения принципа достоверности информации, содержащейся в Федеральном информационном ресурсе).

Ссылки ФИО1 на то, что в представленных документах сведения были взяты из доверенностей, выданных на имя ФИО23, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Учитывая то, что ФИО1 сообщает о том, что не имел возможности контактировать с физическими лицами, данные которых использовал для внесения сведений об участии в СПК «Староминский плодопитомник «Солнечный», то установить реальное волеизъявление вышеуказанных физический лиц на вступление в состав участников общества, в том числе и умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 фактически не мог.

Кроме того, как усматривается, доверенности на ФИО22 II.Ф. выданы в 2011 году сроком на три года без права передоверия. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности. 

Таким образом, срок действия выданных в 2011 году доверенностей на имя ФИО22 II.Ф. истек в 2014 году.

В соответствии с п. 3 ст. 189 Гражданского кодекса РФ по прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

При таких обстоятельствах, использование данных физических лиц, указанных в доверенностях, срок действия которых истек и которые подлежат возврату доверителям, противоречит нормам действующего законодательства.

Ходатайство ФИО1 о допросе в судебном заседании ФИО22 в качестве свидетеля суд находит необоснованным, поскольку свидетелем каких именно событий по данному делу является ФИО23 заявитель в судебном заседании пояснить не смог.

Более того, принимая во внимание период времени между датами получения действительных документов, удостоверяющих личность учредителей, и подачей ФИО1 документов в регистрирующий орган, у ФИО1 было достаточно времени для уточнения сведений о действующих паспортных данных указанных граждан, что согласно пояснениям ФИО1 им не было сделано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о безразличном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к последствиям своих действий (бездействию), а также о заведомой ложности сведений, представленных на государственную регистрацию ФИО1, содержащихся в документах, удостоверяющих личности граждан Российской Федерации, и волеизъявления умершего за 8 месяцев до представления в регистрирующий орган документов ФИО2

В связи с этим действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Лицо признается виновным в совершении правонарушения, если оно должно было выполнить возложенную на него обязанность, могло ее выполнить, но лицом не предприняты все зависящие меры по ее выполнению. 

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий, не позволивших заявителю проверить полноту и достоверность представленных сведений, не установлено. 

Соответственно, заявителем при представлении документов в регистрирующий орган не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований действующего законодательства в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Административное правонарушение по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ характеризуется виной, в том числе и в форме неосторожности.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения формальный, то есть для признания его оконченным и не требуется наступления вредных последствий. Правонарушение в соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП считается оконченным с момента представления сведений в регистрирующий орган.

Для признания нарушения малозначительным необходимо установить последствия правонарушения - отсутствие или наличие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Соответственно, если последствия отсутствуют, то нарушение малозначительно. Однако наличие таких последствий по определению не может быть в правонарушениях с формальным составом. 

Следовательно, в данном случае признак малозначительности установить невозможно и к данному правонарушению не может быть применен критерий малозначительности. Малозначительными могут быть только правонарушения с материальным составом (ответственность за совершение которых наступает при наличии указанных в законе последствий и имеется возможность оценить их объем и характер).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом.

Каких-либо нарушений прав ФИО1 судом не установлено. 

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Существенное угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении ФИО1 публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством.

Административное правонарушение имеет формальный состав, предусматривающее ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Соблюдение установленного порядка применения административного наказания также не оспариваются и самим заявителем.

Ссылки ФИО1 на то, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей указанное ходатайство в материалах дела отсутствовало. Ходатайство поступило в судебный участок № 62 Центрального внутригородского округа г.Краснодара 13.11.2018 г., то есть после рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления.

Вместе с тем, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным 02.10.2018 г. о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность своевременно подать заявление либо явиться в судебное заседание. 

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было получено ФИО1 15.12.2018 г.

Жалоба поступила в суд 18.12.2018 г.

При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы на постановление не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 08.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Федеральный судья