Дело № 2–5077/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием ст. помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Ким Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», ФИО2 в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании договора социального найма жилья недействительным и выселении; третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», ФИО2, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании договора социального найма жилья недействительным и выселении. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство обороны Российской Федерации (МО РФ), Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. С августа 1998 он является военнослужащим и проходит военную службу по контракту. Между истцом и ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого совместно с ним в жилое помещение вселены жена и сын. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанным постановлением установлено следующее. Между ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФИО1 заключен договор социального найма №, согласно которому последнему незаконно предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>, на основании подложных документов, о чем истцу известно не было. Об указанных обстоятельствах ему стало известно после проведения проверки. Полагает, что при таких обстоятельствах, договор социального найма жилого помещения заключен незаконно. В настоящее время брак между супругами ФИО4 расторгнут, бывшая супруга не дает согласие на расторжение договора социального найма. Кроме того, судебным постановлением, которое в настоящее время обжалуется истцом, удовлетворен иск ответчицы об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой. Основанием стал тот факт, что спорный договор найма не расторгнут. Полагает, указанные обстоятельства нарушают его законные права и интересы. 

На основании изложенного, просил признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Российской Федерации, действующего от имени собственника жилого помещения Министерство обороны РФ, вернув стороны в первоначальное положение. Выселить проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3, как не приобретших право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Также пояснила, что договор социального найма заключен незаконно, истец не желает в дальнейшем нести за это ответственность. Он желает возвратить квартиру, поскольку не имеет возможности воспользоваться своим правом на приватизацию, чем восстановит право на законное получение жилой площади. 

В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» по доверенности ФИО6 пояснил, что спорный договор социального найма был заключен на основании предоставленных документов. Впоследствии было установлено, что документы поддельные. Не возражал против получения квартиры обратно, по требованиям о выселении не смог пояснить. Истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако ответчик самостоятельно не может расторгнуть договор, поскольку нет согласия супруги. 

Ответчица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения. Также полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению Кроме того, отсутствует вступивший в законную силу документ, подтверждающего тот факт, что предоставленные для заключения договора соцнайма документы являются поддельными. Само постановление не является доказательством, поскольку данный вывод сделан только о действиях какого-то лица. Истец лукавит, что не знал о подложности документов, что хотел увольняться. Он знал об указанных обстоятельствах, т.к. еще в 2011 году был скандал, люди предоставляли такие подложные доказательства, проводились проверки и люди возвращали квартиры. Также неясно, какое право истца нарушено. Он имеет право получить квартиру, сейчас у него выслуга более 15 лет. Квартира у него уже есть, он ее получил. Даже если при получении квартиры были допущены какие-то нарушения, право истца сейчас никто не оспаривает, его никто не выселяет. Получается, что он развелся и хочет бывшую жену наказать, лишив её жилья, т.е. действует во вред другому лицу, тогда как собственник квартиры требований к ФИО2 о выселении не предъявляет. ФИО1 может выселиться сам, уведомив об этом собственника, вопрос о выселении ФИО2 с несовершеннолетним ребенком должен решать собственник. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО8, в судебном заседании полагала, что в связи с тем, что истец не является собственником квартиры, он не имеет право заявлять требования о выселении. Он имеет равные с ответчицей и сыном права. Ответчица с ребенком в жилом помещении фактически не проживает, они лишены такого права. В связи с чем полагала, что в требования не подлежат удовлетворению,

В судебное заседание представитель третьего лица МО РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Ст. помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Ким Н.В. в судебном заседании пояснила, что факт, что договор является незаконным, установлен постановлением. Правильнее, чтобы МО РФ обратилось в суд с заявлением об истребовании квартиры. Истцом не предоставлено доказательств тому, что его права на жилье нарушаются. Квартиру никто не истребует, он с заявлением о приватизации не обращался, его предположение, что будет возбуждено уголовное дело, ничем не подтверждено. Соответственно, требование о выселении необоснованно, т.к. за ответчиками решением суда признано право пользования. Основания для признания договора недействительным есть, но истец избрал неверный способ защиты права. Требования о выселении необоснованны, поскольку за ответчиками признало право пользования жилым помещением. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что ФИО1 не пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями. 

В силу требований ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд принимает во внимание положения п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 ст.181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истец узнал о нарушении права после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд в мае 2017 года. С учетом изложенного, оснований полагать, что при указанных обстоятельствах срок исковой давности для обращения ФИО1 с требованиями о признании договора социального найма недействительным пропущен, не имеется. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в учебной авиационной базе (2-го разряда г. Майкоп) в звании капитана, в должности начальника техническо-эксплуатационной части (звена) инжене?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Решением ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, капитану ФИО1, его супруге ФИО2, сыну ФИО3, постановлено предоставить 

<

данные изъяты> квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12). 

Между ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в лице начальника управления ФИО11 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №. В соответствии с условиями указанного договора, совместно с нанимателем – ФИО1, в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – 

<

данные изъяты>, ФИО3 – 

<

данные изъяты> (л.д. 7-10). 

Следователем военного следственного комитета отдела Следственного комитета РФ по Майкопскому гарнизону страшим лейтенантом юстиции ФИО12 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Указанным постановлением установлено следующее. После изготовления и предоставления третьим лицом подложных справок, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в лице начальника управления ФИО11 и ФИО1 заключен договор социального найма №. В соответствии с указанным договором, ФИО1 незаконно предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Пакет необходимых документов для заключения договора социального найма жилья был подготовлен и передан в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» начальником группы руководства полетами Учебной Авиационной базы подполковником ФИО13 

Таковыми являются подложная справка № от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которой ФИО1 подлежит увольнению из рядов ВС РФ в запас в 4 квартале 2011 года. Подложная справка № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой ФИО1 будет уволен из рядов ВС РФ после получения жилой площади (договор социального найма) (л.д. 14-15). 

Таким образом, после проведения военным следственным отделом по Майкопскому гарнизону доследственной проверки, выяснилось, что договор социального найма жилого помещения № заключен с истцом вследствие предоставления подложных документов. 

Из материалов дела следует, что истец обратился в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» с заявлением о расторжении спорного договора найма, в связи с чем ему был предоставлен перечень необходимых для этого документов. 

В настоящее время брак между супругами ФИО4 расторгнут. В связи с отсутствием согласия бывшей супруги на расторжение договора социального найма жилья, расторгнуть указанный договор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Также в материалах дела имеется решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.04.2017г, до настоящего времени не вступившее в законную силу, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой. Одним из оснований для вынесения указанного решения суда послужило то обстоятельство, что договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является по настоящее время действующим. 

С учетом перечисленных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для признания договора социального найма недействительным, в связи со следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Согласно п. 2 ст. 83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Суд учитывает положения п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). 

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим, следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ, может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. 

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

С учетом того, что спорный договор социального найма заключен на основании подложных документов, при его заключении отсутствовали обязательные условия, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», являющиеся основанием для его заключения, имеются основания для признания его недействительным. 

С учетом изложенного, исковые требования в части признания спорного договора, подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого дома не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, право требования выселения ФИО4, принадлежат собственнику спорного жилого помещения, который данных требований не предъявляет, доказательства обратного суду не представлены. 

С учетом изложенного, исковые требования о выселении ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку требования о выселении заявлены лицом, не имеющим полномочий на их предъявление. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Российской Федерации, вернув стороны в первоначальное положение. 

Исковые требования о выселении ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 из квартиры № по адресу: 

<

адрес>, оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 28.06.2017г. 

Судья