№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск 05 марта 2021 года

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Бондаренко О.А., 

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2, действующей по устному заявлению ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Вагайского судебного района Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вагайского судебного района Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, она не исполнила предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ., нарушение не устранила, дополнительный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который самовольно присоединен к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и используется как объект права собственности для ведения личного подсобного хозяйства, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе на постановление мирового судьи указала, что считает, что постановление подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 приобретен в совместную собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Органами земельного надзора, была проведена проверка на предмет соответствия фактически занимаемой площади земельного участка и данными регистрации в Росреестре. В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., специалистами земельного надзора вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором было указано о необходимости зарегистрировать дополнительный земельный участок на общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв (на ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с Актом проверки органа государственного надзора №, проверка длилась 17 дней 14 часов. За это время, специалистом тщательно проверен земельный участок. В соответствии с этим, ФИО1 приняты меры по устранению данного нарушения и регистрации дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Проведено межевание и регистрация прав собственности, что подтверждаемся межевым планом, выданным кадастровым инженером ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. сведениями о регистрации права собственности управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. на общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ представителями органа государственного надзора вновь проведена проверка данного земельного участка, и согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, которая длилась 18 дней и 14 часов, выявлено, что необходимо зарегистрировать уже не 

<

данные изъяты> кв.м., а 

<

данные изъяты> кв.м. Иными словами, с каждым актом проверки, орган надзора заставляет регистрировать новые площади. В установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировать дополнительные 

<

данные изъяты> кв. м. не успела в связи с началом пандемии в Тюменской области, кадастровые инженеры не работали, чтобы вновь провести межевание участка и оформить права собственности на данный земельный участок. В период «послабления» работы данных служб, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлено заявление в Государственный земельный надзор управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о продлении срока устранения нарушений и регистрации дополнительного земельного участка (копия квитанции прилагается). Данный документ получен адресатом, только при втором сообщении от почты России ДД.ММ.ГГГГ. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и копия квитанции об отправлении заявления на продление сроков устранения замечаний прилагаются. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Государственным земельным надзором управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО1 было отказано в продлении сроков устранения замечаний. При первой проверке надзора в ДД.ММ.ГГГГ не указали, что надо зарегистрировать не 

<

данные изъяты> соток, а 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. представитель земельного надзора ФИО5 вновь провел проверку земельного участка, на предмет устранения замечаний. В акте проверки он отразил, что проводил в отсутствии правообладателя, но когда он проводил фотосъемку участка, к дому подъехала ФИО2- второй правообладатель данного земельного участка и ФИО6- муж заявителя, ФИО5 находился возле дома, подпрыгивал и в воздухе фотографировал земельный участок, т.к. ворота были закрыты. В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, выписал предписание и Протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в адрес ИП ФИО7, заявление об устранении кадастровой ошибки кадастровым инженером. В соответствии с заявлением, кадастровые инженеры, вновь провели межевание земельного участка на присоединение к участку ФИО1 дополнительно 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО1 вновь пришлось выплачивать денежные средства в сумме 3000,00 рублей за новое межевание земли.

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ., данному земельному участку в Росреестре присвоен №, на общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, ФИО1 обратилась в администрацию Вагайского муниципального района с заявлением, чтобы все, все прилегающие (свободные) границы с земельным участком ФИО1 были «подтянуты» к границам её участка. Тем самым лишить органы земельного надзора найти неучтенную землю. В соответствии с этим, Распоряжением администрации Вагайского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ вновь утвердила схему новых границ земельного участка ФИО1, чтобы не дать возможность земельному надзору придумать дополнительные незарегистрированные ею земельные площади. Документы по межеванию ФИО1 получены ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., она подала документы в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о регистрации права собственности на землю, предварительно документы должны были быть получены ДД.ММ.ГГГГ. Но специалисты приостановили регистрацию земельного участка из-за неверно уплаченной государственной пошлины. ФИО1 полностью не согласна с вынесением Постановления мирового судьи судебного участка № Вагайского судебного района Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., так не имела возможности, в установленные предписанием сроки, устранить новые, выявленные земельным контролем замечания, в связи с Пандемией. Кроме того, имеются все основания для отсутствия состава административного правонарушения, поскольку специалисты Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. не указали изначально на регистрацию данной земли.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель настаивали на доводах жалобы, просили отменить постановление мирового судьи. 

Заместитель главного государственного инспектора г.Тобольска, Тобольского, Вагайского и Уватского районов по использованию и охране земель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и её представителя ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… 

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно п.п.1,3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 №1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому при проведении проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что дополнительный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., самовольно присоединен к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и используется как объект права собственности для ведения личного подсобного хозяйства, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, ответственность за нарушение предусмотрена ч.25 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вагайкого судебного района Тюменской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно предписанию об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предписано устранить нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), предписание получено ФИО1, соглсно почтовому извещению ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.

<

данные изъяты>).

Из Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО1 не оформлены, соответственно, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заместителем главного государственного инспектора г.Тобольска, Тобольского, Вагайского и Уватского районов ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. заключили брак. После заключения брака мужу и жене присвоены фамилии – Р-вы (л.д.

<

данные изъяты>).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты>); копией предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодатель Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты>); копией распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заместитель главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО9 распорядился провести проверку в отношении ФИО1 с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты>); копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.

<

данные изъяты>); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по адресу: 

<

адрес> на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ФИО1, в ходе которой установлено, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не исполнила, нарушение не устранила. В Едином государственном реестре недвижимости в отношении ФИО8 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м. ФИО1 в Единый государственный реестр недвижимости запись о смене фамилии не вносила. С северо-западной стороны присоединен дополнительный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с юго-восточной стороны присоединен дополнительный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО1 были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка. Площадь уточненного земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м., тем не менее, дополнительные земельные участки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не освобождены, права на них не оформлены в установленном порядке; копией обмера площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.; фото-таблицей к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты> копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты>); копией определения об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Таким образом, бездействие ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО10 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО10 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО10, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Доводы ФИО10 о том, что предписание не исполнено по уважительной причине в связи с пандемией, не могут служить основанием для освобождения ФИО10 от административной ответственности.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Назначенное ФИО10 административное наказание соответствует санкции статьи и является справедливым. 

Таким образом, не установив нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО10 и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО10 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Вагайского судебного района Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, без изменения. 

В соответствии со ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья