Дело № 2-1852/2020

УИД: 39RS0004-01-2020-001784-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Лагуза Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прибрежный» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прибрежный» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником комнат 18 и 24 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Управление домом осуществляет ООО «Прибрежный». 06 декабря 2019 года в ходе судебного заседания по делу № 2-89/2020 (2-2648/2019) третьим лицом ООО «Прибрежный» в качестве доказательства легитимности управления домом № был представлен протокол собрания собственников 

<

адрес> в 

<

адрес> от 23 декабря 2017 № 3/2018/01. Изучив документ, истец поняла, что якобы была инициатором указанного собрания и его председателем, а подпись ее подделана неустановленным лицом. Вторым инициатором собрания и ее секретарем был указан собственник 

<

адрес> ФИО3, который подтвердил письменно, что его подпись в протоколе от 23 декабря 2017 года № 3/2018/01 сфальсифицирована. Таким образом, ФИО1 полагала, что имеет место существенное нарушение правил составления протокола, что является в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ и ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ основанием для признания его незаконным. Ранее размещенный в интернете протокол собрания от 23 декабря 2017 года не имел данных об инициаторах его созыва, ФИО председателя и секретаря собрания, поэтому истец не могла узнать ранее 06 декабря 2019 года о нарушении своих прав со стороны ответчика, выразившихся в использовании заведомо подложного документа, незаконного управления ее имуществом, а также сбором средств на содержание жилья. Кроме того анализ протокола и реестра голосования собственников указывает на следующие нарушения порядка проведения собрания собственников и оформления его результатов, утвержденного Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» и статьями 47, 48 ЖК РФ. В соответствии с пунктом 19 Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителя администрации городского округа «Калининград» - собственника муниципальных помещений в многоквартирном доме, присутствовавшего на общем собрании. Информация о наличии доверенности, как приложение к протоколу отсутствует. Такая доверенность отсутствует в бюллетене голосования представителя собственников муниципальных квартир. Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Анализ реестра решений собственников, приложенных к оспариваемому протоколу, показал, что в решениях отсутствует дата волеизъявления собственника по поставленным вопросам и дата сдачи решения по адресу, указанному в сообщении, до даты окончания их приема, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования. Волеизъявление собственников оформлено не отдельными решения, а сводной ведомостью. Собрание от 23 декабря 2017 года, оформленное протоколом № 3/2018/01, она (ФИО1) не созывала, собрание ею не проводилось, а протокол сфальсифицирован в ООО «Прибрежный», поскольку именно в эту организацию, судя по уведомлению, собственники должны были передать свои решения о повестке дня. Выгодоприобретателем от наличия сфальсифицированного протокола является ООО «Прибрежный». Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленные в виде протокола № 3/2018/01 от 23 декабря 2017 года недействительным, а также взыскать с ООО «Прибрежный» судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на почтовое отправление – в размере 2 457 руб., на оплату государственной пошлины – в размере 300 руб.

Определением суда от 03 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена ФИО2 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила суду, что она знала, что есть какой-то протокол, на основании которого ответчик управляет их домом, но только в судебном заседании 06 декабря 2019 года она узнала о существовании оспариваемого протокола собрания собственников жилья, увидела его копию и узнала о том, что она председатель собрания, и что там стоит ее подпись, что она составила этот протокол. Увидела приложение, в котором были подписи людей, якобы участвовавших в данном собрании. После чего сообщила этим людям, а они в свою очередь подтвердили, что подписи стоят не их. На сайте она находила протокол в электронном виде, но там не были записаны организаторы этого собрания. Это подтверждается распечатками, сделанными с сайта, на которых видно, что фамилии организаторов заштрихованы. Там же на этом сайте она обнаружила 8 версий договора.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности серии 39 АА № 187685 от 14 июня 2019 года, действующий также как представитель третьего лица ФИО2 на основании доверенности серии 39АА № 2014574 от 25 февраля 2020 года, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что требования истца основаны на нарушении ст. 181.2, 181.4 ГК РФ в части оформления протокола, что повлекло нарушение прав ФИО1, которой не было известно о том, что она указана инициатором и председателем указанного собрания. Сами решения, принятые на указанном собрании, прав ФИО1 не нарушают.

Представитель ответчика - ООО «Прибрежный» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 22 января 2020 года, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, заявила о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с иском. Дополнительно пояснила суду, что протокол был датирован 23 декабря 2017 года, следовательно, срок обжалования его истек 23 июня 2018 года. При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 об оспаривании решений другого собрания собственников, ФИО1 в судебном заседании поясняла, что об оспариваемом протоколе она узнала, изучая документы ООО «Прибрежный», то есть уже в июне 2019 года истцу было известно о наличии указанного протокола, однако с иском она обратилась только 02 июня 2020 года, спустя год, то есть и с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, срок обращения в суд, таким образом, истцом пропущен. Также поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление от 09 сентября 2020 года, указав, что, поскольку общее собрание 23 декабря 2017 года было проведено в соответствии с требованиями закона, права истца решениями общего собрания не нарушены, доказательств этому суду не представлено. Так, по инициативе собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> 23 декабря 2017 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации, утверждении договора управления с избранной управляющей компанией, утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, утверждении порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях. Протокол № 3/2018/01 общего собрания от 23 декабря 2017 года в соответствии со ст. 198 ЖК РФ был направлен в Государственную жилищную инспекцию Калининградской области для внесения изменений в Реестр лицензий Калининградской области. Соответствующие изменений были внесены ГЖИ в Реестр и к управлению указанным многоквартирным домом приступило ООО «Прибрежный» на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома. О принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 23 декабря 2017 года решениях собственники помещений, включая истца, были уведомлены следующим образом: путем размещения объявлений в общедоступных местах дома, в сети Интернет по адресам: www.guk39.ru, в ГИС ЖКХ, на официальном сайте ГЖИ Калининградской области, в счет-квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг. При этом, просила обратить внимание, что в счетах ООО «Прибрежный» на оплату жилищно-коммунальных услуг, направляемых собственникам помещений многоквартирного дома № 33 по ул. Заводской в г. Калининграде указаны сведения о наименовании управляющей организации, ее реквизитах (ИНН, расчетный счет и т.д.), ее месте нахождения, контактных телефонах и другая информация, предусмотренная действующим законодательством. Из оспариваемого протокола № 3/2018/01 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23 декабря 2017 года следует, что собственники помещений указанного многоквартирного дома узнали о результатах собрания из объявлений, размещенных в общедоступных местах дома (досках объявлений), а также в сети Интернет, то есть в декабре 2017 года. Таким образом, истец, не согласный с принятым решением собственников, имел возможность реализовать свое право на ознакомление с результатами голосования. О принятых на общем собрании решениях истец, как и все другие собственники помещений дома, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, должны были и могли узнать не позднее января 2018 года. Однако ФИО1 обратился с настоящим иском в суд только 02 июня 2020 года, т.е. через 2,5 года. В связи с этим при применении последствий пропуска срока исковой давности нужно исходить из того, что при условии добросовестного осуществления своих прав при смене управляющей компании, а, следовательно, и о принятых общим собранием собственников решениях, истец имел возможность и должен был узнать непосредственно после проведения общего собрания 23 декабря 2017 года. И это обстоятельство должно учитываться в качестве отправной точки начала течения срока исковой давности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Прибрежный» просило отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетелей: ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, обозрев материалы дела №, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Исходя из положений ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятии этих решений.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

По смыслу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Судом установлено, что 23 декабря 2017 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования по адресу: 

<

адрес>, инициатором собрания являлась – ФИО11, собственник 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.8-12).

Как указано в протоколе № 3/2018/01, общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенным в форме очно-заочного голосования в период с 11 декабря 2017 года 17 часов 00 минут до 19 декабря 2017 года, оформленного протоколом от 23 декабря 2017 года, приняты решения по следующим вопросам: 

- выбраны председатель собрания - собственник 

<

адрес> комнаты 24 

<

адрес> в 

<

адрес> – ФИО11; секретарь собрания – собственник 

<

адрес> в 

<

адрес> – ФИО3, указанные лица выбраны в качестве членов счетной комиссии (за – 100 %, против – 0 %, воздержался – 0% от общего количества голосов, принимавших участие в голосовании собственников помещений многоквартирного дома);

- утверждены договор управления многоквартирным домом с ООО «Прибрежный» сроком действия на 5 лет в предложенной управляющей организацией форме; перечень обязательных работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок организации работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (за – 100 %, против – 0 %, воздержался – 0% от общего количества голосов, принимавших участие в голосовании собственников помещений многоквартирного дома);

- утверждены размер платы в размере 24,75 руб. за 1 кв.м., за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (платы за содержание жилого помещения); порядок индексации платы за содержание жилого помещения; порядок изменения платы за содержание жилого помещения; порядок внесения платы за содержание жилого помещения; установлено начало периода оплаты работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01 января 2018 года (за – 100 %, против – 0 %, воздержался – 0% от общего количества голосов, принимавших участие в голосовании собственников помещений многоквартирного дома);

- постановлено сохранить порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавший до принятия решенияоб изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, а именно: предоставление коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы) осуществлять на условиях прямых договоров, заключенных между собственниками, пользователямипомещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями; в случае изменения параметров лицевого счета (сведений о проживающих, общей площади и помещений и др.), сведений о сроках использования индивидуальных (квартирных) и коллективных (общедомовых) приборов учета и их показаний, а также объемов коммунальных услуг за прошедший период производится корректировка платы за эти услуги всем потребителям многоквартирного дома с учетом этих изменений; определять размер расходов собственников помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов (холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в данном доме, исходя из объема потребления таких коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (в том числе с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме), по тарифам, установленным уполномоченными органами (за – 100 %, против – 0 %, воздержался – 0% от общего количества голосов, принимавших участие в голосовании собственников помещений многоквартирного дома);

- утверждены предложенный порядок уведомления собственников помещений о предложениях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе предложениях и обращениях органов государственной власти и местного самоуправления, ресурсоснабжающих организаций, управляющей организации, включая предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; предложенный порядок уведомления собственников помещений о примятых ими решениях и о проведении следующих; место хранения протоколов общего собрания - в помещении управляющей организации ООО «Прибрежный» (за – 100 %, против – 0 %, воздержался – 0% от общего количества голосов, принимавших участие в голосовании собственников помещений многоквартирного дома).

ФИО1 является собственником жилых помещения № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 39-АБ № 180967 от 08 мая 2013 года и серии 39-АБ № 494965 от 02 июля 2015 года (л.д. 28-29).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 оспаривает решения, принятое общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома от 23 декабря 2017 года, в связи с его фактическим не проведением, фальсификацией протокола и подписей в реестрах. 

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. 196, ч. 1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд отмечает, что ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания. Следуя презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе, жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам. Учитывая это, Жилищный кодекс РФ определил сокращенный срок обжалования решений общего собрания собственников.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для признания недействительными указанных решений общего собрания собственников помещений жилого дома по следующим основаниям.

Согласно п.п. 5, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из пояснений истца следует, что только 06 декабря 2019 года в ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-89/2020, ей стало известно о том, что она была инициатором и председателем оспариваемого собрания.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела № 2-89/2020 Московского районного суда г. Калининграда по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО13 о признании недействительным (ничтожным) решений внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, ФИО1 в своем исковом заявлении от 18 сентября 2019 года указывает, что, изучая документацию ООО «Прибрежный» в июне 2019 года, она впервые увидела протокол собрания собственников 

<

адрес> в 

<

адрес> от 23 декабря 2017 года № 3/2018/01, на котором ООО «Прибрежный» было якобы избрано в качестве управляющей компании. Инициатором этого собрания заявлена сама ФИО1, которая и не знала о проводимом мероприятии, не участвовала в нем и не уведомляла собственников о его проведении. 

С указанным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 18 сентября 2019 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 02 июня 2020 года, что свидетельствует о том, что предусмотренный законом шестимесячный срок обращения с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23 декабря 2017 года истцом пропущен значительно.

В силу ст. 205 ГК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин пропуска срока, материалы дела не содержат.

Кроме того, из пояснений свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 на момент проведения оспариваемого собрания в декабре 2017 года являлась старшей по дому, состояла в совете дома, вела активную переписку с представителями управляющих компаний по поводу реконструкции дома, внедрения автоматизированной системы оплаты, по поводу смены управляющей компании, лично через МФЦ подавала документы о смене управляющей компании, в том числе и оспариваемый протокол, что свидетельствует о том, что как минимум с 2018 года ей было известно о наличии указанного протокола и о решениях, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем она имела возможность оспорить законность принятых решений в установленный законом срок.

При этом доводы истца о том, что порядок и процедура проведения оспариваемого общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме были нарушены, а, следовательно, протокол и принятые на нем решения являются недействительными, документально истцом не подтверждены и не являются основаниями для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, с учетом того, что пропуск истцом срока на обжалования решения общего собрания собственников является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Прибрежный» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленных протоколом № 3/2018/01 от 23 декабря 2017 года, удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с ООО «Прибрежный» судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на почтовое отправление – в размере 2 457 руб., на оплату государственной пошлины – в размере 300 руб., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Прибрежный» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленных протоколом № 3/2018/01 от 23 декабря 2017 года, о взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2020 года. 

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>