Дело № 1-66/2019

42RS0008-01-2019-003304-13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 мая 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Артемьева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Финк Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1). 16.12.2009 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

2). 13.04.2010 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.12.2009 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 09.09.2013 года по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 29.08.2013 года условно – досрочно на 07 месяцев 17 дней,

3). 08.08.2014 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 13.04.2010 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.09.2017 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.08.2017 года с заменой не отбытого срока наказания исправительными работами на срок 01 год 01 месяц 15 дней. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.05.2019 года водворен в места лишения свободы на срок 1 месяц. Освобожден 19.06.2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

06.10.2019 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «ТУРР», расположенной по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись невнимательностью ФИО8, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с лавки остановочного павильона незаконно забрал, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно мобильный телефон марки «Honor 8X» imei: №, №, стоимостью 14500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1 согласно которых 06.10.2019 года в дневное время он находился на остановке общественного транспорта «ТУРР» по 

<

адрес>, обрати внимание, что на лавочке лежит сотовый телефон марки «Honor 8X» черного цвета, который решил похитить, подошел к лавке, убедился, что за ним никто не наблюдает и быстро взял телефон и положил в карман своей одежды и ушел, приехал в Кировский район, где на 

<

адрес> по своему паспорту сдал данный телефон в ломбард за 5000 рублей, данные денежные средства потратил на детские вещи. 

Показаниями потерпевшего ФИО8 в период предварительного следствия, согласно которых 06.10.2019 года около 16 часов 00 минут он находился на остановке общественного транспорта «ТУРР» 

<

адрес>, сидел на лавочке, возле него на лавочке лежал его сотовый телефон марки «Honor 8X». Из маршрутки вышел его знакомый, он встал и стал разговаривать с ним, потом обратил внимание, что на лавочке нет его сотового телефона, он зашел за остановку и увидел как парень быстрым шагом шел вниз по 

<

адрес>, он не пытался догнать данного парня и ничего ему не кричал. Таким образом у него был похищен сотовый телефон марки «Honor 8X», который он приобретал в марте 2019 года за 22000 рублей в кредит. В настоящее время телефон оценивает в 14500 рублей, который для него является значительным, его доход в месяц составляет 15000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в период предварительного следствия, согласно которых она работает продавцом в комиссионном магазине, расположенном на 

<

адрес>. 06.10.2019 года в магазин пришел ФИО1, который по своему паспорту продал сотовый телефон марки «Honor 8X», она выдала ему 7000 рублей, выписала квитанцию. Позже данный телефон был реализован (л.д.38-39).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена остановка общественного транспорта «Турр», расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-18),

- протоколом проверки показаний на месте от 08.10.2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал на месте и рассказал указал на место на скамейке откуда он забрал сотовый телефон (л.д.35-37),

- протоколом выемки от 09.10.2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят расходно – кассовый ордер от 06.1-.2019 года № на имя ФИО1 (л.д.42-44),

- протоколом осмотра документов от 25.11.2019 года, в ходе которого был осмотрен расходно – кассовый ордер от 06.1-.2019 года № на имя ФИО1, который подтверждает факт продажи в комиссионный магазин похищенного имущества (л.д.59),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.12.2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которой были осмотрены интернет – сайты, где стоимость мобильного телефона марки «Honor 8X», составляет от 10000 рублей до 16500 рублей, продажа комиссионных магазинной составляет от 9000 рублей до 11000 рублей, продажа магазинов без скидки от 14990 рублей (л.д.77-80).

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Показания подсудимого ФИО1, что находясь на остановке общественного транспорта «ТУРР», расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает забрал с лавочки сотовый телефон марки «Honor 8X», который сдал в комиссионный магазин по своему паспорту, признает достоверными, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО8, который обнаружил пропажу своего телефона, однако момент хищения и кто его похитил он не выдел, свидетеля Свидетель №1, которая приняла в ломбарде от ФИО1 сотовый телефон марки «Honor 8X», протоколом выемки расходного кассового ордера на имя ФИО1 о приемке сотового телефона, суд считает возможным данные показания положить в основу обвинительного приговора.

Суд признает допустимыми доказательствами показания потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, в период предварительного следствия поскольку, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, протоколы их допроса оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника.

Суд учитывает показания потерпевшего ФИО8 о стоимости похищенного сотового телефона, который его оценивает в 14500 рублей, согласуется с данными из общего доступа о стоимости аналогичного имущества, материального положения потерпевшего, который имеет доход 15000 рублей в месяц, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что свидетельствует о причинении значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 проживает в фактических брачных отношениях, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, состояние здоровья членов семьи.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется при наличии отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется. 

Суд назначает наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы. 

С учетом личности подсудимого оснований для применения положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения суд не находит.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Потерпевшим ФИО8 заявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 14500 рублей, ФИО1 иск признал, суд принимает признание иска гражданским ответчиком, которое не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, с учетом материального положения осужденного, способности к труду, оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25.04.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования ФИО8 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 сумму материального ущерба в размере 14500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в размере 3510 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий