Копия

Дело № 2-2671/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Фадеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 апреля 2016 г. в размере 1 053 842 руб. 19 коп., которая состоит из 919 895 руб. 59 коп. основного долга, 133 946 руб. 06 коп. процентов по договору, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 469 руб. 21 коп. Свои требования мотивируя тем, что по указанному кредитному договору № от 06 апреля 2016 г. истцом ответчику предоставлен кредит в размере 994 475 руб. 14 коп. под 25 % годовых на срок 06 апреля 2012 г. с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.19 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Однако ответчиком условия договора по возврату кредита и процентов нарушаются, в сязи с чем, по состоянию на 21 августа 2017 г. образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 469 руб. 21 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, извещался судом по известным адресам, однако за судебными уведомлениями не являлся, в связи с чем, они возвращены в суд за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд признает его извещение надлежащим, полагает, что ответчиком избран такой путь защиты своего права. Суд полагает, что при добросовестном отношении к своим кредитным обязательствам ответчик мог осведомиться о настоящем споре у кредитора, однако данных мер им не предпринято. 

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от 06 апреля 2016 г. ФИО1 предоставлен кредит в размере 994 475 руб. 14 коп. под 25 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.10)

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с информационным графиком платежей от 06 апреля 2016 г. (л.д. 10,13).

Сумма кредита в размере 994 475 руб. 14 коп. перечислена на счет заемщика 06 апреля 2016 г., открытый в банке, согласно заявлению ФИО1

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов по нему истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д.15, 16-17).

В связи с неуплатой по состоянию на 21 августа 2017г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 053 842 руб. 19 коп., которая состоит из 919 895 руб. 59 коп. основного долга, 133 946 руб. 06 коп. процентов по договору.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту и процентов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд, в размере 13 469 руб. 21 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 1 053 842 руб. 19 коп., которая состоит из 919 895 руб. 59 коп. основного долга, 133 946 руб. 06 коп. процентов по договору, а также сумму государственной пошлины в размере 13 469 руб. 21 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Кийков