Дело № 1-90/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Мончегорск 04 июля 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Нигматуллиной А.О., 

с участием государственного обвинителя Калинина К.А., 

защитника адвоката Крайнюченко В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина ...., .... образованием, ...., ...., ...., работающего ....», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества.

В соответствии с предъявленным обвинением, 

<

дд.мм.гггг> в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 58 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «....» АО «....», расположенного по адресу: 

<

адрес> городе 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, взял со стеллажа принадлежащую АО «....» мужскую туалетную воду «Lacoste L 12.12 Blanc» в упаковке, объемом 100 мл, стоимостью 2693 рубля 57 копеек, спрятал ее в карман своей куртки и минуя кассу, умышленно не расплатившись за товар, направился на выход из магазина. Старший продавец М.Э.С. заметив как ФИО1 взял со стеллажа товар, а затем минуя кассу, направился на выход из магазина, потребовала у него остановиться и вернуть похищаемый товар. Однако ФИО1 понимая и осознавая, что его действия стали очевидны для М.Э.С., ее законные требования проигнорировал, и вместе с похищенным покинул помещение магазина, тем самым совершив открытое хищение и получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. Непосредственно после хищения, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив АО «....» имущественный ущерб на сумму 2693 рубля 57 копеек.

В ходе судебного заседания защитник ФИО1 – адвокат Крайнюченко В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, указывая на то, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб в полном объеме. 

После разъяснения ФИО1 оснований прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и права возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что он в полном объеме признал свою вину, сожалеет о случившемся, похищенное имущество потерпевшему возвращено, также он принимал меры для заглаживания причиненного вреда путем принесения извинений, каких-либо претензий материального, морального характера потерпевшая сторона к нему не имеет. Указал, что основания и последствия прекращения уголовного дела, в том числе их нереабилитирующий характер, ему разъяснены и понятны.

Старший помощник прокурора Калинин К.А. полагает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа имеются, поскольку условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ соблюдены. 

Представитель потерпевшего АО «....» по доверенности К.А.Н., в судебном заседании участия не принимал, извещен, в адресованных суду заявлениях просит рассмотреть уголовное дело без участия представителя потерпевшего. Указал что причиненный потерпевшему вред возмещен путем возвращения похищенного имущества, претензий материального, морального характера к ФИО1 сторона потерпевшего не имеет, гражданский иск заявлять не желает. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы верно, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести; имущественный ущерб, причиненный потерпевшему возмещен, путем возвращения похищенного имущества; вред, причиненный потерпевшему заглажен, путем принесения извинений; свою вину в содеянном ФИО1 признал полностью, по факту хищения добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, дал признательные показания. Каких-либо претензий к ФИО1 потерпевший не имеет, гражданский иск заявлять не желает. 

Согласно пояснениям обвиняемого, в настоящее время он работает в магазине «....» ООО «....», размер среднемесячного дохода составляет .... рублей. Алиментных, кредитных обязательств он не имеет. Имеет в собственности .... 

При указанных обстоятельствах, учитывая также, что ФИО1 ...., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту на него не поступало; ...., ....; к административной ответственности на момент совершения инкриминируемого ему деяния за нарушения общественного порядка он не привлекался, трудоустроен, имеет постоянный и достаточный источник материального дохода, по месту работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа отвечает требованиям справедливости. Против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, ФИО1 не возражает. Порядок и правовые последствия прекращения дела с назначением судебного штрафа ФИО1 разъяснены и понятны.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено. Каких-либо других оснований, по которым уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено, не имеется.

Руководствуясь закрепленными в статях 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности следует освободить, настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 – прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд полагает, что такое решение в полной мере будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов подсудимого и потерпевшего, а также интересам общества и государства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ не предусмотрено наказание в виде штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд, в соответствии с ч. 2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение ФИО1, а также учитывает возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Подсудимый .... здоров, трудоустроен, получает постоянный материальный доход, ....

Мера пресечения избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Крайнюченко В.Н. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Поскольку судом принимается решение о прекращении уголовного дела, правовых оснований для возложения обязанности по возмещению указанных расходов на ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 30 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (часть 2 статьи 104.4 УК РФ).

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

– товарную накладную №.... от 

<

дд.мм.гггг>, мужскую туалетную воду «Lacoste L 12.12 Blanc», объемом 100 мл, – считать возвращенными владельцу АО «....» в лице представителя К.А.Н.;

-инвентаризационный акт №.... от 

<

дд.мм.гггг>, - хранить при материалах дела.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель – УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 519001001, ОКТМО 47701000, р/счет 

<

***>, банк получателя: отделение Мурманск город Мурманск, БИК 044705001, КБК 188116210010016000140. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. 

Председательствующий Е.А. Пронина