дело № 1-298/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серпухов Московской области 07 октября 2020 года 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шичкова А.В., 

при секретарях судебного заседания Ганичевой И.И., Ткачевой В.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского горпрокурора ФИО1, помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Елиференко В.А., имеющего регистрационный №50/9216 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> Серпуховского филиала МОКА,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, образования 11 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

- 11.03.2012 г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, одному преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

- 21.06.2012 г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 11.03.2012 г., окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 04.09.2019 г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление, а именно незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2019 года, но не позднее 00.15 час 20.11.2019 г., ФИО2, будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, находясь в автосервисе, расположенном на территории «Промзона» по адресу: 

<

...> д. 

<

номер>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства, незаконно, без цели сбыта безвозмездно, у неустановленного лица, приобрел два свертка из полимерного материала, с находящимися внутри тремя таблетками (две таблетки в одном свертке, одна таблетка во втором свертке), массой 0,37 г. каждая таблетка, общей массой 1,11 г., в составе которых содержится наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси - N-альфа-диметил-фенил-этиламин). 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления хранил указанное наркотическое средство непосредственно при себе, в правом кармане своих брюк, передвигаясь по улицам г. Серпухова, Московской области, на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

номер>, вплоть до 00.15 час 20.11.2019 г., когда он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» И и Р, около дома 

<

номер> по ул. Ворошилова, г. Серпухова, Московской области, и в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 02.20 час по 02.45 час 20.11.2019 г. около дома 

<

номер> по ул. Ворошилова, г.Серпухова, Московской области, было обнаружено и изъято из незаконного оборота:

- два свертка из полимерного материала, с тремя таблетками внутри, (две таблетки в одном свертке, одна таблетка во втором свертке), массой 0,37 каждая таблетка, общей массой 1,11 г., содержащие в своем составе согласно заключению эксперта 

<

номер> от 05.12.2019 г. наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси - N-альфа-диметил-фенил-этиламин, внесенный в Список №I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ за №681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), что, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО2. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, не признал и показал, что примерно за неделю до 20.11.2019 года по месту его работы в гараже неизвестное ему лицо передало таблетки, пояснив, что это таблетки от головной боли. Эти таблетки он хранил в своей одежде. 

20.11.2019 года около 23 часов он ехал на такси в г. Серпухове. На ул. Ворошилова автомобиль такси остановили сотрудники ДПС. Они попросили выйти его из автомобиля такси, что он сделал. Сотрудник ДПС спросил у него о наличии запрещенных предметов, на что он ответил отрицательно. Сотрудник ДПС попросил выложить из карманов предметы. Из джинс он достал таблетки и пояснил, что это таблетки от головной боли. Около часа они дожидались второго наряда полиции. Сотрудник полиции ФИО3 посадил его в автомашину полиции и пристегнул его наручниками. ФИО3 сказал ему, что если он скажет, что таблетки принадлежат ему, то его отпустят, на что он согласился. Сотрудники полиции положили таблетки в его пачку сигарет и положили в карман его брюк. Он не знает, были ли это таблетки, которые ранее у него фактически изъяли сотрудники полиции, или это были иные таблетки. В ходе его личного досмотра сотрудники полиции достали таблетки из вышеуказанной пачки сигарет. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им при расследовании дела, следует, что у него сотрудники полиции изъяли именно те таблетки, которые он хранил при себе. В оглашенных показаниях не имеется сведений о том, что сотрудники полиции оказывали на него давление. В остальной части оглашенные показания подсудимого аналогичны его показаниям, данным в судебном следствии по делу. (т.1 л.д. 132-135; 181-183). 

Подсудимый не смог объяснить причины противоречий в его показаниях. 

Не смотря на не признание ФИО2 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами. 

Свидетель И Р – сотрудник ГИБДД показал, что 20.11.2019 года в ночное время он и Р, будучи на дежурстве, около д. 

<

номер> по ул. Ворошилова г.о. Серпухова остановили автомобиль, в котором в качестве пассажира находился ФИО2 У последнего не было при себе документов и он (ФИО2) начал нервничать, у последнего имелись признаки опьянения. Это дало ему и ФИО3 основания полагать, что у подсудимого имеются при себе вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. Он и ФИО3 приняли решение о личном досмотре ФИО2 и была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых. ФИО2 был задан вопрос о наличии у него запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации веществ, на что ФИО2 ответил об отсутствии у него таковых. После этого в ходе личного досмотра в правом кармане брюк, надетых на подсудимом были обнаружены два свертка с тремя таблетками внутри. 

Из оглашенных показаний свидетеля И – сотрудника ГИБДД, следует, что его оглашенные показания аналогичны его показаниям, данным в судебном следствии по делу. (т.1 л.д. 97-99). 

Свидетель Р – сотрудник полиции, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И, оглашенные показания свидетеля Р (т.1 л.д. 100-102) аналогичны оглашенным показаниям свидетеля И 

Свидетель К – сотрудник ГИБДД показал, что 20.11.2019 года в ночное время он и ФИО4 находились на дежурстве, во время которого приезжали на ул. Ворошилова г.о. Серпухов к экипажу ФИО3 и ФИО5, которые пояснили, что обнаружили наркотики у подсудимого. В ходе личного досмотра подсудимого он не присутствовал. 

Из оглашенных показаний свидетеля А, данных им при расследовании дела, следует, что его показания аналогичны показаниям, данным в судебном следствии по делу. (том.1 л.д. 122-123). 

Свидетель Д, – сотрудник ГИБДД в судебном следствии по делу дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А 

Свидетель Ф – сотрудник полиции показал, что он не помнит дату произошедшего. В день произошедшего он находился на дежурстве и прибыл в составе следственно-оперативной группы по вызову на ул. Ворошилова г.о. Серпухов, где сотрудниками ГИБДД был остановлен подсудимый. В ходе личного досмотра из кармана одежды подсудимого были изъяты таблетки. ФИО2 пояснил, что нашел эти таблетки и оставил для личного употребления. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ф, данных им при расследовании дела, следует, что его оглашенные показания аналогичны показаниям, данным в судебном следствии по делу. (т.1 л.д. 103-105). 

Свидетель Л старший дознаватель ОД МУ МВД России «Серпуховское» в судебном следствии по делу сообщила, что 20.11.2019 года во время дежурства в ночное время в составе следственно – оперативной группы она прибыла на ул. Ворошилова г.о. Серпухова, где сотрудниками ГИБДД был остановлен ФИО2. Был произведен личный досмотр подсудимого и у последнего были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим веществом внутри. 

Свидетель М - в судебном заседании показал, что 20.11.2019 года в ночное время он, будучи водителем такси, подвозил в качестве пассажира подсудимого. На ул. Ворошилова их остановили сотрудники ГИБДД и попросили выйти из машины. После этого приезжали еще какие-то сотрудники полиции, которые составляли какие-то документы. 

Свидетель Б. показал, что 20.11.2019 года он и В проезжали в вечернее время около д. 

<

номер> по ул. Ворошилова г.о. Серпухов, когда их остановили сотрудники ГИБДД и предложили участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого ФИО2 Когда они дождались иных сотрудников полиции, сотрудники полиции в ходе личного досмотра изъяли из брюк подсудимого два свертка. Он не помнит, что сообщил ФИО2 о том, какое вещество находится в свертках. При этом ФИО2 не сообщал, что содержимое свертков ему не принадлежит. 

Из оглашенных показаний свидетеля Б, данных им при расследовании дела, следует, что сотрудники полиции в присутствии понятых предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороты на территории Российской Федерации. ФИО2 пояснил, что таких предметов и веществ у него нет. При проведении личного досмотра в левом кармане брюк, надетых на ФИО2, были обнаружены два свертка. ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое он нашел и хранил для личного потребления. В остальной части оглашенные показания свидетеля Б аналогичны его показаниям, данным в судебном следствии по делу. (т.1 л.д. 93-94). 

Свидетель Б поддержал оглашенные показания, поскольку ранее он лучше помнил произошедшее. 

Свидетель В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б и оглашенные показания В (т.1 л.д. 95-96), данные при расследовании дела, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Б, которые свидетель В поддержал, так как ранее он лучше знал произошедшее. 

Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждают также письменные материалы уголовного дела: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.11.2019г. согласно которого 20.11.2019г. в 00.15 час сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» около дома № 1 по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области была остановлена автомашина «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением М. В ходе личного досмотра пассажира автомобиля ФИО2 в правом кармане брюк, надетых на последнем, были обнаружены и изъяты два свертка с находящимися внутри тремя таблетками ( т.1 л.д. 18);

- протокол личного досмотра ФИО2 от 20.12.2019г., согласно которого 20.11.2019г. в период времени с 02.20 час по 02.45 час по адресу: 

<

...> д.

<

номер>, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в правом кармане брюк, надетых на ФИО2 были обнаружены и изъяты два свертка с тремя таблетками внутри (т.1 л.д. 19);

- справка об исследовании 

<

номер> от 20.11.2019 г., согласно которой составе представленных на исследование трех таблеток, находящихся в двух свертках из полимерного материала, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: 

<

...> д. 

<

номер>, массой 0,37 г. каждая содержится наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси - N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т.1 л.д. 30);

- протокол осмотра предметов от 21.11.2019г., в ходе которого осмотрена упаковка, в которой, согласно справке об исследовании за 

<

номер> от 20.11.2019г., находятся три таблетки, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси - N-альфа-диметил-фенилэтиламин), которые были изъято в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу. (л.д. 40-41);

- заключение физико-химической экспертизы 

<

номер> от 05.12.2019г., из содержания которого следует, что в составе представленных на экспертизу трех таблеток, массой 0,35 г. каждая, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: 

<

...> д. 

<

номер> содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси - N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (л.д. 48-50);

Совокупность исследованных судом доказательств дает основание сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси - N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 1.11 г, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе, вплоть до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществе, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси - N-альфа-диметил-фенил-этиламин) следует считать размер свыше 0,6 грамма до 3,0 грамм. Поэтому квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере правильно вменен подсудимому.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также показаниями допрошенных свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела, не доверять которым в силу их непротиворечивости и последовательности у суда оснований не имеется. Перечисленные доказательства суд оценил с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления. 

Заключение судебно-психиатрической и физико-химической экспертиз суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку экспертные исследования проведены с соблюдением требований УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов в исследуемых вопросах с учетом образования экспертов и стажа экспертной работы, выводы экспертов мотивированы и не противоречат другим доказательствам по уголовному делу. 

Доводы ФИО2 о том, что он не знал, что переданное ему неустановленным лицом вещество является наркотическим опровергается показания свидетелей Ф, Б и В о том, что после обнаружения у подсудимого наркотического средства последний сообщил, что данное наркотическое средство он приобрел для личного потребления. 

Этими же доказательствами, а так же показаниями всех допрошенных по делу свидетелей опровергаются доводы подсудимого о том, что у него были изъяты не те таблетки, которые были направлены на экспертизу. 

Доводы подсудимого о давлении на него сотрудников полиции при проведении личного досмотра опровергаются показаниями сотрудников полиции И, Р, а так же оглашенными показаниями подсудимого, данными при расследовании дела, в которых не имеется сведений о давлении на подсудимого. Суд расценивает данные доводы подсудимого желанием избежания уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО2 не поступало. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 05.03.2020 г. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время; по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение ля уголовного дела, давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное; клинических признаков зависимости от наркотиков не выявлено (л.д. 90-91).

С учетом данного заключения суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд считает состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, состояние здоровья близких родственников подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление через непродолжительный период времени после отбытия наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При данных обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им наказания, возможно применение к ФИО2 ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого. 

Оснований для применения ст.15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести. 

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами. 

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в специализированном наркологическом диспансере на предмет необходимости прохождения лечения от наркотической зависимости, и при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти такое лечение.

Меру пресечения ФИО2 не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: конверт с наркотическим средством - уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков