Дело № 2а-644/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Спириной О.О., 

с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района, администрации Красноармейского района Челябинской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском о признании отказа администрации Красноармейского района Челябинской области в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, возложении на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района обязанности предоставить безвозмездно земельный участок в черте Красноармейского района Челябинской области.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении в аренду для строительства жилого дома в 

<

адрес> земельного участка как участнику войны в Афганистане (ветерану боевых действий), инвалиду 3 группы вследствие военной травмы. В предоставлении земельного участка административному истцу было отказано в связи с тем, что последний не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 1 Закона Челябинской области от 28 апреля 2011 года №121-ЗО. Считает, что оспариваемое им решение противоречит действующему законодательству, поскольку война в Афганистане представляет собой не что иное, как вооруженный конфликт. Кроме того, считает, что разделе 3 приложения к закону «О ветеранах» указаны перечни стран, городов и республик, а также периодов военных действий, определяющих категорию ветеранов боевых действий, где среди прочих указан Афганистан. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители административных ответчиков Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района, администрации Красноармейского района Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков. 

Заслушав пояснения административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. 

Суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является м 3 группы бессрочно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил действительную службу в Демократической Республике Афганистан в составе в/ч 9820 (л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как инвалид 3 группы, обратился с заявлением о принятии его и членов его семьи (жены Б.Г.Х., детей – Б.Т.С. и Б.М.С.) на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на основании ч. 1 ст. 1 Закона Челябинской области от 28 апреля 2011 года №121-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Челябинской области» (л.д. 17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красноармейского района Челябинской области в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 1 Закона Челябинской области от 28 апреля 2011 года, ФИО1 отказано в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке. В обоснование отказа администрацией указано на то, что представленные заявителем документы свидетельствуют о прохождении им военной службы в Демократической 

<

адрес> (ДРА), которая не входит в состав Чеченской республики, государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан (л.д. 8, 9).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

До вступления в действие Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее Закон о ветеранах), подп. 7 п. 1 ст. 16 Закона о ветеранах действительно предусматривал такую меру социальной защиты ветеранов боевых действий, как бесплатное получение земельных участков в размерах, определяемых законодательством, для жилищного строительства, ведения садово-огородного хозяйства.

Статьей 3 Закона о ветеранах установлены категории граждан, которые относятся к ветеранам боевых действий. В приложении к указанному Федеральному закону (раздел 3) установлен перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, среди которого значатся боевые действия в Афганистане в период с апреля 1978 года по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако указанным выше Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ из числа мер социальной поддержки ветеранов боевых действий (ст. 16 Закона о ветеранах) такая мера социальной поддержки как бесплатное получение земельных участков в размерах, определяемых законодательством, для жилищного строительства, ведения садово-огородного хозяйства была исключена.

Следовательно, само по себе наличие у ФИО1 статуса ветерана боевых действий в Афганистане ввиду отсутствия такой меры социальной поддержки для ветеранов, как возможности бесплатного внеочередного предоставления им земельных участков, о неправомерности оспариваемого отказа не свидетельствует. 

Как следует из преамбулы Закона Челябинской области от 28 апреля 2011 года № 121-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Челябинской области» (в редакции с учетом изменений, внесенных Законом Челябинской области от 28 декабря 2016 года № 498-ЗО) (далее Закон №121-ЗО) настоящий Закон в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации дополнительно к случаям, предусмотренным федеральными законами, устанавливает случаи предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке в собственность бесплатно, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в таком предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам.

Статьей 1 Закона № 121-ЗО предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке предоставляются гражданам Российской Федерации, постоянным местом жительства которых является Челябинская область, в собственность бесплатно. 

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Закона № 121-ЗО указанные земельные участки предоставляются, в том числе, лицам, проходившим военную службу в Чеченской Республике, на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан и получившим увечье (ранение, травму, контузию) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах. 

Положенные в обоснование административного иска доводы ФИО1, касающиеся возможности бесплатного предоставления земельных участков такой категории граждан из числа ветеранов, являющихся участниками боевых действий, которые воевали в республике Афганистан, основаны на ошибочном отождествлении заявителем категорий лиц, проходивших военную службу в Чеченской Республике, на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, с категорией лиц, отнесенных к ветеранам боевых действий. Вместе с тем, из анализа положений Закона Челябинской области от 28 апреля 2011 года № 121-ЗО следует, что он не регулирует дополнительные меры социальной поддержки ветеранам, в том числе, и ветеранам боевых действий.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ) продажа земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков, по общему правилу, осуществляется на аукционах (ч. 1 ст. 39.3, ч. 1 ст. 39.6), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, к числу которых рассматриваемый случай не относится. ЗК РФ не предусматривает бесплатного преимущественного предоставления земельных участков ветеранам боевых действий, при этом само по себе наличие в ЗК РФ норм, допускающих возможность бесплатного предоставления земельных участков, не свидетельствует об обоснованности заявленного ФИО1 административного иска. 

Таким образом, поскольку Закон № 121-ЗО не регулирует дополнительные меры социальной поддержки ветеранам, в том числе, и ветеранам боевых действий, Закон о ветеранах (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) не содержит меры социальной поддержки ветеранов боевых действий в виде бесплатного предоставления земельных участков для жилищного строительства, ЗК РФ не предусматривает преимущественного бесплатного предоставления земельных участков ветеранам боевых действий для жилищного строительства, у администрации Красноармейского района Челябинской области имелись законные основания для отказа ФИО1 в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственности для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства на территории района по указанному ФИО1 основанию.

Следовательно, в связи с изложенным выше, правовые основания для возложения на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района обязанности безвозмездно предоставить ФИО1 земельный участок в черте Красноармейского района Челябинской области отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района, администрации Красноармейского района Челябинской области о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным, возложении обязанности предоставить земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья О.С. Бутакова