Дело № 1-62/2025

УИД 54RS0031-01-2024-001553-44

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., 

с участием государственного обвинителя Новоселовой Т.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Криммель А.Ф., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5 ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № № ЛС ФИО30. назначен на должность начальника контрольно-пропускного пункта 

<

адрес>» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>. На основании п. 5 Должностного регламента Начальника КПП, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. Начальником ПУ ФСБ России, ФИО31. являлся ответственным за выполнение задач и функций, возложенных на возглавляемое им подразделение пограничного контроля КПП «Новосибирск», организацию контроля за соблюдением режима государственной границы, установленного ст. 7 Закона о границе, в пунктах пропуска КПП 

<

адрес>». В соответствии с п. 8.2 Должностного регламента был обязан лично участвовать в службе по охране Государственной границы, организовывать и контролировать проведение подчиненными подразделениями проверочных мероприятий, предусмотренных ст. 11 Закона о границе, пунктами 1-3 Положения «О содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2012 № 546, в отношении лиц, убывающих через Государственную границу за пределы Российской Федерации. Таким образом, в силу возложенных на ФИО32. должностных обязанностей, установленных нормативными актами и должностным регламентом, он являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя федеральных органов государственной власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся в его служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства по выплате денежных взысканий в общей сумме 377 588 руб. 56 коп., о чем ФИО1 был уведомлен почтовым отправлением, в связи с чем, был уверен, что выезд за пределы Российской Федерации ему временно ограничен, на основании п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Так, в период с 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> у ФИО1, будучи уверенным, что ему временно ограничен выезд с территории Российской Федерации, возникла необходимость покинуть пределы Российской Федерации, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО33. лично в размере 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение ФИО34. заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 при осуществлении пограничного контроля, а именно, за разрешение на его убытие за пределы Российской Федерации вопреки установленному запрету, за способствование такому незаконному действию со стороны других должностных лиц ПУ ФСБ России, подчиненных ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин., находясь в служебном кабинете № КПП «

<

адрес> ПУ ФСБ России, расположенном в здании 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1, движимый умыслом на дачу взятки должностному лицу ФИО35. лично, в значительном размере, за заведомо незаконные действия, сообщил ФИО36 об имеющемся в отношении него временном запрете на выезд за пределы Российской Федерации и о своём намерении ДД.ММ.ГГГГ покинуть территорию Российской Федерации, попросил ФИО37. в указанную дату совершить незаконные действия, а именно, разрешить ему убытие за пределы Российской Федерации вопреки установленному запрету, за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей, которые он передаст лично после прохождения паспортного (пограничного) контроля.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин. ФИО1 с целью убытия из Российской Федерации, прибыл в 

<

адрес>, где в помещении КПП «

<

адрес>» прошел процедуру паспортного (пограничного) контроля, по результатам которой выезд за пределы Российской Федерации ему был разрешен. Затем, полагая, что ФИО38. в его пользу совершил незаконные действия, а именно, разрешил ему выезд за пределы Российской Федерации вопреки установленному запрету, пригласил его в служебное помещение № Б 2.4 КПП 

<

адрес>», где реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за заведомо незаконные действия, передал Свидетель №1 в руки взятку ввиде денег в сумме 50 000 рублей, предложив последнему принять их в качестве взятки. ФИО1 был задержан сотрудниками отделения собственной безопасности ПУ ФСБ России по 

<

адрес> на месте преступления, поскольку Свидетель №1 сообщил о передаче ему взятки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном преступлении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердил оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии, указав, что он осознает, что им была дана взятка должностному лицу. 

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с тем, что с его пенсии по инвалидности службой судебных приставов осуществлялось удержание денежных средств, он обратился в Федеральную службу судебных приставов, где ему стало известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство по задолженности за неуплаченные административные штрафы за нарушения правил дорожного движения, совершенные на принадлежащих ему ранее автомобилях 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», в размере около 370 000 рублей. Также ему стало известно о том, что ввиду наличия исполнительного производства на основании решения суда о взыскании с него денежных средств, ему запрещен выезд за пределы Российской Федерации. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью прохождения лечения и посещения мест захоронения сестер, он решил выехать за пределы Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Узбекистан. В связи с тем, что ему было известно о том, что ему запрещен выезд за территорию Российской Федерации, он решил найти кого-либо из сотрудников Пограничной службы Российской Федерации, способных помочь ему за денежное вознаграждение выехать за пределы РФ. В 

<

адрес> он познакомился с неизвестным гражданином, который пояснил, что он не может решать такие вопросы и передал ему номер ФИО4, с которым он впоследствии связался по средствам телефонного разговора, и они договорились о встрече. После чего он приехал в 

<

адрес>, где по его инициативе, по предварительной договоренности, он встретился с ФИО4 в одном из кабинетов помещения 

<

адрес>». В ходе беседы ФИО4 ему пояснил, что он является должностным лицом Пограничного Управления ФСБ России, на что он рассказал ФИО4, что планирует выехать за пределы РФ, но ему запрещен выезд по причине наличия исполнительных производств и задолженностей, в связи с чем, предложил ФИО4 помочь ему осуществить пересечение Государственной границы РФ за денежное вознаграждение, на что то согласился. После чего, он приобрел авиабилет сообщением 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ, обратный билет он не покупал, так как планировал купить его, находясь в 

<

адрес>. Далее он сообщил о приобретенных билетах ФИО4, они договорились с ним о том, что ФИО4 ввиду занимаемой государственной должности постарается обеспечить его беспрепятственный пропуск через Государственную границу РФ, несмотря на имеющийся у него запрет на выезд за пределы РФ, и после прохождения пограничного контроля он должен был передать ему денежные средства в качестве благодарности. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он прибыл в аэропорт 

<

адрес>», и после прохождения пограничного контроля, около 13 часов 50 минут, его встретил ФИО4. Далее они проследовали в служебное помещение, где он в качестве благодарности за организацию его выезда за пределы Российской Федерации передал ФИО4 заранее приготовленные им денежные средства в сумме 50 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей. Данную сумму он решил передать ФИО4 по собственной инициативе, после чего был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России (т. 2 л.д.52-56).

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он не считал, что дает взятку, он считал, что передает Свидетель №1 денежное вознаграждение за его помощь в беспрепятственном его пропуске через Государственную границу Российской Федерации, в нарушение имеющегося запрета на выезд за пределы Российской Федерации, установленного службой судебных приставов. В момент предложения Свидетель №1 денежных средств в качестве вознаграждения, он так же не осознавал в полном объеме, что предлагает взятку, он считал это именно вознаграждением, несмотря на предупреждения Свидетель №1 об уголовной наказуемости его действий, так как он желал выехать в 

<

адрес>, несмотря на запрет. Показал, что он желал выехать в 

<

адрес> только с целью лечения и посещения мест захоронения родных, данная цель сыграла роль в неосознании того, что он передает взятку Свидетель №1 за незаконные действия по признанию законности его убытия за пределы РФ. При обращении и разговоре с Свидетель №1 он также считал, что в отношении него имеется запрет на выезд за пределы РФ (т. 2 л.д. 70-72).

Кроме показаний подсудимого, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления установленной следующими доказательствами: оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО8у., Свидетель №8, Свидетель №9, а также письменными материалами уголовного дела. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в должности начальника контрольно-пропускного пункта «

<

адрес> Пограничного Управления Федеральной службы безопасности России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит осуществление пограничного контроля,который заключается в проведении комплекса действий по признанию законности пересечения Государственной границы лицами, въезжающими и выезжающими в Российскую Федерацию на территории 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники ОСБ ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, которые пояснили, что к сотруднику ПУ ФСБ России дислоцирующегося в г. ФИО9, обратился гражданин РФ ФИО1 с просьбой организовать для него пересечение Государственной границы РФ в 

<

адрес>», с целью его убытия в 

<

адрес> который пояснил, что ему запрещен выезд за пределы РФ в связи с наличием исполнительного производства и задолженностью перед Федеральной службой судебных приставов РФ в сумме около 370 000 рублей. Ему было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на что он дал свое согласие, после чего Свидетель №3 передал ФИО1 его служебный номер телефона №. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 прибыл в аэропорт 

<

адрес>», и в кабинете № контрольно-пропускного пункта 

<

адрес>» между ними состоялся разговор, который был зафиксирован на диктофон и видеокамеру. В ходе разговора ФИО1 пояснил ему, что ввиду наличия у него задолженности перед Федеральной службой судебных приставов и действующего исполнительного производства в сумме около 370 000 рублей, ему запрещен выезд за пределы РФ, а также, что ему необходимо выехать в 

<

адрес>, для лечения и встречи с родственниками. Далее, ФИО1 по собственной инициативе обратился к нему с просьбой организовать его выезд за пределы РФ, несмотря на запрет покидать территорию РФ, используя его служебное положение, за что предложил ему взятку в сумме 50 000 рублей. Так они договорились о том, что после прохождения пограничного контроля ФИО1 передаст ему денежное вознаграждение (взятку). После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин., после прохождения пограничного контроля ФИО1, они проследовали в служебное помещение № Б 2.4 контрольно-пропускного пункта 

<

адрес>» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенного в здании 

<

адрес>». Находясь в служебном помещении, ФИО1 достал из левого нагрудного кармана денежные средства в сумме 50 000 рублей, номиналом 5 000 рублей, в количестве 10 штук, и передал ему лично в руки, после чего он пересчитал данные денежные средства и положил их на стол. Затем в помещение вошли сотрудники ОСБ ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и произвели задержание ФИО1 (т. 1 л.д.107-110).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного контрольно-пропускного пункта «

<

адрес>» с дислокацией в 

<

адрес> Управления Федеральной службы безопасности России по 

<

адрес>. Ранее он ранее был знаком с ФИО1, который является гражданином РФ, выходцем 

<

адрес>. ФИО1 было известно о том, что он является сотрудником ПУ ФСБ России. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО1 с предложением о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в кафе «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При встрече ФИО1 рассказал, что ему необходимо выехать в 

<

адрес>, однако в настоящее время выехать за пределы РФ он не может в связи с имеющимся запретом на выезд из-за наличия долговых обязательств и возбужденных исполнительных производств в отношении него Федеральной службой судебных приставов РФ, на общую сумму около 370 000 рублей. В ходе беседы ФИО1 попросил ему помочь обойти установленный в отношении него запрет, и незаконно выехать за пределы РФ. Он, в свою очередь, предложил ФИО1 погасить имеющиеся у него долговые обязательства, тем самым снять запрет на выезд за пределыРФ, и в дальнейшем на законных основаниях покинуть территорию РФ, так как предлагаемый им вариант - организация незаконного выезда, является противозаконным и преследуется законодательством Российской Федерации. В ответ на его предложение ФИО1 пояснил, что у него в наличии нет необходимой суммы денежных средств для погашения долговых обязательств, в этой связи он не может законным способом выехать за пределы РФ. На данное предложение он ответил отказом, разъяснив ФИО1, что в силу занимаемого должностного положения он не уполномочен давать какие-либо команды на пропуск через границу, и в пункте пропуска «

<

адрес>» рейсы следованием в 

<

адрес> в настоящее время не осуществляется, в связи с чем, он не сможет оказать ему помощь в выезде с территории РФ. Также он разъяснил ФИО1, что ближайшим аэропортом и место выезда является территория 

<

адрес>», находящегося в 

<

адрес>. ФИО1 попросил его оказать ему помощь и найти сотрудника ПУ ФСБ России, способного организовать его убытие за пределы РФ из 

<

адрес>». После разговора с ФИО1 он уведомил ОСБ ПУ ФСБ России по 

<

адрес> о факте втягивания его в противозаконную деятельность. По указанию сотрудников ОСБ ПУ ФСБ России, посредством мессенджера «Ватсап» направил на абонентский номер ФИО1 сообщение с указанием номера телефона +№, который принадлежит начальнику КПП «

<

адрес>» Свидетель №1 (т. 1 л.д. 117-120).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проходит службу на контрольно-пропускном пункте «

<

адрес>» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, в должности Врио начальника смены 1 отделения пограничного контроля КПП «

<

адрес>». Согласно руководящих документов ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. он находился на службе в окне № паспортного (пограничного) контроля в указанной должности. В это время к нему обратился ранее неизвестный ФИО1, намеревавшийся покинуть территорию РФ, предъявив заграничный паспорт на свое № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ При проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу, согласно руководящих документов, первоначально проверяется подлинность документа и соответствие предъявителя с фотографией в предъявляемом документе. Кроме того, все лица, пересекающие Государственную границу при выезде из Российской Федерации, проверяются по спискам лиц, проходящим по оперативным учетам, выезд которым из Российской Федерации не разрешен, и если данного гражданина нет в списках, или его данные не имеют совпадения с лицами, числящимися в списках, документ установленного образца выдан компетентным органом и принадлежит предъявителю, то данное лицо пропускается через Государственную границу РФ. Об изменении установочных данных, а также об имеющемся в отношении ФИО1 запрете на выезд из Российской Федерации в информационных базах не значилось, в связи с чем, ФИО1 был пропущен через кабину паспортного (пограничного) контроля, каких-либо ограничений, связанных с выездом за пределы РФ в отношении ФИО1 установлено не было (т. 1 л.д. 111-114).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение коррупционных преступлений, установление фактов втягивания и компрометации сотрудников ПУ ФСБ России в противозаконную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ ПУ ФСБ России по 

<

адрес> обратился оперуполномоченный оперативного отделения КПП «

<

адрес> с дислокацией в 

<

адрес> Свидетель №3, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее ему не известный ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, являющийся уроженцем 

<

адрес>. В ходе общения ФИО1 сообщил Свидетель №3 о том, что ему запрещен выезд за пределы Российской Федерации, поскольку в отношении него службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства, ввиду имеющейся задолженности в сумме около 370 000 рублей, в связи с чем, ему необходима помощь в беспрепятственном пересечении Государственной границы РФ, за что он готов заплатить сотрудникам ПУ ФСБ России денежные средства. В связи с полученной информацией было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», участником которого было предложено стать Свидетель №3 и начальнику КПП «

<

адрес>» ПУ ФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №1 Далее Свидетель №3 сообщил ФИО7 номер мобильного телефона ФИО11 В дальнейшем в ходе проведения ОРМ ФИО1 связался с Свидетель №1 посредством телефонного звонка, в ходе беседы ФИО10 и Свидетель №1 договорились о встрече, которая прошла ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 15 часов 23 минут до 15 часов 58 минут, в служебном к кабинете № КПП «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. Перед встречей в служебном кабинете в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» была установлена камера видеонаблюдения, а также был выдан диктофон. В ходе беседы ФИО1 сообщил Свидетель №1, что хочет выехать за пределы Российской Федерации по личным делам, но в связи с тем, что у него имеется запрет на выезд, установленный службой судебных приставов, ему необходима помощь в осуществлении его пропуска через границу, за данные действия ФИО1 предложил Свидетель №1 денежные средства в сумме 50000 рублей. На предложенные ФИО1 условия Свидетель №1 согласился. В ходе встречи Свидетель №1 назвал свою должность, а также несколько раз предупредил его о том, что предлагаемые им действия являются уголовно наказуемым деянием. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, ФИО1 прибыл в аэропорт «

<

адрес> и после прохождения паспортного (пограничного) контроля, совместно с Свидетель №1 направился в служебное помещение № Б 2.4, расположенное в 

<

адрес>», где передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки, и был задержан (т. 1 л.д.121-124).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение коррупционных преступлений, установление фактов втягивания и компрометации сотрудников ПУ ФСБ России в противозаконную деятельность, осуществление общего руководства отделением. ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ ПУ ФСБ России по 

<

адрес> обратился оперуполномоченный оперативного отделения КПП «

<

адрес> с дислокацией в 

<

адрес> Свидетель №3 с информацией о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее ему не известный ФИО2, проживающий в 

<

адрес>, являющийся уроженцем 

<

адрес>. В ходе общения ФИО1 сообщил Свидетель №3 о том, что ему запрещен выезд за пределы Российской Федерации, поскольку в отношении него службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства, ввиду имеющейся задолженности в сумме около 370 000 рублей, в связи с чем, ему необходима помощь в беспрепятственном пересечении Государственной границы РФ, за что он готов заплатить сотрудникам ПУ ФСБ России денежные средства. В связи с полученной информацией было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», участником которого было предложено стать Свидетель №3 и начальнику КПП «

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №1 Далее Свидетель №3 сообщил ФИО7 номер мобильного телефона ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 15 часов 23 минут до 15 часов 58 минут состоялась встреча ФИО7 и ФИО11 в служебном кабинете № КПП «Новосибирск», по адресу: 

<

адрес>. Перед встречей в служебном кабинете была установлена камера видеонаблюдения, а также Свидетель №1 был выдан служебный диктофон. В ходе беседы ФИО1 сообщил Свидетель №1, что хочет выехать за пределы Российской Федерации по личным делам, но в связи с тем, что у него имеется запрет на выезд, установленный службой судебных приставов, ему необходима помощь в осуществлении его пропуска через границу, за данные действия ФИО1 предложил Свидетель №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей. В ходе встречи Свидетель №1 назвал свою должность, а также несколько раз предупредил его о том, что предлагаемые им действия является уголовно наказуемым деянием. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, ФИО1 прибыл в аэропорт «

<

адрес>», и после прохождения паспортного (пограничного) контроля, совместно с Свидетель №1 направился в служебное помещение № Б 2.4, расположенное в аэропорту «

<

адрес>», где передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки, и был задержан (т. 1 л.д. 125-128).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в должности заместителя начальника контрольно-пропускного пункта «

<

адрес>» Пограничного Управления Федеральной службы безопасности России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время посредством телефонного звонка к нему обратился его подчиненный, оперуполномоченный оперативного отделения КПП 

<

адрес>» с дислокацией в 

<

адрес> Свидетель №3, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее ему не известный ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, являющийся уроженцем 

<

адрес>. В ходе общения ФИО1 сообщил Свидетель №3 о том, что ему запрещен выезд за пределы Российской Федерации, поскольку в отношении него службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства, ввиду имеющейся задолженности в сумме около 370 000 рублей, в связи с чем, ему необходима помощь в беспрепятственном пересечении Государственной границы РФ, за что он готов заплатить сотрудникам ПУ ФСБ России денежные средства. На следующий день Свидетель №3 было осуществлено информирование сотрудников отделения собственной безопасности ПУ ФСБ России по 

<

адрес> (т. 1 л.д.129-131).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО39 ФИО5 ФИО40 является его отцом. Ему было известно о том, что у отца имеется непогашенная задолженность перед службой судебных приставов Российской Федерации, в сумме около 400 000 рублей. Отец рассказывал ему о том, что в связи с имеющейся у него задолженностью ему запрещен выезд за пределы Российской Федерации. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе разговора отец ему рассказал, что хочет выехать за пределы Российской Федерации на свою Родину в 

<

адрес>, для того чтобы навестить могилы родных, пройти лечение, так как у него имеется 

<

данные изъяты>. Насколько ему известно, отец хотел прожить в 

<

адрес> продолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ года они с отцом стали обговаривать его возможность выехать за пределы российской Федерации. Отец пояснил ему, что ввиду задолженности он не сможет пройти паспортный (пограничный) контроль, то есть сотрудники пограничной службы при проверке документов откажут ему в праве пересечь границу РФ и выехать в 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего отца в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора он предложил отцу собрать необходимые документы для оплаты задолженности и назвать ему точную сумму долга, которую необходимо оплатить, для того, чтобы снять запрет на выезд из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного звонка к нему обратился его отец, и сообщил, что он нашел способ выехать в 

<

адрес>, однако ему необходимы денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего он осуществил перевод на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона отца, денежных средств в сумме 18 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ с ним также связался отец, и сообщил, что он находится в аэропорту, и ему необходимы денежные средства на приобретение багажного места, так как изначально он приобрёл билет без багажа. В этой связи, он перевел своему отцу денежные средства в сумме 5 000 рублей. О том, что его отец просил у него денежные средства с целью дачи взятки должностному лицу за беспрепятственный выезд с территории РФ, ему известно не было, он считал, что данные денежные средства необходимы для погашения части задолженности, имеющейся у него перед службой судебных приставов (т. 1 л.д.132-134).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники Пограничного Управления ФСБ России по 

<

адрес> с предложением участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве представителя общественности. На данное предложение он ответил согласием. Сотрудники ПУ ФСБ России сообщили ему, что необходимо проследовать в служебное помещение № Б.2.4 контрольно-пропускного пункта 

<

адрес>» ПУ ФСБ России, расположенное в здании 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 13 час. 57 мин. до 15 час. 40 мин. сотрудники ПУ ФСБ России, в присутствии него и еще одного гражданина, участвовавшего в качестве представителя общественности, и ранее не известного ему лица, представившегося как ФИО5 ФИО41, провели обследование вышеуказанного кабинета с применением фотокамеры. В ходе проведения обследования посередине рабочего стола были обнаружены денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, в количестве 10 штук.Указанные денежные средства были пересчитаны сотрудниками ПУ ФСБ России, изъяты и упакованы. Далее, выше середины стола был обнаружен билет – посадочный талон, с указанием маршрута «

<

адрес>», на имя ФИО42 ФИО5, который был также изъят и упакован. Также показал, что перед проведением ОРМ ФИО1 было предложено добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для решения задач ОРД. На данное предложение ФИО1 без каких-либо пояснений, молча, добровольно выдал два сотовых телефона, первый – марки «Redmi», в корпусе черного цвета, с признаками использования, второй – марки «Redmi», в корпусе черного цвета, в защитном чехле с блестящей прямоугольной пластиной на обороте. Указанные мобильные телефоны были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 142-145). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники Пограничного Управления ФСБ России по 

<

адрес> с предложением участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве представителя общественности. На данное предложение он ответил согласием. Сотрудники ПУ ФСБ России сообщили ему, что необходимо проследовать в служебное помещение № Б.2.4 контрольно-пропускного пункта «

<

адрес>» ПУ ФСБ России, расположенное в здании 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 13 час. 57 мин. до 15 час. 40 мин. сотрудники ПУ ФСБ России, в присутствии него и еще одного гражданина, участвовавшего в качестве представителя общественности, и ранее не известного ему лица, представившегося как ФИО5 ФИО43, провели обследование вышеуказанного кабинета с применением фотокамеры. В ходе проведения обследования посередине рабочего стола были обнаружены денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей, в количестве 10 штук. Указанные денежные средства были пересчитаны сотрудниками ПУ ФСБ России, изъяты и упакованы. Далее, выше середины стола был обнаружен билет – посадочный талон, с указанием маршрута «

<

адрес>», на имя ФИО44 ФИО5, который был также изъят и упакован. Также показал, что перед проведением ОРМ ФИО1 было предложено добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для решения задач ОРД. На данное предложение ФИО1 без каких-либо пояснений, молча, добровольно выдал два сотовых телефона, первый – марки «Redmi», в корпусе черного цвета, с признаками использования, второй – марки «Redmi», в корпусе черного цвета, в защитном чехле с блестящей прямоугольной пластиной на обороте. Указанные мобильные телефоны были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 146-149). 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают также письменные материалы дела, оглашенные в судебном заседании, а именно:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПУ ФСБ России по 

<

адрес> органу предварительного следствия представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе, постановлений на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный экспертимент» и «Наблюдение», компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ с файлами «№», компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ с файлами «№», «№» (т. 1 л.д. 15-19);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены сведения, указанные в вышеуказанном постановлении (т. 1 л.д. 20-23);

- постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 24-26);

- постановление о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в местах возможной передачи взятки (т. 1 л.д. 27-28);

- постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по месту: служебный кабинет КПП «Новосибирск» ПУ ФСБ России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 57-58);

- протокол проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет Б 2.4 КПП «

<

адрес>» ПУ ФСБ России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и изъяты посадочный талон, денежные средства в сумме 50 000 рублей и два сотовых телефона «Redmi» (т. 1 л.д. 59-71);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПУ ФСБ России по 

<

адрес> органу предварительного следствия представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе, компакт-диск DVD-R№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.78-79);

- должностной регламент начальника контрольно-пропускного пункта 

<

адрес> Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, согласно которому Свидетель №1 является должностным лицом федерального органа государственной власти, ответственным за выполнение задач и функций, возложенных на возглавляемое им подразделение пограничного контроля - 

<

адрес>», организацию контроля за соблюдением режима государственной границы, в пунктах пропуска 

<

адрес>», обязан лично участвовать в службе по охране Государственной границы, организовывать и контролировать проведение подчиненными подразделениями проверочных мероприятий в отношении лиц выезжающих за пределы Российской Федерации (т. 1 л.д. 80-95);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту и является военнослужащим войсковой части №, и приказом командира № от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС назначен на должность начальника контрольно-пропускного пункта «

<

адрес>» (т. 1 л.д. 96);

- справка о результатах проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получены видеоматериалы с камер видеонаблюдения КПП 

<

адрес>» ПУ ФСБ России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 98);

- информация от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная руководителем УФССП России по 

<

адрес>, согласно которой в отношении ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возбуждено 10 исполнительных производств, на общую сумму 377 588 руб. 56 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации (т. 1 л.д.100-101, 104, 106);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого осмотрена кабина № паспортного (пограничного) контроля и служебное помещение № Б 2.4, расположенные в помещении 

<

адрес>» ПУ ФСБ России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и свидетель Свидетель №1 пояснил, что в кабине № паспортного (пограничного) контроля ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут осуществлялись проверочные мероприятия и пропуск ФИО1 После прохождения ФИО1 процедуры пограничного (паспортного) контроля он Свидетель №1 встретил ФИО1, и они направились в служебное помещение № Б 2.4. В указанном помещении около 13 часов 50 минут ФИО1 передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, в количестве 10 штук, в качестве взятки за его пропуск через Государственную границу РФ с целью выезда за пределы РФ. Указанные денежные средства Свидетель №1 пересчитал и положил на первый от входа в помещение письменный стол, расположенный на расстоянии около 2 м. от входа в помещение (т. 1 л.д. 150-156);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого осмотрен компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ с файлами №», «№», и установлено, что на представленной видеозаписи и аудиофайле зафиксирована передача ФИО1 взятки в размере 50 000 рублей Свидетель №1 за дачу разрешения на беспрепятственное убытие за пределы Российской Федерации, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, в служебном помещении № Б 2.4 КПП 

<

адрес>» ПУ ФСБ России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 157-167, 250-251);

- протокол осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ с файлами №», «№ и установлено, что на представленной видеозаписи и аудиофайле зафиксирована встреча Свидетель №1 и ФИО1, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, в служебном кабинете № КПП 

<

адрес>» ПУ ФСБ России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе встречи ФИО1 предложил Свидетель №1 взятку в размере 50 000 рублей, за дачу ему разрешения на беспрепятственное убытие за пределы Российской Федерации, которое запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 168-191, 250-251);

- протокол осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ с файлами «№ установлено, что на представленных видеозаписях зафиксирована передача ФИО1 взятки в размере 50 000 рублей Свидетель №1 за дачу разрешения на беспрепятственное убытие за пределы Российской Федерации, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, в служебном помещении № Б 2.4 

<

адрес>» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, а также прохождение ФИО1 паспортного (пограничного) контроля в кабине № паспортного (пограничного) контроля, в результате которого его убытие за пределы Российской Федерации признано законным. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 192-204, 250-251);

- протокол осмотра предметов с участием свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ с файлами №», и установлено, что на представленной видеозаписи и аудиофайле зафиксирована встреча Свидетель №1 и ФИО1, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, в служебном кабинете № КПП «

<

адрес>» ПУ ФСБ России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе встречи ФИО1 предложил Свидетель №1 взятку в размере 50 000 рублей, за дачу ему разрешения на беспрепятственное убытие за пределы Российской Федерации, которое запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 205-228, 250-251);

- протокол осмотра предметов с участием свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ с файлами №», и установлено, что на представленной видеозаписи и аудиофайле зафиксирована передача ФИО1 взятки в размере 50 000 рублей Свидетель №1 за дачу разрешения на беспрепятственное убытие за пределы Российской Федерации, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, в служебном помещении № Б 2.4 КПП «

<

адрес>» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 229-238, 250-251);

- протокол осмотра предметов с участием свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ с файлами № Кабинет», и установлено, что на представленных видеозаписях зафиксирована передача ФИО1 взятки в размере 50 000 рублей Свидетель №1 за дачу разрешения на беспрепятственное убытие за пределы Российской Федерации, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут в служебном помещении № Б 2.4 

<

адрес>» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, а также прохождение ФИО1 паспортного (пограничного) контроля в кабине №, в результате которого его убытие за пределы Российской Федерации признано законным. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 239-249, 250-251);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «IPHONE SE», на котором зафиксирована переписка с ФИО1 (т. 2 л.д. 3-6);

- протокол осмотра предметов с участием свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ранее изъятый у него в ходе выемки мобильный телефон марки «IPHONE SE», и установлено, что в мессенджер «Ватсап», установленный на данном мобильном телефоне, обнаружена чат-переписка с абонентом 

<

данные изъяты>», к указанному контакту прикреплен абонентский номер +№, установлены входящие аудио вызовы, датированные ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 2 мин., ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 2 мин., ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 11 сек., 02 мин., 01 мин., ДД.ММ.ГГГГ без ответа, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 15 сек., исходящие аудио вызовы, датированные ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 55 сек., ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 03 мин. и 58 сек., ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 36 сек. Кроме того, обнаружено входящее сообщение, датированное ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 02 мин., с прикреплением изображения маршрутной квитанции на имя ФИО5 ФИО45. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ СD-R диск с зафиксированными фотографиями и перепиской с ФИО1 признан в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 7-11, 13, 14-15);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Redmi Note 8Т» имей №/№, мобильный телефон марки «Redmi Note 8» имей №/№, посадочный № на имя ФИО46 ФИО5, денежные средств в сумме 50 000 рублей, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, территорий сооружений», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 21 050 рублей, банковская карта «Сбербанк России» № на имя ФИО47 Sharapov, банковская карта «Сбербанк России» № на имя ФИО48 Askarova, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного обыска ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона марки «Redmi Note 8Т» имей №/№ установлено, что в мессенджере «Ватсап», установленном на данном мобильном телефоне, обнаружена чат-переписка с абонентом «ФИО49», к указанному контакту прикреплен абонентский №, установлены исходящие аудио вызовы, датированные ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 2 мин., ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 2 мин., ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 11 сек., 2 мин., 1 мин., ДД.ММ.ГГГГ без ответа, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 15 сек., входящие аудио вызовы, датированные ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 55 сек., ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 3 мин. и 58 сек., ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 36 сек. Кроме того, обнаружено исходящее сообщение, датированное ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 02 мин., с прикреплением изображения маршрутной квитанции на имя ФИО5 ФИО50. Далее, обнаружена чат-переписка с абонентом «ФИО51», к указанному контакту прикреплен абонентский №, обнаружено входящее голосовое сообщение, длительностью 11 сек., датированное ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: «ФИО3, здравствуйте, по Вашему вопросу звонил, человек сейчас в отпуске, завтра позвоню, будем решать», далее ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы 3 входящих текстовых сообщения следующего содержания: №», «На ватсапп звоните». В ходе осмотра мобильного телефона марки «Redmi Note 8» имей №/№ установлено, что в мессенджер «Ватсап», установленном на данном мобильном телефоне, обнаружена чат-переписка с абонентом «ФИО52», к указанному контакту прикреплен абонентский №, обнаружено исходящее сообщение, датированное ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 02 мин., с прикреплением изображения маршрутной квитанции на имя ФИО5 ФИО53, а также исходящий аудио звонок, датированный ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 32 мин., продолжительностью 1 мин. В ходе осмотра посадочного талона № №, на имя ФИО54, установлено, что посадочный талон выдан на имя ФИО55, указан маршрут следования – 

<

адрес>, дата вылета – 

<

данные изъяты>, время вылета – 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра денежных средства в сумме 50 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, в количестве 10 штук, установлено, что серии и номера осматриваемых купюр полностью совпадают с сериями и номерами денежных купюр, указанных в протоколе проведения ОРМ «Обследование зданий, территорий сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 16-26, 27-28).

Оценив вышеизложенные доказательства, суд находит их логичными, достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, а напротив, взаимодополняемы, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении им указанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанногопреступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого ФИО1, который в судебном заседании вину полностью признал. В ходе предварительного следствия давал последовательные показания, которые согласуются с иными, исследованными в стадии судебного следствия, доказательствами.

Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Получены такие доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетели обвинения не имели, поскольку между ними и подсудимым не сложились личные неприязненные отношения на момент совершения указанного преступления.

Оснований для самооговора подсудимым ФИО1 суд также не установил, и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку его показания также последовательны и согласуются с другими материалами дела.

Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Таким образом, добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. 

Давая оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 при совершении преступления был направлен непосредственно на дачу взятки начальнику контрольно-пропускного пункта «

<

адрес>» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №1, который является должностным лицом, наделен полномочиями представителя власти и в силу своего должностного положения может совершить незаконное действие при осуществлении пограничного контроля, а именно, предоставить разрешение на его убытие за пределы Российской Федерации вопреки установленному судебным приставом-исполнителем запрету об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации в связи с имеющейся задолженностью по исполнительному производству. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение, исходя из примечания 1 к статье 290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность, а также преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также установленные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им вины, состояние его здоровья (наличие инвалидности 3 группы). Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений и не признается судом исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств, при которых ФИО1 было совершено преступление, его личности и имущественного положения, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания.

Исходя из данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку лишение свободы назначено ему без реального отбывания наказания.

С учетом материального положения ФИО1, в настоящий момент не работающего, его состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа, а также суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, считая, что для достижения целей наказания, достаточно основного наказания, а также в связи с отсутствием сведений о возможности занятия им соответствующих должностей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 

При этом, исходя из смысла закона п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

Денежные средства в размере 50 000 рублей, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, территорий сооружений» необходимо конфисковать и обратить в доход государства, поскольку они являются предметом взятки.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 50 000 рублей, переданные ФИО1 в качестве взятки Свидетель №1; мобильный телефона марки «RedmiNote 8Т» имей №/№, рыночной стоимостью 4500 рублей, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, территорий, сооружений, транспортных средств»; мобильный телефон марки «RedmiNote 8» имей №/№, рыночной стоимостью 3900 рублей, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, территорий, сооружений, транспортных средств»; денежные средства в сумме 21 050 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного обыска ФИО1, подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО5 ФИО25 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его немедленно в зале суда.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 50 000 рублей, переданные ФИО2 в качестве взятки Свидетель №1; мобильный телефона марки «

<

данные изъяты>» имей №/№, рыночной стоимостью 4500 рублей, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, территорий, сооружений, транспортных средств»; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> имей №/№, рыночной стоимостью 3900 рублей, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, территорий, сооружений, транспортных средств»; денежные средства в сумме 21 050 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного обыска ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- CD-R диск к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ, посадочный талон № № на имя ФИО26 ФИО5 - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> имей №/№, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» имей №/№, денежные средства в сумме 21 050 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта «Сбербанк России» № на имя ФИО27, банковская карта «Сбербанк России» № на имя ФИО28 - вернуть владельцу ФИО1; 

- денежные средства в сумме 50 000 рублей, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, территорий сооружений» ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в абонированной банковской ячейке первого отдела по расследованию особо важных дел Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации - конфисковать, безвозмездно обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника

Судья Е.Л. Зайнутдинова