№ 2-1140/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Сайфутдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», и ФИО1 было заключено Соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №. Согласно условиям Соглашения, банк взял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 73 240,40 рублей под 22% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. Банк своевременно, в установленные сроки зачислил на счёт заемщика, установленную Соглашением денежную сумму. В нарушении условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет 89 125,64 руб. Истец просит: расторгнуть Соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, заключенный между ответчиком и АО Банк «Северный Морской Путь», взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Соглашению о предоставлении овердрафта в размере 89 125,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 873,77 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя АО Банк «Северный морской путь».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом при расчете долга не учтены внесенные ею платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной кредитной карты с лимитом 50 000 руб. под 22 % годовых на срок до востребования. По условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в порядке и на условиях договора, минимальный ежемесячный платеж определен в размере 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца. 

Банк выдал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 73 240,40 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», что подтверждается Единым государственным реестром юридических лиц. 

В нарушении условий Кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № составляет 89 125,64 руб., из которых 73 240,40 руб. – просроченный основной долг, 15 885,24 руб. – проценты за пользование заёмными средствами.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом, правильность которого проверена судом.

Истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, которая была оставлена ответчиком без внимания. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

Суд на основании ст. 450 ГК РФ удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора с ФИО1, так как ответчик существенно нарушил условия договора, сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора – на своевременный возврат заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Ответчиком в судебное заседание были представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. о внесении наличных денежных средств, с назначением платежа «Погашение кредита» на лицевой счёт № в Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», общей суммой на 1 850,00 рублей. 

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Таким образом, в соответствии с правилами, изложенными в ст. 319 ГК РФ, произведенные ФИО1 платежи по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., недостаточные для исполнения денежного обязательства полностью, погашают проценты за пользование займом с 15 885,24 руб. до 14 035,24 руб. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика сумму долга по Соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 275,64 руб., из которых 73 240,40 руб. – просроченный основной долг, 14 035,24 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Всоответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8 873,77 рублей в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Расторгнуть соглашение о предоставлении овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 275 (восемьдесят семь тысяч двести семьдесят пять) рублей 64 копейки, из которых 73 240,40 руб. – основной долг, 14 035,24 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь», расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 873 (восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 77 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева