Дело №1-65/19 (№11801930015000027)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 6 июня 2019 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Хертек С.Д., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кужугета Ю.Ч., 

представившего удостоверение № 369 и ордер №Н-004281 от 22 февраля 2019 года, 

при секретаре Кечил-оол Е.К., 

переводчике Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемским районным судом РТ по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва приговор от 30.08.2016 года обращен к реальному исполнению, 

- ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания, 

в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 и Д распивали спиртные напитки в доме № по 

<

адрес> Около 16 часов 30 минут того же дня вернулась с работы сожительница ФИО1, Б, которая стала с ними распивать спиртные напитки. Около 20 часов Б ушла в спальную комнату и уснула, а ФИО1 в этот момент вышел во двор, где отсутствовал продолжительное время. Вернувшись в дом, ФИО1 увидел, что Д сидит в помещении кухни и курит сигарету у печки, располагаясь в проеме между кухней и спальней, где в это время спала его сожительница Б. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приревновал Д к сожительнице, по этой причине между ними возникла ссора, в ходе которой Д выразился в адрес ФИО2 нецензурной бранью, на что последний рассердился. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа. 

Находясь на кухне дома № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д, умышленно, схватил нож с кухонного стола, нанес им один удар в плечевую область справа Д., причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаное ранение плечевой области справа с повреждением подмышечной вены, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и его защитник Кужугет Ю.Ч., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель Хертек С.Д. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший Д в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть данное дело без его участия, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ. 

В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес удар ножом в плечевую область справа Д., причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением ножа.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемых деяний у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие 

<

данные изъяты>, наличие гражданской супруги, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие статуса ветерана боевых действий в Республике Чечня, оказание помощи потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. 

Полное признание своей вины и подробные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и относит также к смягчающим наказание обстоятельствам. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, что влечет назначение наказания по правилам ст.68 УК РФ. 

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности ФИО1, отрицательно характеризующегося по месту жительства, наличие 

<

данные изъяты>, а также общественную опасность и тяжесть совершенного им деяния, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный факт, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, указывает на то, что ранее назначенное ему наказание не привело к исправительному эффекту, ФИО1 не сделал для себя должных выводов, в связи, с чем суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто лишь путем применения строгих мер наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, не найдя оснований для применения к нему требований ст.73 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений, применению не подлежат.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку исходя фактических обстоятельств уголовного дела следует, что он осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес ножом один удар в область плеча справа Д.. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу - с 6 июня 2019 года по 16 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 6 июня 2019 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу - с 6 июня 2019 года по 16 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - кухонный нож, хранящееся в камере хранения Пий-Хемского районного суда, уничтожить, бордовую безрукавку, синюю футболку, вернуть по принадлежности Д 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе. 

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий К.Б. Кужугет