Дело № 2-2414/2018 24RS0040-01-2018-002596-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 08 октября 2018 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 08.02.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, а также между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил заемщику кредит в размере 640 000 рублей на 122 месяца под ... % годовых на приобретение квартиры. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно. 15.06.2018 ответчикам направлено требование о досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на 07.07.2018 задолженность ответчиков составляет 183 363,24 рублей: основной долг в размере 168 987,77 руб., плановые проценты в размере 12 926,69 руб., пени в размере 964,42 руб., пени по просроченному долгу в размере 484,36 руб. Согласно отчету об оценке ООО «...» рыночная стоимость объекта недвижимости составляет квартира 1 482 000 руб. Таким образом, начальная продажная цеха заложенного объекта недвижимости в размере 80 % составляет 1 185 600 руб. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № и договору поручительства № от 08.02.2016 по состоянию на 07.07.2018 в размере 183 363,24 рубля, в том числе: основной долг в размере 168 987,77 руб., плановые проценты в размере 12 926,69 руб., пени в размере 964,42 руб., пени по просроченному долгу в размере 484,36 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение жилое, по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80 % в размере 1 185 600 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 867,26 рублей.

В последующем представитель истца Банка ВТБ (ПАО) направил ходатайство об уточнении исковых требований, из которого следует, что задолженность ответчиков по кредитному договору № и договору поручительства № от 08.02.2016 в настоящее время погашена в полном объеме, вместе с тем, на исковых требованиях и требовании о взыскании судебных расходов представитель Банка настаивает. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено следующее:

08.02.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, а также между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил заемщику кредит в размере 640 000 рублей на 122 месяца под 14 % годовых на приобретение квартиры (л.д.9-22). 

Заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 обязались в солидарном порядке исполнять обязательства по кредитному договору. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно Выписке из ЕГРП от 06.09.2018 квартира, назначение: жилое помещение; этаж № площадь ... кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, обременение ипотекой в силу закона в пользу Банка (л.д.84-86). 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, 15.06.2018 ответчикам направлено требование о досрочном погашении обязательств по договору, по состоянию на 07.07.2018 задолженность ответчиков составляет 183 363,24 рублей: основной долг в размере 168 987,77 руб., плановые проценты в размере 12 926,69 руб., пени в размере 964,42 руб., пени по просроченному долгу в размере 484,36 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-8).

Расчет судом проверен и признается выполненным верно. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении его должников, включая оспариваемые обязательства.

Из материалов дела следует, что после предъявления иска (13.08.2018) и получения ответчиками копий искового заявления 20.09.2018 ФИО1 и ФИО2 в полном объеме добровольно исполнили требования Банка, погасили задолженность. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец от иска не отказался и настаивает на заявленных требованиях, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка задолженность в размере 183 363,24 рублей: основной долг в размере 168 987,77 руб., плановые проценты в размере 12 926,69 руб., пени в размере 964,42 руб., пени по просроченному долгу в размере 484,36 руб., и не приводить в данной части в исполнение решение суда в связи с его фактическим исполнением.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Принимая во внимание, что нарушения, допущенные ответчиками, не носили существенный характер, а задолженность по кредиту полностью погашена ими после предъявления иска, требование Банка об обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес> не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от 27.07.2018 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 867,26 руб. (л.д. 4), данные расходы после предъявления иска также возмещены ответчиками, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 867,26 руб., и не приводить в данной части в исполнение решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.02.2016 по состоянию на 07.07.2018: основной долг в размере 168 987,77 руб., плановые проценты в размере 12 926,69 руб., пени в размере 964,42 руб., пени по просроченному долгу в размере 484,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 867,26 руб.

Решение суда в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением ФИО1 и ФИО2

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Крючков

Мотивированное решение составлено 15.10.2018