№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., 

с участием государственных обвинителей Холодовой О.А., Шилкина Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ивашовой Ю.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Копеевой Ж.С., Доценко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 час., ФИО1 с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, общим весом 173,8 граммов, что является крупным размером. Незаконно приобретенное таким образом указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 сложил в полимерный пакет и стал незаконно хранить до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.е. до 12.20 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с целью сбора дикорастущей конопли для личного употребления пришел на участок местности возле гаражей, неподалеку от трассы в 

<

адрес>, где в пакет собрал коноплю и направился домой. Примерно через 100-150 метров от места сбора его остановили сотрудники полиции, поинтересовались содержимым пакета. Он признался, что в пакете находится конопля, которую он собрал для себя. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых проведен осмотр места происшествия и изъят пакет с коноплей. Затем по просьбе сотрудников полиции он указал место сбора конопли. После чего все проследовали в опорный пункт, где также в присутствии понятых были изъяты смывы с его ладони. С массой наркотического средства полностью согласен. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 подтверждена совокупность исследованных судом доказательств.

Так, из показаний в судебном заседании свидетелей – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ГМА и НЭФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от ХЕА поступило сообщение о том, что на пустыре вблизи кладбища в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> неизвестный мужчина осуществляет сбор дикорастущей конопли. В этой связи они на служебном автомобиле проследовали по указанному выше адресу. Проезжая по 

<

адрес> увидели и остановили идущего по обочине ранее незнакомого мужчину с пакетам в руках. На их вопрос этот мужчина, который представился как ФИО1, пояснил, что в пакете у него находится конопля. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых произведен осмотр места происшествия и изъят пакет с коноплей у ФИО1. При этом НЭФ производил видеозапись происходящего при помощи личного мобильного телефона. Затем ФИО1 указал место сбора им конопли, которое также было осмотрено. После этого ФИО1 был препровожден в опорный пункт, где в присутствии тех же понятых с ладони его правой руки изъяты смывы. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ХЕА следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 час. он и ККИ двигались на автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес> заметили ранее неизвестного мужчину, который на пустыре рвал коноплю. О данном факте они сообщили в полицию. Через некоторое время им позвонил сотрудник полиции и попросил описать указанного мужчину, а затем - приехать на место преступления. Когда он вместе с ККИ прибыли в указанное место, увидели ранее незнакомого ФИО1 и сотрудников полиции. Последние предложили им принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Затем после разъяснения участникам прав и обязанностей у ФИО1 был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который был опечатан и скреплен подписями присутствующих лиц, обстоятельства изъятия зафиксированы в соответствующем протоколе. После они проследовали к участку местности, где, со слов ФИО1, он нарвал коноплю. Все происходящее фиксировалось на камеру мобильного телефона одного из сотрудников полиции. В дальнейшем все проследовали в опорный пункт полиции, где в их присутствии у ФИО1 изъяты смывы с ладони. (л.д. 73-75).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности на обочине дороги вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д. 6-7). 

В ходе осмотра места происшествия – участка местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 указал место осуществления им сбора конопли, а также направления своего движения после этого. (л.д. 12-13)

В ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с ладони правой руки ФИО1 были изъяты смывы на ватный тампон. (л.д. 14).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством – марихуаной, масса которой составляет 173,8 грамма; на ватном тампоне со смывами с ладони правой руки ФИО1 на момент проведения экспертизы содержится тетрагидроканнабинол, массой менее 0,001 грамма (л.д.21-24).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что доказательства, полученные в ходе осмотра места происшествия – участков местности на обочине вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также личного досмотра ФИО1 могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку названные процессуальные действия выполнены в соответствии с номами УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением необходимой процедуры. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 час. осуществил сбор дикорастущей конопли, содержащей в своем составе наркотическое средство – марихуану, общей массой 173,8 грамма, а, следовательно, незаконно приобрел указанное наркотическое средство. После приобретения ФИО1 осуществлял незаконное хранение этой марихуаны до момента его задержания и этого времени, по мнению суда, достаточно для вменения подсудимому квалифицирующего признака – «незаконного хранения» наркотического средства в крупном размере. 

Так, сам ФИО1 не отрицал факт осуществления им сбора конопли и ее хранения до момента остановки сотрудниками полиции. Эти показания подтверждены исследованными судом показаниями сотрудников правоохранительных органов ГМА и НЭФ, которые задержали ФИО1 по пути его следования от места преступления, произвели осмотр как места остановки ФИО1, где изъяли пакет с наркотическим средством, так и указанного ФИО1 место сбора им дикорастущей конопли. Показания поименованных лиц полностью согласуются с письменными доказательствами, а именно протоколами соответствующих процессуальных действий.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуаной, массой 173,8 грамма (л.д. 21-24). 

Указанный размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам в крупном размере.

Как следует из показаний ФИО1, данное наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим.

Признаков невменяемости у ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, его положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ влечет применение при назначении ФИО1 наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Между тем обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Принимая о внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего собой высокую социальную опасность ввиду посягательства на здоровье населения, размер наркотических средств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая изложенное, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции от общества. В этой связи назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

По общему правилу, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с осужденного. Однако, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, отсутствие у него источника дохода, суд считает возможным признать ФИО1 имущественно несостоятельным и освободить от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрационные отметки в указанный орган, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости и отсутствии противопоказаний - курс соответствующего лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, 3 бирки, 1 ватный тампон, полимерный пакет - уничтожить; 

- СD-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик