Дело № 1-25/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 03 апреля 2019 года 

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А.,

при секретарях Шолоховой М.А., Урубышевой И.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Виноградовой В.С., помощников прокурора Центрального района г. Твери Иванова Д.А., ФИО4, ФИО5, 

подсудимых ФИО6, ФИО7, 

защитников подсудимых - адвоката Степановой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № 37878 от 06.02.2019 г., адвоката Проскурина В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № 024042 от 07.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

11.03.2010 года Заволжским районным судом г. Твери по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 21.08.2012 г., постановлением Калининского районного суда Тверской области от 18.06.2018 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден 09.11.2012 года по отбытию срока наказания,

06.05.2013 года Заволжским районным судом г. Твери по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобожден 11.06.2015 года по отбытию срока основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 10.12.2015 года,

24.05.2016 года Заволжским районным судом г. Твери по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 01.11.2017 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 03 сентября 2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, со слов проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

21.01.2008 года Центральным районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 02.02.2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17.03.2010г.) условное осуждение отменено, освобождён 01.08.2012 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 04 декабря 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

10.05.2018 года около 15 часов 30 минут у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка» № 4608 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение, п. Эммаусс, строение 41, помещение 3, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выставленного в свободную продажу, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 10.05.2018 года около 15 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» № 4608 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение, п. Эммаусс, строение 41, помещение 3, полагая, что его действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, взял со стеллажа, на котором в свободную продажу выставлен товар, а именно: бутылку водки марки «Пять озер» 40 % объемом 1 литр, закупочной стоимостью 329 рублей 81 копейка, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего спрятал бутылку водки в сумку, находящуюся при нем, но увидел ФИО3 и направился с похищенным товаром к кассовой зоне, проследовал через кассовый терминал, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, находящегося при нем. Непосредственно после этого, находясь за пределами магазина «Пятерочка» № 4608 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение, п. Эммаусс, строение 41, помещение 3, ФИО7 был остановлен директором указанного магазина ФИО3. ФИО7, осознав, что его действия разоблачены и носят открытый характер и, игнорируя требования ФИО3 и удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО7 10.05.2018 года в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 35 минут совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 329 рублей 81 копейка.

ФИО7 и ФИО6 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

22.07.2018 года не позднее 03 часов 09 минут, находясь в неустановленном месте, ФИО7 и ФИО6 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, ФИО7 и ФИО6 проследовали к банкомату ПАО «Сбербанк России» № 630423, расположенному по адресу: 

<

...>, где 22.07.2018 года в период времени с 03 часов 09 минут по 03 часа 19 минут, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, не представляющей материальной ценности, принадлежащей ФИО1 и ранее изъятой из ее владения, заведомо осведомленные о пин-коде данной банковской карты, не имея согласия и разрешения ФИО1 на обналичивание денежных средств со счета указанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь там же в указанное время, обналичили со счета №, принадлежащего ФИО1, денежные средства в сумме 9400 рублей, принадлежащие последней, тем самым совершили тайное хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащего ФИО1

Таким образом, ФИО7 совместно с ФИО6 незаконно, безвозмездно, противоправно похитили денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 9 400 рублей, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 400 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данную квалификацию.

Органом предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данную квалификацию.

ФИО7 и ФИО6 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, и после консультации с защитниками, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимые ФИО7 и ФИО6 заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном. 

Ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые ФИО7 и ФИО6 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Степанова Е.Н., Проскурин В.А. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 и потерпевшая ФИО1, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за совершенные ФИО7 и ФИО6 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. При этом обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО7 по эпизоду от 10.05.2018г. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО7, ФИО6 каждого по эпизоду от 22.07.2018г. надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

При изучении личности ФИО7 установлено и учитывается судом, что подсудимый является гражданином РФ, холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, до задержания проживал один, официально трудоустроен не был, стабильного дохода не имеет, состоит под административным надзором сроком на 6 лет со дня постановки на учет на основании решения Калининского районного суда Тверской области от 04.07.2018 года, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области и инспектором группы ОАН ОМВД России по Калининскому району, нейтрально характеризуется по месту содержания под стражей. Под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «ОКПНД» не состоит, но в 2004 году обращался в данное учреждение, выставлен диагноз: патологическое формирование личности с нарушением эмоций и поведения. Состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «ТОКНД» с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, ранее неоднократно судим.

Согласно заключению комиссии экспертов от 30.10.2018 года № 2778 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «ОКПНД», ФИО7 как во время совершения преступлений, так и в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. ФИО7 обнаруживает признаки смешанного личностного расстройства. Однако указанные расстройства не лишали его как в период совершения преступлений, так и в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мог во время совершения преступлений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается.

При изучении личности ФИО6 установлено и учитывается судом, что подсудимый является гражданином РФ, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, холост, иждивенцев не имеет, до задержания официально трудоустроен не был, стабильного дохода не имел, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, состояние здоровья ФИО6 удовлетворительное, нейтрально характеризуется по месту содержания под стражей.

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, как с учетом наличия ряда тяжелых хронических заболеваний, так и психическое.

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. 

Доводы ФИО6 о наличии у него малолетних детей, 2013 и 2015 годов рождения, не могут быть приняты судом, поскольку документально данное обстоятельство не подтверждено. Более того, сам факт наличия детей не может учитываться как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку ФИО6 совместно с детьми не проживает, доказательств в подтверждение его участия в воспитании и содержании детей материалы дела не содержат.

Потерпевшие не просили о строгом наказании. 

ФИО7 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление. Ранее был два раза осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО7, совершены им через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, соответственно подсудимый на путь исправления не встал. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому из эпизодов - является рецидив преступлений. При этом вид рецидива по эпизоду кражи от 22.07.2018 года в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ определяется как особо опасный.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО7, суд признает отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду грабежа от 10.05.2018 года совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно нашло свое подтверждение при рассмотрении дела и признавалось подсудимым ФИО7, пояснившим в судебном заседании, что совершение преступления спровоцировало нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он бы это преступление не совершил, поскольку умысел на совершение преступления у него возник после употребления алкоголя. Таким образом, употребление алкоголя способствовало совершению подсудимым данного преступления, а опьяненное состояние повлияло на ФИО7 и усугубило его неправомерное поведение.

ФИО6 совершил тяжкое преступление. На момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При этом вид рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяется как опасный, поскольку условное осуждение к лишению свободы, назначенное ему по приговору от 21.01.2008г. за совершение тяжкого преступления было отменено и ФИО6 был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления. 

Доводы ходатайства ФИО6, в котором он просит при назначении наказания применить к нему положения ст. 72 УК РФ, убрать судимость и рецидив преступлений и учесть, что на данный момент судимости погашены, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку приговор Центрального районного суда г. Твери от 21.01.2008 года исполнен и наказание по нему ФИО6 полностью отбыто, поэтому положения ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) в соответствии со ст. 10 УК РФ применению к ФИО6 не подлежат. 

Кроме того, по смыслу закона наличие в действиях лица рецидива преступлений определяется на момент совершения данным лицом преступления. Преступление, за которое ФИО6 осуждается, совершено им 22.07.2018 года, то есть на момент совершения данного преступления в его действиях наличествует рецидив преступлений с учетом положений ст. 86 УК РФ, определяющей сроки погашения судимости.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства в отношения каждого из подсудимых, а в отношении ФИО7 - по каждому из эпизодов, то оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений, совершённых ФИО7, ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела. Руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

ФИО7 совершены преступление средней тяжести и тяжкое преступление, за которые санкциями ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотрено альтернативное наказание.

ФИО6 совершено тяжкое преступление, за которое санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотрено альтернативное наказание.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, данных о личности ФИО7 и ФИО6, которые ранее судимы, однако должных выводов для себя не сделали, мер для исправления не предприняли, имея непогашенные судимости снова совершили умышленные преступления, в действиях обоих содержится рецидив преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы каждому, поскольку применение иного наказания или положений ст. 73 УК РФ не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будет отвечать целям социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО7, ФИО6 новых преступлений, исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества. Кроме того, условное осуждение не может быть применено к подсудимому ФИО6, поскольку он не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ.

Также суд полагает необходимым назначить ФИО7 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом сведений о его личности и наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это будет способствовать его исправлению. 

С учётом сведений о личности ФИО6, а также положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, исключающей возможность назначения ограничения свободы лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, суд считает целесообразным не назначать подсудимому ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимым, считая достаточным основного наказания для их исправления.

Наказание подсудимому ФИО7 назначается с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО7 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд полагает с учетом фактических обстоятельств дела и данных о его личности, назначить наказание путем частичного сложения наказаний. Оснований для назначения наказания путем полного сложения назначенных наказаний из обстоятельств дела не усматривается, поскольку ФИО7 совершено два умышленных преступления по истечении небольшого периода времени после освобождения из мест лишения свободы. 

Наказание подсудимому ФИО6 назначается с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как по отношению к ФИО6, так и к ФИО7 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимых, которые до настоящего времени не предприняли мер к возмещению потерпевшим ущерба от преступлений, а также других оснований и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ к каждому из подсудимых, суд также не усматривает.

В связи с осуждением ФИО7, ФИО6 к реальному лишению свободы, избранная в отношении них мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО7 следует назначить исправительную колонию особого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО6 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Возложить на ФИО7 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

- первые 6 месяцев отбытия ограничения свободы не уходить из места своего постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. 

Обязать ФИО7 являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в дни, установленные этим же органом.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 и ФИО6 оставить прежней - содержание под стражей.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО7 наказания время его содержания под стражей с 03 сентября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО6 наказания время его содержания под стражей с 04 декабря 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО7 и ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- справку о состоянии вклада на имя ФИО1, скриншот с экрана мобильного телефона, подтверждающий выдачу денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> в суммах 8 900 рублей и 500 рублей, через АТМ 630423, ответ из ПАО «Сбербанк России», с выпиской по банковской карте № счета № на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при материалах уголовного дела;

- CD-R-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Волоколамский пр-т, д. 24, камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате ПАО «Сбербанк России» АТМ № 630423, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с подачей апелляционной жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.А. Конова