Дело № 44 г-196/2019

Судья: Корниенко М.В.

Суд апелляционной инстанции: Кучинский Е.Н.

ФИО1, Киреева И.В.

Докладчик судья Киреева И.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 299

президиума Московского областного суда

г. Красногорск, Московской области 10 июля 2019 года 

Президиум Московского областного суда в составе: 

председательствующего Харламова А.С.,

членов президиума Виноградова В.Г., Самородова А.А., Мязина А.М.,

ФИО2,

при секретаре Наумовой О.А., 

рассмотрел дело по заявлению ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Реутовского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 года по иску ООО «Юридическая компания ОПТИМУС» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе ФИО3 на определение Реутовского городского суда Московской области от 2 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 подала в суд апелляционную жалобу на заочное решение Реутовского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Юридическая компания ОПТИМУС» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и одновременно обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для ее подачи. 

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФИО3 указала, что заочным решением Реутовского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 года иск 

ООО «Юридическая компания ОПТИМУС» о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Определением Реутовского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года ее заявление об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения. Полагала, что у нее имеются уважительные причины для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 2 октября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 ноября 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит судебные постановления отменить.

По запросу от 28 мая 2019 года дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 25 июня 2019 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм права были допущены судебными инстанциями при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела усматривается, что определением Реутовского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года ФИО3 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Реутовского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 года.

20 августа 2018 года ФИО3 посредством почтовой связи направила в Реутовский городской суд Московской области апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (т.2, л.д.60), которая поступила в суд 3 сентября 2018 г. (т.2, л.д.32). 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда, указав, что апелляционная жалоба должна была быть подана до 18 августа 2018 года, а направлена в суд посредством почтовой связи 20 августа 2018 года.

Судебная коллегия такой вывод суда признала правильным.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, в случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным ( ч.3 ст. 108 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). 

Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что, поскольку определение суда об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 об отмене заочного решения суда вынесено 18 июля 2018 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы на заочное решение являлось 20 августа 2018 года, так как 18 и 19 августа 2018 года были выходными днями.

Таким образом, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда ФИО3 не пропущен.

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Данные нарушения в силу статьи 387 ГПК РФ являются основанием для отмены судебных постановлений и направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Реутовского городского суда Московской области от 2 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 ноября 2018 года отменить, дело направить в Реутовский городской суд Московской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий А.С.Харламов