Дело №12-166/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 мая 2017 года гор. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении является повторным, был составлен в его отсутствие, в нем содержаться иные данные, нежели он указывал при составлении первого протокола об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, дополнительно указав, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в его отсутствие, о составлении данного протокола инспектор его не уведомил, чем нарушены его права. 

Инспектор ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Х. возражал об удовлетворении жалобы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, копия которого была вручена ФИО1, оригинал которого каким- то образом оказался у ФИО1 По приезду ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства к ФИО1, последний передал ему оригинал протокол, который был частично уничтожен, в связи с чем, находясь возле дома ФИО1 в патрульной машине он составил повторный протокол об административном правонарушении, ФИО1 не пожелал присутствовать при его составлении.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, должностного лица – инспектора Х., исследовав материалы административного дела, судья считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ подлежащем отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и доказательствами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в т.ч. с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

Согласно ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч.34 мин. водитель ФИО1, управлял № без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака в 

<

данные изъяты> (знак находился в кабине), чем нарушил п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

При рассмотрении административного дела в качестве одного из доказательств виновности ФИО1 в правонарушении судья сослался на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, признав его допустимым по делу доказательством.

Между тем, в материалах дела имеется еще один протокол об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 по тому же факту административного правонарушения. Данный протокол был составлен с участием ФИО1, в нем изложено существо правонарушения, данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его объяснения, и иные предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ сведения.

Протокол об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, положенный в основу принятого постановления, составлен в отсутствии лица, данных об извещении ФИО1 о времени и месте составления данного протокола в деле не имеется, что является существенным нарушением прав ФИО1, которые не могут быть устранены в суде. 

Кроме того, в указанном протоколе №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено то же существо правонарушения, что и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, указаны дополнительные данные о месте жительства ФИО1, не указанные в первичном протоколе, указано об отказе ФИО1 от дачи объяснений, об отсутствии ходатайств по делу, об отказе от подписи в протоколе, между тем, как протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие лица и в отсутствии данных о надлежащем его уведомлении.

Принимая решение по делу, мировой судья, при указанных обстоятельствах, признал протокол от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, и не дал оценку протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на предмет относимости к делу и допустимости, при наличии в деле двух протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту. 

Ввиду изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

За пределами сроков давности вопросы виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не могут.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,5 30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.6 ч.1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Морозова Е.В.