77RS0023-02-2024-015678-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 6 августа 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2659/2025 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за проживание в квартире, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО3, в которых просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму арендной платы за проживание в квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма и в пользу ФИО2 в размере сумма В обоснование требований истцы указали, что являются наследниками шестой очереди к наследственному имуществу умершей 19.09.2016 фио, проживавшей по адресу: адрес. Решением Тейковского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-20/2018 от 16.02.2018 года и апелляционным определением Ивановского областного суда от 07.06.2018 года завещание, выданное 21.07.20216 на имя ФИО3 наследодателем фио, признано недействительным. К имуществу умершей фио открыто наследственное дело № 49/2016 в нотариальной конторе адрес у нотариуса фио ФИО3 после признания завещания недействительным не выписалась из квартиры и продолжает жить в ней по сей день. Регистрация последней в данной квартире носит незаконный характер. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по ордеру фио, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, где указала, что ответчик вселена в квартиру на законных основаниях, зарегистрирована собственником фио по месту жительства на законных основаниях, до настоящего времени не снята с регистрационного учета по месту жительства, имеет право пользоваться спорной квартирой, отношений по коммерческому найму жилья у истцов и ответчика не возникло, договор найма жилого помещения за плату заключается в простой письменной форме, такой договор между истцами и ответчиком не заключался, истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении указанной квартиры, просила в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности. 

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Анализируя вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что закон связывает возникновение права пользования жилым помещением для лиц, не являющимися близкими родственникам собственника с юридическим фактами - вселение в жилое помещение, проживание в нем, несение определенных обязанностей, установленных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Тейковского районного суда адрес от 16 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 07 июня 2018 года, удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания на имя ФИО3 недействительным. За ФИО1, ФИО2 признано право собственности на 1/12 доли каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес; 1/8 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес.

Решением суда установлено, что согласно свидетельству о смерти от 25 ноября 2016 года фио умерла 19 сентября 2016 года.

К имуществу умершей фио открыто наследственное дело № 49/2016 в нотариальной конторе адрес у нотариуса фио

17 января 2017 года ФИО1, ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Решением Савеловского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2024 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Постановлено: прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: адрес; решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины сумма

Решение вступило в законную силу 18.03.2024.

Как усматривается из решения Савеловского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года, суд пришел к выводу, что ФИО3 не доказано наличие правовых оснований для сохранения у неё права пользования спорным жилым помещением. Данное право пользования у неё прекратилось после смерти фио 

ФИО3 членом семьи собственников жилого помещения в настоящее время не является, основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Какое-либо соглашение между ФИО1, ФИО2 по пользованию ответчиком жилым помещением не достигалось. При таких обстоятельствах проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, как собственников жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из содержания данных норм следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2 без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО3, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Истцами произведен расчет платы за проживание в квартире, расположенной по адресу: адрес за период с июня 2018 по август 2024 года в размере сумма, из расчета сумма * 75 месяцев. 

Размер платы за жилое помещение в сумме сумма в месяц произведен истцами с учетом среднерыночных цен в адрес и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен. 

С указанным расчетом суд не согласен, поскольку решение суда о выселении ФИО3 вступило в законную силу 18.03.2024, расчет следует производить с указанной даты. 

Таким образом, сумма денежных средств за пользование квартирой, полученной в наследство за период с 18.03.2024 по 31.08.2024, составит сумма 

Таким образом, поскольку ФИО3 пользовалась жилым помещением без правовых оснований, доказательств, что ответчиком занятое жилое помещение было освобождено до 18.03.2024, в дело не представлено, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства за пользование квартирой, полученной в наследство, в размере сумма каждой, в соответствии с распределением долей в спорной квартире по ¼ доли за каждой. 

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. 

Доводы стороны ответчика о том, что свидетельство о праве на наследство выдано истцам лишь на часть имущества, отклоняются судом, поскольку не имеет правового значения выдача наследникам свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследниками наследства и его стоимость.

Довод стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства за пользование квартирой, полученной в наследство, в размере сумма 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства за пользование квартирой, полученной в наследство, в размере сумма 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025