Дело № 2-178/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хлюпина Д.В., 

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО2, ФИО1, наследникам/наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, наследникам/наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что 23.07.2013 между истцом и созаемщиками ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиками был получен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 238 000 руб. на срок 120 месяцев, под 14,5 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица ФИО1 и залог объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики обязались возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором. В нарушение взятых обязательств созаемщики начиная с 02.02.2016 допускали нарушения сроков погашения кредита и не уплачивали банку проценты Последний платеж в погашение долга был произведен 11.05.2017. По имеющейся у банка информации заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим прекращение его обязательств, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ наследники умершего могут фактически принять наследство, не обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство, что необходимо установить в ходе рассмотрения дела в суде. В силу ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате самостоятельное получение кредитором информации о наследственном имуществе и составе наследников умершего заемщика невозможно, в связи с чем, истец не может указать конкретных лиц и имущество, к которым заявлено требование. По состоянию на 16.05.2018 задолженность по кредитному договору составляет 224275,61 руб. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО2, ФИО1 и наследников ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 23.07.2013 в размере 224275,61 руб., из них: задолженность по кредиту – 194 045,83 руб., проценты за пользование кредитом – 14 743,86 руб., неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – 15485,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 442,76 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражала против взыскания с нее задолженности. Суду пояснила, что действительно был заключен кредитный договор, по которому она является поручителем. Ей банком была вручена претензия, после чего она обратилась в банк за реструктуризацией кредита, в чем ей было отказано, поскольку право на изменение условий кредитного договора имеют только заемщик и созаемшик. ФИО2 перенесла инсульт, после чего у нее отнялась речь. В доме ранее проживал ФИО3, после его смерти там никто не проживает. Насколько ей известно наследство после смерти ФИО3 никто не принимал.

Третье лицо – нотариус Зуевского нотариального округа Кировской области ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ. 

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из статьи 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно статьям 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Из статей 1112, 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан компенсировать имущественный вред, в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. 

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятием наследниками наследства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (ныне - ПАО Сбербанк) и созаемщиками ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 238 000 руб. под 14,5 % годовых на срок 120 месяцев, а созаемщики обязались возвратить поученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.1 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору поручительство физического лица – ФИО1 (пункт 2.1.1 договора) и залог объекта недвижимости (ипотека в силу закона).

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункты 4.1- 4.2.2 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.3.4 статьи 5 кредитного договора закреплено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору досрочно потребовать от созаемщиков возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, неустойки, а также предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество. 

В обеспечение кредитных обязательств созаемщиков ФИО3 и ФИО2, банком заключен договор поручительства с ФИО1 за № от 23.07.2013.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение созаемщиками всех их обязательств по кредитному договору № от 23.07.2013.

В пункте 2.1 договора поручительства стороны предусмотрели, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме как и созаемщики включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 238 000 руб. перечислена на счет заемщика 30.07.2013 года, что подтверждается распорядительной надписью дополнительного офиса № 5766/069 Кирово-Чепецкого отделения № 5766 ОАО «Сбербанк России» от 30.07.2013.

Из доводов истца, следует, что с июня 2017 года перестали поступать платежи, что подтверждается расчетом задолженности, представленным Банком по состоянию на 16.05.2018.

В период действия кредитного договора Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умер. 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Зуевского подразделения Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС Кировской области, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В связи с наличием задолженности по кредитному обязательству и имеющимися сведениями о смерти одного из созаемщиков истцом в адрес президента нотариальной палаты направлена претензия (требование) от 14.05.2018 № 38/исх/193, в которой запрошена информация об открытии наследственного дела в отношении ФИО3 и круге наследников для предъявления к ним требований в соответствии со статьей 1175 ГК РФ, кроме того, указано, что требование предъявлено к наследственному имуществу, как требование кредитора при решении вопроса о наследстве и наследниках. 

В связи с отсутствием информации о круге наследников и составе наследственного имущества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно сведениям нотариуса Зуевского нотариального округа Кировской области за № 607 от 29.06.2018, наследственное дело на имущество ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в нотариальной конторе не заведено. Сведениями о наследниках и наследственном имуществе нотариус не располагает. Завещания в нотариальной конторе Зуевского нотариального округа Кировской области от имени ФИО3 не удостоверялось.

Из запрошенных в регистрирующих органах сведений следует, что в совместной собственности М-вых имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, существующие ограничения: ипотека в силу закона, иного имущества не имеется.

Согласно информации администрации Косинского сельского поселения Зуевского района Кировской области от 24.07.2018 по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фактически по данному адресу никто не проживает. По адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован и никто не проживает.

Из пояснений ответчика ФИО8 установлено, что дочери М-вых на территории Косинского сельского поселения фактически не проживают, Ирина проживает в г.Санкт-Петербурге, а Виктория – в г.Кирово-Чепецке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что является ФИО2 родной сестрой. Ей известно, что сестра с мужем брали в банке кредит на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, под залог данного помещения. Примерно за год до смерти ФИО3, брак между ними был расторгнут, после чего ее сестра осталась проживать по 

<

адрес>, а ФИО3 проживал в приобретенной квартире. После его смерти его имуществом и квартирой никто не пользовался, наследство никто не принимал. В настоящее время дом закрыт, в нем никто не проживает, коммунальных платежей не имеется, так как в доме печное отопление, электроэнергия отключена. Дочери М-вых на наследство не претендуют, на территории Зуевского района не проживают. В настоящее время ее сестра является инвалидом 1 группы, но она намерена выплачивать задолженность по кредиту и они (родственники) будут ей помогать.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Доказательства того, что кто-либо из наследников принял какое-либо наследственное имущество одним из способов, предусмотренных законом, истцом не представлены, не добыты они и при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа действующего законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований о переходе обязательств ФИО3 перед истцом в соответствии со статей 1175 ГК РФ к наследникам по долгам наследодателя. 

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 16.05.2018 задолженность по кредитному договору составляет 224 275,61 руб., из них: задолженность по кредиту – 194 045,83 руб., проценты за пользование кредитом – 14 743,86 руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – 15485,92 руб.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также мерой ответственности за нарушение обязательства должником, требование о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и процентов по нему заявлено обоснованно.

Проверив представленный расчет задолженности и суммы неустойки, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения кредитного договора со стороны созаемщиков и наличие задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении созаемщиками своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с соответчика ФИО2 и поручителя ФИО8 задолженности по кредиту в сумме 224 275 руб. 61 коп.

Согласно пунктам 1,2 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. 

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку ответчики обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнили, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере залоговой – 280000 руб.00 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 2721 руб. 38 коп. с каждого, уплаченная им при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 задолженность по кредитному договору № от 23.07.2013 в размере 224275 (Двести двадцать четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 61 копейку, в том числе: непогашенный кредит – 194045 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом – 14743 руб.86 коп, неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – 15485 руб. 92 коп. 

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 расходы по уплате госпошлины в размере по 2721 руб. 38 коп. с каждой.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалоб через Зуевский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года.

Судья Хлюпин Д.В.